2.8 17mm vs. 14 - 42 mm IIR

[fotonoid]

Ist bei der Nutzung einer Brennweite von 17 mm ein Unterschied festzustellen? also bei gleicher Blende, z.B. 5.6 ... hinsichtlich Abbildungsleistung und Geschwindigkeit? Die Setoptik mag ich nicht sonderlich, fotografiere aber ganz gerne um die 17 mm rum. Das 20mm Pancake von Pana hab ich und bin sehr zufrieden. Wollte aber noch etwas mehr Flexibilität. Danke. Markus

[di-R-k]

Hallo Markus, machen denn 3 mm in diesem Brennweitenbereich den Braten fett? Ich meine, anders als im UWW-Bereich, wo man jeden mm spürt, ist das beim leichten WW bis fast Normalbereich zu vernachlässigen. Ich würde eher am 14-42 als Allrounder festhalten und lieber das neue 12 mm in Betracht ziehen. Ich muss aber selber gestehen, dass ich mich vom 14-42 getrennt habe, weil ich festgestellt habe, dass ich damit fast nur im WW-Bereich fotografiert habe. Für meine E-PL1 habe ich nur noch 9-18, 20 und 40-150, wenn man von adaptiertem OM-Zeugs mal absieht. 17 mm und 20 mm würde ich nicht parallel haben wollen. Viele Grüße Dirk

[fotonoid]

Hast schon recht. Das 12 mm kommt später, habe erstmal das 45mm bestellt, dann kommt das 12mm. Bis dahin wollte ich noch etwas flexibler sein. Beim 14-42mm mag ich halt das das Bokeh nicht, find ich grausig. Eigentlich gehts mir in erster Linie darum. Aber das mit dem 9 - 18mm, das hab ich glatt vergessen ... :-)) Ich verwende an der E-P3 auch ganz gerne das 11-22mm FT. Ist halt in manchen Situationen einen Tacken zu langsam. Aber es verwöhnt einen mit genialer Abbildungsleistung.

[WeiterWinkel]

Hallo Forum, ich besitze auch das 11-22mm FT zusammen mit dem 50-200mm FT. Meine Frage: Ist die Abbildungsleistung vom 11-22mm wirklich so hervorragend und lohnt sich dafür die Anschaffung eines Adapters? Vielleicht hat einer aus dem Forum Beispielbilder mit den oben genannten Optiken an der Pen. Viele Grüße

[Durbin]

Das ist doch eine ideale Frage an Reinhard... Der hat beides verfügbar und bestimmt auch Bilder. Gruß, Ulf