M.Zuiko 9-18mm

[macped]

Hallo zusammen! Ich werde mir in nächster Zeit eine Pen zulegen und möchte aber nicht die Standard Zoomoptik, sondern das M.Zuiko 9-18mm, weil es mir immer an Weitwinkel fehlt und ich sehr gerne mit diesem Brennweitenbereich arbeiten möchte. Hat jemand von euch Erfahrungen gemacht und wie ist die optische Qualität? Gibt es bei den Nachbarn vielleicht Adressen, wo es günstiger zu bekommen ist? Vielen Dank und Gruß! Peter

[di-R-k]

Hallo Peter, meine persönliche Meinung: Ich finde das UWW-Zoom klasse und habe es immer mit, wenn ich mit der PEN unterwegs bin. Das 14-42 besitze ich gar nicht mehr und renne nur noch mit 9-18, 20 und 40-150 herum. Ich habe meine Bilder mit "mft 9-18" getagt. "Blick nach oben (2)" hat allerdings keine Verschlagwortung. Habe offenbar Häkchen setzen vergessen. Zum Preis kann ich nichts sagen, müsste selber nachforschen... Viele Grüße Dirk

[di-R-k]

Nachtrag: Mit Tag "mft 918" (ohne Bindestrich, da dieser von der Forensoftware entfernt wird, wenn man den Bildbeitrag editiert) findest Du noch mehr...

[Knackfrosch]

Die Vorschreiber haben es schon beschrieben. Mir geht es ähnlich, das 14-42 liegt im Schrank. Bei Bergwanderungen hatte ich es zwar mit, weil es sehr wenig wiegt, aber es war gut im Rucksack verpackt als Reserve gedacht und dort blieb es auch bis zum Ende der Touren. Das 9-18 und das 40-150 sind immer griffbereit dabei und die Lücke von 19 bis 39 mm vermisse ich selten. Ein schöner Lückenfüller ist das DG 25/1,4 und das ist dann auch gleich DIE Wahl für Situationen mit wenig Licht (alternativ das 20/1,7).

[schwellenhopser]

Hallo Peter, ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen, ein Traum-Objektiv, das süchtig machen kann. Ich hab's seit Freitag, es blieb bei meinen Touren in Franken nahezu immer auf der PEN, 7-komma-irgendwas Gigabyte landeten auf dem Rechner... Gekauft bei Planet in Stuttgart, auf Nachfrage nach dem Preis (es stand mit 699 Euro im Fenster) bekam ich es für 530 (ich weiß, A ist billiger, aber ich schätze einen Händler vor Ort) Herzliche Grüße, Jo

[olybärly]

Als Traumobjektiv möchte ich es nicht bezeichnen. Dazu ist es einfach zu lichtschwach (deshalb liebäugele ich mit dem 12er). Aber es ist schon eine sehr gute Abrundung nach unten, die viel Spaß macht. Gerade in der Stadt ist häufig das UWW das Objektiv der Wahl. In Innenräumen bei schwachen Lichtverhältnissen habe ich es aber schon verflucht, weil zwar die Brennweite optimal war, aber ich einfach keinen Fokus bekam (das liegt zwar nicht speziell an diesem Objektiv und auch nicht nur an der Lichtstärke, sondern v.a. an der PL1, aber in jedem Fall lästig, wenn um einen herum alle mit ihren Schmachtfons locker scharfe Bilder machen und ich nur ein langes Gesicht) und die manuelle Einstellung "ins Blinde" bei allen Objektiven mit dem Durchdrehring eher sinnlos ist (das ist ja einer der Super-Pluspunkte beim 12er, dass man die nicht sinnige Druchdreherfindung abschalten kann). Das 14-42 benutze ich nicht wegen des 9-18ers ebenfalls nur noch selten, sondern deswegen, weil das 14-150er für mich als Immer-drauf-Objektiv die bessere Wahl ist. Jedenfalls als "Unterlage" für Vorsatzlinsen ist das 14-42er aber trotzdem nett :-) Preislich kann man sich für 9-18er immer auch mal wieder beim Bucht-Olympusmarket umsehen. Da kann man mit einer kleinen 400 Erfolg haben. Ansonsten liegt der virtuelle Straßenpreis derzeit jedenfalls unter 500 €. Grüße Albrecht

[di-R-k]

Ich stimme Albrecht uneingeschränkt zu. Was noch zu sagen ist: Das mFT 9-18 ist - meine ich - im "kollabierten" Zustand nicht größer als ein ebenfalls eingefahrenes mFT 14-42. In der Tasche tun sich beide demnach nicht viel. Im ausgefahrenen Zustand weiß ich es jetzt nicht, aber das ist in meinen Augen auch zweitrangig. Die Lichtstärke ist nicht überragend - das stimmt, aber für ein UWW-Zoom für mich vollkommen ausreichend. Das 12/2 möchte ich nicht mit dem 9-18 vergleichen, da ich die 3mm weniger Brennweite und den maximalen Bildwinkel von 100° nicht missen möchte. Ein (Panasonic) mFT 7-14, das zum einen noich extremer ist, hat auch "nur" f/4. Ist eine größere Lichtstärke in diesem UWW-Bereich überhaupt in vernünftiger Größe und akzeptablem Gewicht machbar? Ganz oft verwende ich das mFT 9-18 mit Stativ, weil mir die Bildkomposition damit einfach besser gelingt. Freihändiges Ausrichten der Kamera bei 9mm lässt die Motivdetails schon spürbar über's Display flitzen. Viele Grüße Dirk

[Gast EyeView]

In der Nr. 5 der Zeitschrift FOTOTEST war diese Optik die Zweitbeste, 2/10 Punkte schlechter als das Pana 7-14 Hier ist ein gebr. 350,- http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=974399 HG Frank

[Parnassius]

[quote=Hier ist ein gebr. 350,- http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=974399 HG Frank Das ist aber für FT und nicht mFT!!

[macped]

Éuch allen vielen Dank schon mal. Ich habe es bei den Nachbarn zwischen dem Käse schon für 475 Teuros gesehen und glaube günstiger wird es nicht. Aber was solls, was gutes muss auch machmal was kosten. Vielen Dank und Gruß! Peter