Hallo zusammen,

letzte Woche habe ich meine Tochter bei ihrer Reitstunde fotografiert. Verwendet habe ich die OM-1 mit dem 12-100mm 1:4 IS PRO Objektiv. Das Licht kam mir in der Halle hell genug vor, aber anscheinend sah das die OM-1 anders. Der automatische ISO Wert ging auf 32.000. Aber dies war dank TOPAZ Photo AI nicht das Hauptproblem. Mit den Bildern mit einem Abstand von bis zu drei Metern bin ich als Anfänger zufrieden. Alles darüber hinaus ist unscharf. Gesichter sind sehr körnig und ohne Details. Als Modus habe ich abwechselnd den P, S und den A Modus verwendet. Den Autofocus C-AF-TR mit Gesichts- und Augenerkennung. 

Welche Einstellungen würdet ihr mir als QuickTipp empfehlen?

Quicktipp, das 1x1 in der Fotografie lernen. 

https://www.pferde.de/magazin/kameraeinstellungen-pferdefotografie/

https://www.foto-kurs.com/belichtungsdreieck.htm

 

 

Allgemeine Informationen 

https://www.johannamilsephotography.com/single-post/5-tipps-für-turnierfotos-unter-flutlicht

Das liegt an den ISO 32000,da würde ich nichts anderes erwarten. 

Beispiebilder mit Exif würden eventuell helfen. 

Man verschätzt sich sehr schnell bei der Helligkeit, das Auge ist da recht genügsam. 

Flutlicht wird die Halle kaum haben?

Edited January 15, 20251 yr by kdww

Um überhaupt etwas dazu sagen zu können, müsste man mal ein paar Beispielbilder sehen, mit denen Du nicht zufrieden bist. Ich selbst entrausche meine High ISO Bilder mit DxO DeepPrime und kann damit bis ISO 12800 sehr gute Bilder bekommen. Mit ISO 25600 wird es grenzwertig, ISO 32000 würde ich eher in Richtung unbrauchbar vermuten, aber dazu müsste man eben die Beispiele sehen.

Ich habe meine Kamera auf eine ISO-Begrenzung bei ISO 12800 eingestellt.

Beispielbilder sollten die EXIF Metadaten enthalten (also Verschlusszeit, Blende ISO).

 

Edited January 15, 20251 yr by tgutgu

vor 2 Stunden schrieb Bonnbiker:

letzte Woche habe ich meine Tochter bei ihrer Reitstunde fotografiert. Verwendet habe ich die OM-1 mit dem 12-100mm 1:4 IS PRO Objektiv. Das Licht kam mir in der Halle hell genug vor, aber anscheinend sah das die OM-1 anders. Der automatische ISO Wert ging auf 32.000.

Welche Belichtungszeiten wurden damit erzielt bei f/4 und ISO 32.000?

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

ISO 32000 würde ich eher in Richtung unbrauchbar vermuten, aber dazu müsste man eben die Beispiele sehen.

Hier mit ISO 51.200:

@Bonnbiker

Das Problem ist aber, das sollte man icht vergessen, dass mit der hohen Verstärkung die Dynamik rapide runtergeht. Da Reithalle mit Flutlicht ausgeleuchtet sind, könnte helle Stellen schnell ausgefressen sein. Daher meine Frage, mit welcher Belichtungszeit die Szene fotografiert wurde. Man muss die Bewegung bzw, Geschwindigkeit einen Mittelweg finden.

Außerdem: Falls öfter in der Reithalle fotografiert werden soll, das mFT 40-150/2,8. Ist lichtstärker und auch sehr schneller AF.

Edited January 15, 20251 yr by pit-photography

Auch die Einstellung des AF ist falsch.
Aber ohne Bilder kann man dazu nichts sagen.

Auch wenn man in automatischen oder halbautomatischen Modi fotografiert, sollte man schon wissen wie das Belichtungsdreieck funktioniert...

Wenn die Auto-ISO aufgrund der Lichtverhältnisse und sonstigen Belichtungseinstellungen auf 32000 runtergeht (Warum überhaupt? Werksseitig ist da in der Default-Einstellung früher Schluss.), ist das schon recht extrem.

Edited January 15, 20251 yr by embe71

vor 44 Minuten schrieb pit-photography:

Hier mit ISO 51.200:

Ob ISO 51.200 noch ein brauchbares Ergebnis bringt, hängt von den Lichtverhältnissen ab. Wenn ich die ISO 51.200 bei noch relativ guten Lichtbedingen benötige, um die Verschlusszeit ausreichend kurz zu halten, geht das noch.

Aber das könnten wir nur anhand der gewünschten Beispielbilder sehen.

Wie auch andere schon schrieben, wären Verschlusszeit und Blende interessant, mit denen Du fotografiert hast.

Ich kann mir kaum vorstellen, dass die Reithalle so sackdunkel war, dass ISO 32000 zwingend notwendig war. Eher vermute ich, dass die Blende viel zu weit geschlossen war oder / und die Belichtungszeit deutlich kürzer war als nötig. Die Exifs würden uns sehr helfen, um einen Rat zu geben.

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

hängt von den Lichtverhältnissen ab

Eben, entscheidend ist, dass die Belichtung korrekt ist. Ist die Aufnahme zu dunkel und versucht man per EBV aufzuhellen bekommt man ein schlechtes Ergebnis.

Aber wie gesagt, welche Belichtungszeit wurde genommen. ISO 32.000 allein und dass die Halle gut beleuchtet ist sagt mir nicht.

Vermutlich wird es so gewesen sein, je provinzieller die Region oder Halle, umso schlechter ist es um gutes Licht bestellt. 

Hallo @Bonnbiker - ich habe das ein paar Jahre für unsere Tochter gemacht. Diese Hallen sind "sackdunkel". Erste Frage: Welche Disziplin (Dressur oder Springen)? 

Bei Dressur gibt es ein paar Situation, wo Pferd und Reiter langsam sind und man genug Licht einsammeln kann und man vielleicht sogar mit der Schärfentiefe spielen kann. Beim Springen erzwingt die Dynamik des Pferdes eigentlich kurze Belichtungen, während die sackdunklen Hallen eine lange benötigen -> Zielkonflikt.

Meine Lösung:

• Festbrennweiten mit 1.8 Lichtstärke (1.2er besitze ich leider nicht).
• 56mm Sigma um bis an das andere Ende der Halle zu kommen und 17 und 25mm für eher Porträt- und Nahaufnahmen.
• Lauf mal VOR dem Event durch die Halle und mach ein paar Beispielaufnahmen von verschiedenen Orten. Ich habe mir dann 1-4 Orte gemerkt und wusste, wo 56mm und wo 17mm. 
• Checke den Hintergrund im Bild, oft hängen hinter einer tollen Pferdeszene irgendwelche nervigen Werbebanner. 

Tendenziell eher kurze Belichtungszeiten, da sich immer etwas bewegt (Pferd und/ oder Reiter). Ich vermute, dass Dein Objektiv mit 4er Lichtstärke eher schlecht geeignet ist. Mit dem Workflow High ISO + Topaz kenne ich mich nicht aus. Poste mal ein paar Bilder!

Grüße,
Andreas

Edited January 15, 20251 yr by langer

Schon mal vielen Dank für die zahlreichen Antworten. Hier kommen zwei Beispielfotos. Vielleicht kann kann dort meinen Fehler entdecken. 

 

Bei Reitturnieren in eher düsteren Hallen verwende ich wenigstens f/2.8 (40-150 mm), im Winter oder nachts eher 56/1.4 + 75/1.8 + 25/1.7 (alle weit offen).

Mit meiner OM-5 / E-M5.2 habe ich auch bei (Eishockey- oder) Reitturnieren i.d.R. mit S-AF eine bessere Ausbeute als mit C-AF (mit oder ohne -TR). Ob's an der Kamera oder an mir leigt, kann ich nicht sagen.

Mehr als ISO 6400 nutze ich nie (mit der E-M5.2 auch die schon ungern). Eher versuche ich mich dann an Fotos mit bewusster Bewegungsunschärfe (braucht Übung und etwas Glück) oder Aufnahmen von Szenen mit wenig Bewegung, bei denen ich länger belichten kann.

Ach ja, ich nutze fast nur den manuellen Modus und bei schnelleren Sportarten und wenig Licht teilweise auch MF statt AF und vorab "back button focus" auf eine interessante Stelle (z.B. Hindernis beim Springreiten, ...) an der ich dann erst einmal eine Weile bleibe.

vor 4 Stunden schrieb pit-photography:

Welche Belichtungszeiten wurden damit erzielt bei f/4 und ISO 32.000?

Hier mit ISO 51.200:

@Bonnbiker

Das Problem ist aber, das sollte man icht vergessen, dass mit der hohen Verstärkung die Dynamik rapide runtergeht. Da Reithalle mit Flutlicht ausgeleuchtet sind, könnte helle Stellen schnell ausgefressen sein. Daher meine Frage, mit welcher Belichtungszeit die Szene fotografiert wurde. Man muss die Bewegung bzw, Geschwindigkeit einen Mittelweg finden.

Außerdem: Falls öfter in der Reithalle fotografiert werden soll, das mFT 40-150/2,8. Ist lichtstärker und auch sehr schneller AF.

Womit hast Du das Foto entrauscht?

Edited January 15, 20251 yr by imago somnium

vor 10 Minuten schrieb Bonnbiker:

Hier kommen zwei Beispielfotos. Vielleicht kann kann dort meinen Fehler entdecken. 

"Fehler" sehe ich nicht direkt, und die Fotos finde ich erstaunlich gut für mFT mit so hohem ISO.

Mehr Licht würde definitiv helfen - bzw. eine größere Blende.

Beim Reitbild sieht es aus, als läge der Fokus eher auf dem Hintergrund als auf Pferd und Reiter, aber das kann auch an der für diesen Einsatz schon eher langen Belichtungszeit von 1/200 s liegen (Bewegungsunschärfe).

Beim "Standbild" hätte man auch 1/100 s mit halb so hoher ISO verwenden können, für weniger Rauschen.

Das ist zeimlich maues Licht, keine Kontraste, das Gesicht durch den Helm abgeschattet und beim oberne Bild vermutlich auch ein bischen Bewegungsunschärfe.

Das untere ist den Umständen entsprechend relativ ok.

Was hast du für Software? Hast du das RAW Bild zum entrauschen?

Auch der Workspace hat schon eine KI Entrauschung falls du sonst keine EBV Software hast (LR DXO ist allerdings besser).

Je besser ein Bild belichtet ist, desto weniger übel ist das Rauschen. also eher etwas großzügiger Belichten (beisst sich dann meinst mit noch höherer ISO oder längerer Zeit), aber höhere ISO ist meist besser als die Belichtung hinterher hoch ziehen, weil unterbelichtet wurde.

Edited January 15, 20251 yr by kdww

vor 37 Minuten schrieb imago somnium:

Womit hast Du das Foto entrauscht?

Soweit ich mich erinnere war das entweder DxO oder Topaz Denoise. Die Aufnahme war im Juni 2022.

Heute macht DxO PhotoLab 8 einen besseren Job. Auch Lr hat eine eigene KI-Entrauschung.

Die beiden Bilder sind nicht bearbeitet, das Ergebnis wollte ich hier unverfälscht einstellen. Ansonsten benutze ich Lightroom Classic und Topaz AI. Ich habe von Olympus noch das 12-40 mm 2,8 und das 25 mm 1,8. Vielleicht sollte ich das mal damit versuchen. Mit dem 25 mm hadere ich allerdings. Für Innenaufnahmen ist mir die Brennweite zu groß und für draußen zu klein.

Habt ihr noch konkrete Tipps welchen Autofokus und welches Feld ich hierfür nehmen sollte? Weiter oben schrieb CR das er mit S-AF bessere Erfahrungen gemacht hat.

Im ersten Bild liegt der Fokus auf der Bande. Leider hast Du keine Aufnahmedaten wie Verschlusszeit, Blende und ISO bereitgestellt.

Es wäre interessant, wenn Du mal die Originaldaten verfügbar machst, dann könnten andere zeigen, was sich ggf. mit guter Software herausholen lässt. Ich könnte das mal mit DxO 8 DeepPrime XD machen.

Bei hohen ISO bringen unbearbeitete Bilder direkt aus der Kamera nichts. Die sind immer verrauscht und haben wenig gesättigte Farben.

Welches Format haben die Originaldateien: RAW oder JPEG?

 

vor 7 Stunden schrieb Bonnbiker:

Hallo zusammen,

letzte Woche habe ich meine Tochter bei ihrer Reitstunde fotografiert. Verwendet habe ich die OM-1 mit dem 12-100mm 1:4 IS PRO Objektiv. Das Licht kam mir in der Halle hell genug vor, aber anscheinend sah das die OM-1 anders. Der automatische ISO Wert ging auf 32.000. Aber dies war dank TOPAZ Photo AI nicht das Hauptproblem. Mit den Bildern mit einem Abstand von bis zu drei Metern bin ich als Anfänger zufrieden. Alles darüber hinaus ist unscharf. Gesichter sind sehr körnig und ohne Details. Als Modus habe ich abwechselnd den P, S und den A Modus verwendet. Den Autofocus C-AF-TR mit Gesichts- und Augenerkennung. 

Welche Einstellungen würdet ihr mir als QuickTipp empfehlen?

Ich hätte für die Belichtungseinstellung "M" mit Auto-ISO gewählt Das hat den Vorteil, dass du die Blende ganz öffnen kannst und die Verschlusszeit den Gegebenheiten anpassen kannst.  So bleibt der ISO-Wert so niedrig wie möglich. Den Autofokusmodus bei der OM1 immer ohne Tracking (TR), weil die Funktion so gut wie nicht funktioniert. 

 

vor 37 Minuten schrieb Bonnbiker:

Habt ihr noch konkrete Tipps welchen Autofokus und welches Feld ich hierfür nehmen sollte?

Bei meiner E-M1 III nehme ich bei C-AF ein festes Fokusfeld, welches ich versuche, auf dem Kopf des Spielers zu halten. Tracking benutze ich nicht, da der AF dadurch unzuverlässiger wird. Bei der OM-1 mag das besser sein, aber es dürfte ja beim Reiten nicht so schwierig sein, den Kopf im Visier zu halten.

Augen-und Gesichtserkennung würde ich auch ausschalten, da diese zusätzliche Rechenoperationen erfordern und den Prozess verlangsamen. Bei größeren Entfernungen können sie auch schlicht versagen.

Ansonsten, 1/200s ist vermutlich zu lang und/oder f 4 zu duster 😉

Mit einer lichtstarken Festbrennweite sollten die Ergebnisse besser werden. Ist halt unkomfortabler, aber bei Hallensport im Amateurbereich ist man sowieso außerhalb jeder Komfortzone. Licht gibt's in der Bundesliga.

Hier noch ein Thread:

 

Edited January 15, 20251 yr by Bluescreen

vor 24 Minuten schrieb tgutgu:

Leider hast Du keine Aufnahmedaten wie Verschlusszeit, Blende und ISO bereitgestellt.

Hat er: 1/200, f4 und ISO 25800 bzw. 32000 (lt. Exifs).

Dieser Saal ist wirklich sehr dunkel, damit hatte ich nicht gerechnet.

Bei reproduzierbaren Situationen, wenn Deine Tochter also ziemlich langsam im Kreis reitet und nicht trabt, könntest Du bei der Belichtungszeit versuchsweise 1/100 oder 1/80 nehmen. Einiger Ausschuss ist dann zwar garantiert, aber es sollten auch scharfe Bilder dabei sein. Jedenfalls habe ich mit solchen Zeiten bei Tanzveranstaltungen, wenn die Leute gemütlich schwofen, ausreichend brauchbare Bilder.

Bei diesen Lichtverhältnissen hilft allerdings in erster Linie ein lichtstarkes Objektiv. So gut das 12-100 sonst auch ist, mit f4 bringt das hier nicht viel. Mit den schon genannten Objektiven oder anderen Objektiven im Bereich von f1.8 sieht die Welt dann schon deutlich besser aus.

vor 26 Minuten schrieb tgutgu:

Im ersten Bild liegt der Fokus auf der Bande. Leider hast Du keine Aufnahmedaten wie Verschlusszeit, Blende und ISO bereitgestellt.

Es wäre interessant, wenn Du mal die Originaldaten verfügbar machst, dann könnten andere zeigen, was sich ggf. mit guter Software herausholen lässt. Ich könnte das mal mit DxO 8 DeepPrime XD machen.

Bei hohen ISO bringen unbearbeitete Bilder direkt aus der Kamera nichts. Die sind immer verrauscht und haben wenig gesättigte Farben.

Welches Format haben die Originaldateien: RAW oder JPEG?

 

Wie mache ich denn hier die Originaldaten verfügbar?

Bild 1: 1/200 Sek. bei f / 4,0 und ISO 25600 - 100 mm

Bild 2: 1/200 Sek. bei f / 4,0 und ISO 32.000  - 100mm 

vor 2 Minuten schrieb AchimF:

Hat er: 1/200, f4 und ISO 25800 bzw. 32000 (lt. Exifs).

Dann zeigt das mein Firefox EXIF Plugin nicht an.

Edited January 15, 20251 yr by tgutgu