Hallo zusammen, ich möchte mich mit meiner Frage speziell an die Nutzer richten die eine OM-1.1 und eine OM-1.2 haben.

In welcher Situation ist der AF der .2 dem AF der .1 überlegen, bzw wann würdet ihr die eine bzw die andere Kamera einsetzen?

 

Grüße aus dem Westen

TOM

 

vor 22 Minuten schrieb Thomas:

Hallo zusammen, ich möchte mich mit meiner Frage speziell an die Nutzer richten die eine OM-1.1 und eine OM-1.2 haben.

In welcher Situation ist der AF der .2 dem AF der .1 überlegen, bzw wann würdet ihr die eine bzw die andere Kamera einsetzen?

 

Grüße aus dem Westen

TOM

 

Die OM1II ist in allen Situationen der 1er ebenbürtig oder etwas besser. Einen klar besseren Autofokus hat die 2er wenn es um Menschen geht,

Ich nutze beide Versionen sehr gerne und habe sie in der Regel auch immer beide mit dabei. Im wesentlichen fotografiere ich Vögel, Pilze, Pflanzen und Makro sowie Landschaft. Einen wahrnehmbaren Vorteil für die OM-1 II sehe ich bei den von mir aufgeführten Einsatzbereichen nur bei der Vogelfotografie. Wer etwas wie den  Live GND schätzt, sollte auch zur II greifen. 

Beim Thema Makro ist die 1.1 ebenbürtig, wüßte nicht, wo da die 1.2 Vorteile haben soll, Menschen klarer Vorteil für die 1.2, Vogelfotografie ist die 1.2 besser, aber die 1.1 alles Andere als nicht verwendbar.

Ich nehm fast nur noch meine MK II. Die Makros sehen besser aus und sie ist echt gut beim AF Vögel Hunde Menschen. Da ist meine MK 1 als Backup Kamera fast schon arbeitslos geworden. Das hätte ich vorher echt nicht gedacht.

LG

Sabine

Ich konnte bei Tieren/Vögeln keinen Unterschied feststellen. Der Unterschied dürfte sich nur darin ausdrücken, dass die II theoretisch eine minimal bessere Trefferquote hat. Ich sah keinen Grund zum wechseln. Und ich kann behaupten, dass ich jährlich Tausende von BiF mache.

Danke für die Infos ich denke ich bleibe bei meiner 1.1 ;)

Am 12.2.2025 um 16:45 schrieb Grashalm:

Ich nehm fast nur noch meine MK II. Die Makros sehen besser aus und sie ist echt gut beim AF Vögel Hunde Menschen. Da ist meine MK 1 als Backup Kamera fast schon arbeitslos geworden. Das hätte ich vorher echt nicht gedacht.

LG

Sabine

ich habe (leider) keine OM-1, sondern eine EM5 III...aber inwiefern sehen die Makros besser aus?

vor 22 Minuten schrieb fotoroman:

Makros besser aus

Ja, diese Frage wollte ich auch stellen.

Für mich ist nur die Feststellung von Bedeutung, dass es kontinuierlich bessere Fotos bei Freihand-Makros gibt, nachdem ich die bisherigen Makroobjektiv-Modelle durch das Zuiko 90mm, f 3,5 ersetzt habe. Trotzdem benötige ich das 30er Macroobjektiv immer noch falls ich z.B. bei Pilzen oder Pflanzen unbedingt nah ran muss oder Pilz-Hüte schräg von tiefer Position aus ablichten möchte.

vor 35 Minuten schrieb fotoroman:

ich habe (leider) keine OM-1, sondern eine EM5 III...aber inwiefern sehen die Makros besser aus?

Die Geschwindigkeit beim Bracketing ist höher? (Weniger Probleme durch Bewegungen) 

Und wenn man in der Kamera stackt, ist die Qualität höher? (Verbesserte Software)

vor 23 Minuten schrieb Grinzold:

Die Geschwindigkeit beim Bracketing ist höher? (Weniger Probleme durch Bewegungen) 

Und wenn man in der Kamera stackt, ist die Qualität höher? (Verbesserte Software)

vielen Dank für die Rückmeldung. Klingt gut und nachvollziehbar, vorallem gibt es beim internen Stacking bei meiner 5er leider immer wieder Artefakte

vor 31 Minuten schrieb Grinzold:

Und wenn man in der Kamera stackt, ist die Qualität höher? (Verbesserte Software)

Mehr Einzel-Bilder (bis zu 15 statt 8 )

 

Edited February 14, 2025Feb 14 by pit-photography

vor 12 Minuten schrieb fotoroman:

vielen Dank für die Rückmeldung. Klingt gut und nachvollziehbar, vorallem gibt es beim internen Stacking bei meiner 5er leider immer wieder Artefakte

Ich kenne die 5iii nicht und habe das mit meiner EM-1ii verglichen, sollte aber in etwa passen.

vor 33 Minuten schrieb Grinzold:

Ich kenne die 5iii nicht und habe das mit meiner EM-1ii verglichen, sollte aber in etwa passen.

Die EM-1 ist natürlich klar langsamer und hat auch den langsameren Sensor. Aber die Frage war ja OM-1.1 vs. OM-1.2 und da dürfte es keinen Geschwindigkeitsunterschied geben. Beim AF ist auch signifikant nur der Augen AF eine andere Liga. Beim normalen AF mag allenfalls die Trefferate minimal besser sein vermutlich auch nur subjektiv wahrnehmbar.

Beim Stacking kommt es auch sehr auf die Anzahl und Schrittweite der Einzelbilder an. Prinzipiell gibt es dabei auch immer das Problem das unterschiedliche Fokusentfernungen unterschiedliche Bildgrößen produzieren können was auch zu Artefakten beim zusammenrechnen führen kann.

Wenn man das Stacking extern macht kann man noch etwas mehr optimieren durch die Selektion von Einzelbildern und durch die Verwendung von aufwendigeren Algorithmen.

 

 

vor 1 Minute schrieb systemcam-neu:

Die EM-1 ist natürlich klar langsamer und hat auch den langsameren Sensor. Aber die Frage war ja OM-1.1 vs. OM-1.2

Ich hatte auf die Frage von @fotoroman geantwortet, für OM-1 vs OM-1ii kann ich nichts sagen.

vor 3 Stunden schrieb fotoroman:

ich habe (leider) keine OM-1, sondern eine EM5 III...aber inwiefern sehen die Makros besser aus?

Beim Fototreff und der Bildbesprechung viel es meinen Mitfotografen auf, dass die Bilder besser wären. Ob ich ein neues Objektiv hätte. Neeee, nur eine neue Kamera. Es ist irgendwie schärfer, knackiger. 

vor 51 Minuten schrieb Grinzold:

Ich hatte auf die Frage von @fotoroman geantwortet, für OM-1 vs OM-1ii kann ich nichts sagen.

Ja aber seine Frage bezog sich auch auf eine Aussage die auf dem Vergleich von OM-1.1 und OM-1.2 beruhte, wobei ich jetzt auch nicht glaube das es unbedingt an den Kameras liegen würde aber da müsste man vermutlich Vergleichsfotos begutachten um die genauen Ursachen herauszufinden wenn es tatsächlich signifikante Unterschiede geben sollte.

Am 12.2.2025 um 13:04 schrieb Thomas:

In welcher Situation ist der AF der .2 dem AF der .1 überlegen, bzw wann würdet ihr die eine bzw die andere Kamera einsetzen?

Ich habe beide gehabt. Meine Erfahrung bezieht sich so gut wie ausschließlich auf Wildtierfotografie. 

Nachdem dem Update der OM1.1 ist der Unterschied minimal.

Der AF der OM1.2 ist etwas besser, der Unterschied war für mich aber so gering, dass ich mich wieder von der OM1.2 getrennt hatte.

Bei Menschen hat die OM1.2 durch die Objekterkennung Mensch ordentlich die Nase vorn.

Als ich beide hatte war an der OM1.2 immer das 150-400 und an der OM1.1 das 8-25 oder 40-150. 

Da der AF der OM1.2 ein Tick besser war, hab ich primär mit dieser fotografiert bis sie weg war. Aber dann habe ich sie nicht vermisst während ich nur noch die OM1.1 benutzt habe.

Die Drehräder der OM1.1 neigen leider dazu schwergängig zu werden. Im Schneesturm mit Handschuhen waren diese dann kaum bedienbar. Das könnte noch ein Argument außerhalb des AFs sein.

 

Edited February 14, 2025Feb 14 by boddah

vor 4 Minuten schrieb boddah:

Ich habe beide gehabt. Meine Erfahrung bezieht sich so gut wie ausschließlich auf Wildtierfotografie. 

Nachdem dem Update der OM1.1 ist der Unterschied minimal.

Der AF der OM1.2 ist etwas besser, der Unterschied war für mich aber so gering, dass ich mich wieder von der OM1.2 getrennt hatte.

Bei Menschen hat die OM1.2 durch die Objekterkennung Mensch ordentlich die Nase vorn.

Als ich beide hatte war an der OM1.2 immer das 150-400 und an der OM1.1 das 8-25 oder 40-150. 

Da der AF der OM1.2 ein Tick besser war, hab ich primär mit dieser fotografiert bis sie weg war. Aber dann habe ich sie nicht vermisst während ich nur noch die OM1.1 benutzt habe.

Die Drehräder der OM1.1 neigen leider dazu schwergängig zu werden. Im Schneesturm mit Handschuhen waren diese dann kaum bedienbar. Das könnte noch ein Argument außerhalb des AFs sein.

 

Das sehe ich genau so...
Und die Einstellräder der OM-1 MKI neigen leider sehr zur Schwergängigkeit bis zur Unbrauchbarkeit.
 

Was die Schwergängigkeit des Räder angeht, gab es hier den Tipp mit Waffenöl. Auch wenn ich es mir nicht vorstellen konnte, das hat es echt gebracht. 

Ballistol hilft beinahe bei jedem Problem und ist sogar als Desinfektionsmittel einsetzbar 😊 Der Trick von Ballistol ist, dass es auch Reinigungswirkung hat und daher Ablagerungen entfernt 

Edited February 14, 2025Feb 14 by schappi

vor 40 Minuten schrieb schappi:

Ballistol hilft beinahe bei jedem Problem und ist sogar als Desinfektionsmittel einsetzbar 😊 Der Trick von Ballistol ist, dass es auch Reinigungswirkung hat und daher Ablagerungen entfernt 

Ganz schlechte Idee. Wenn die Räder schwergängig werden Kamera nach Portugal schicken.

Edited February 14, 2025Feb 14 by boddah

vor 14 Stunden schrieb pit-photography:

Mehr Einzel-Bilder (bis zu 15 statt 8 )

 

Die OM1.1 kann auch 15 Bilder in der Kamera stacken. Das hast Du mit der OM5 verwechselt.

vor 13 Minuten schrieb jerema:

Die OM1.1 kann auch 15 Bilder in der Kamera stacken. Das hast Du mit der OM5 verwechselt.

Es geht um die Frage von @fotoroman :

vor 16 Stunden schrieb fotoroman:

ich habe (leider) keine OM-1, sondern eine EM5 III...aber inwiefern sehen die Makros besser aus?

 

vor 12 Stunden schrieb schappi:

Ballistol hilft beinahe bei jedem Problem

Vorsicht!!! 

Die Kriecheigenschaften von diesem Zeug sind beachtlich und es kann deshalb auch Stellen in der Kamera erreichen, wo es keinesfalls hingelangen sollte.