Hallo Zusammen,

ich fotografiere mit einer Olympus M5iii und einem Olympus 12-40mm f2,8 Pro und dem „einfachen“ Oly 40-150mm f4-5,6. Ich spiele mit dem Gedanken ein weiteres Objektiv anzuschaffen, vornehmlich für die Stadt, aber auch Landschaft. Mit dem 12-40mm bin ich eigentlich gut aufgestellt, hätte aber gerne z.B. für die engen Gassen in der Altstadt noch eine kürzere Brennweite (kein Fisheye). Es soll damit in Städten auch bei Nacht fotografiert werden, also wäre Tauglichkeit bei Gegenlicht (Straßenlaternen, Autos) sinnvoll.

Mögliche Objektive wären z.B.:

Olympus 7-14mm f2,8 Pro

Olympus 8-25 f4 Pro

Laowa 6mm f2

Laowa 7,5mm f2

Das 7-14mm ergänzt sich zum 12-40mm optimal, allerdings befürchte ich, dass ich bei Fotosessions öfters zw. 7-14er und 12-40er wechseln muss. Daher sehe ich das 8-25er eher als Immerdrauf-Objektiv für den Einsatzzweck. Alternativ das 12-40mm weiterhin als Immerdrauf-Objektiv und wenn gelegentlich mal eine kürzere Brennweite nötig ist, könnte ich dies mit einer Ultraweit-Festbrennweite z.B. von Laowa abdecken. Beide Laowa scheinen gebraucht schwierig zu bekommen (mit elektr. Blende) und deren Neupreis unterscheidet sich nicht wesentlich zu den Gebrauchtpreisen für die beiden Zooms. Also müssten optische oder praktische Vorzüge für die Festbrennweiten sprechen, so das der Objektivwechsel bei den Sessions gerne in Kauf genommen wird. 

Viele Grüße,

Florian

Bei dieser Gelegenheit bringe ich immer das Panasonic 9/1,7 ins Spiel. Ich habe das auch bei kleinem Gepäck immer dabei, es ist wirklich sehr leicht und braucht nicht viel Platz, der Vorteil gegenüber den Laowas ist der AF, weil damit auch der Sterne-AF bei der OM-1 und OM-3 funktioniert. Deine 5/3 hat den aber gar nicht, aber falls Du mal auch bei der Kamera aufrüsten möchtest, wirst Du Dich über dieses Objektiv freuen.

Hallo, Ich habe das 7-14/2.8 ein sehr gutes Objektiv, aber sehr Flare anfällig. Das 8-25 soll da besser sein und viel variabler. Ich habe mir als Festbrennweite das Lawoa 6 mm geholt. Sehr extrem, macht aber Blendensterne, bedingt durch die Brennweite und den manuellen Focus muß man Slow Fotografie machen, Bildgestaltung ist bei dieser Brennweite extrem Wichtig. Hier geht es nicht um mehr draufbringen, dazu sind 6 mm zu Weitwinklig. Evtl. Das 9/1.7 von Panasonic auch sehr klein leicht und hat Autofocus und ist nicht sooo UWW.

Das 8-25 ist denke ich für Städte mit engen Gassen super, da nicht nur UWW sonder bis 25 mm.

Gruß

Gloana

Mir persönlich reicht als Ergänzung zum 12-100 f4 Pro (oder dann auch zum 12-40 2.8 Pro) ein NISI 9mm 2.8.

Hier im Forum gleich unter deinem Thema gibts einen guten Thread mit Beispielbildern. Finde das Objektiv stark, wenn man mit dem Manuellen Fokus kein Problem hat. 

Gegenlichtfähigkeiten sind super, die Sonnensterne sehr sehr schön.

Das Laowa 6mm oder 7.5mm glänzen hier absolut nicht. 

vor 7 Minuten schrieb FlorianZ:

Mir persönlich reicht als Ergänzung zum 12-100 f4 Pro (oder dann auch zum 12-40 2.8 Pro) ein NISI 9mm 2.8.

Hier im Forum gleich unter deinem Thema gibts einen guten Thread mit Beispielbildern. Finde das Objektiv stark, wenn man mit dem Manuellen Fokus kein Problem hat. 

Gegenlichtfähigkeiten sind super, die Sonnensterne sehr sehr schön.

Das Laowa 6mm oder 7.5mm glänzen hier absolut nicht. 

Bei Blendensternen ist das Nisi deutlich vorne. Ich wollte aber eine kleine Festbrennweite und Stand vor der Wahl Laowa 6 mm oder Panasonic 7 mm. lch habe mich für das Laowa entschieden das es zumindest Nachts ganz brauchbare Sterne macht.

Gruß

Gloana

Ja die Laowa sind nochmal kleiner, aber ich find das Nisi schon unangenehm klein. Mir passiert es öfters dass ich den MF verstelle wenn ich eigentlich nur den Blendenwert verstellen möchte 😄 irgendwann is für mich klein genug haha

vor 20 Minuten schrieb FlorianZ:

Das Laowa 6mm oder 7.5mm glänzen hier absolut nicht. 

...nehme an, Du hast das 6er Laowa nicht selbst probiert? Bin mit meinem hochzufrieden, auch hinsichtlich Sonnensternen und Schärfe.

Hier gibts reichlich Anschauungsmaterial: 

 

Andererseits sind die 6mm schon weit extremer als 9mm und daher kaum vergleichbar....

Edited March 11, 2025Mar 11 by mainzerknipser

vor 6 Minuten schrieb mainzerknipser:

...nehme an, Du hast das 6er Laowa nicht selbst probiert? Bin mit meinem hochzufrieden, auch hinsichtlich Sonnensternen und Schärfe.

Ich weiß schon, Ghosting lässt sich bei jedem Objektiv reduzieren in dem man ein Objekt teilversetzt zwischen Objektiv und Lichtpunkt setzt. 

Für mich zählt daher primär das Ghosting direkt gegen die Sonne ohne Objekt dazwischen, und da spielt das NISI 9mm im Vergleich zum Laowa 6mm in ner andern Liga. 

Aber das ist Jammern auf hohem Niveau, zugegeben. 

vor 12 Minuten schrieb FlorianZ:

Für mich zählt daher primär das Ghosting direkt gegen die Sonne ohne Objekt dazwischen, und da spielt das NISI 9mm im Vergleich zum Laowa 6mm in ner andern Liga

...kenne Deine großartigen Bergbilder - und bewundere Dich dafür. Und ja, beim NISI 9 juckts mich auch in den Fingern, da das Gegenlichtverhalten weit besser als mein 9er Panaleica ist.

So schlecht wie auf Deinem Beispielbild erlebe ich zumindest mein Laowa 6er bei direkter Sonne nicht...

 

@mainzerknipser

Danke dir!

Ja ich bin da leider auch noch nicht so durchgestiegen.... man findet von deinem Objektiv Fotos (wie das von dir gezeigte am See) ohne störendes Ghosting, und dann wieder andere Extrembeispiel wo es komplett anders aussieht. Obwohl man annimmt das die Situation ähnlich war. 

Gerade eben schrieb FlorianZ:

Obwohl man annimmt das die Situation ähnlich war. 

...Du glaubst nicht, wieviele Menschen ihre Frontlinsen mit edlen "Schutzfiltern" dekorieren, damit sie nicht verkratzen 😉😎 ....

Aber - nochmal: das 9er NISI dürfte der König der Sterne bleiben...

Ich werfe noch das Laowa 10mm f2 in den Raum.

Aber seht selbst....

vor einer Stunde schrieb floville:

Daher sehe ich das 8-25er eher als Immerdrauf-Objektiv für den Einsatzzweck.

Kann ich nur empfehlen! Dann hab ich seit über 10 Jahren das 7-14mm von Lumix, muss man sehr aufpassen wegen Blendenflecken und lila Einstreuungen bei Gegenlicht, dafür das 8mm 1,8 m.zuiko, ist unempfindlicher. Dann hab ich noch das 4,5mm Sigma 2,8, ein circulares Fisheye, ohne AF, da mit Adapter vom SONY A-Bajonett. Bin mit allen zufrieden. 

Ich verwende das 8-25 und nichts anderes in dem Bereich.
Bin sehr zufrieden, auch wenn ich die Bedienung nicht so prickelnd finde.

vor 2 Stunden schrieb lionfight:

Ich verwende das 8-25 und nichts anderes in dem Bereich.
Bin sehr zufrieden, auch wenn ich die Bedienung nicht so prickelnd finde.

Das sehe ich genau so...🙂
Das Olympus 7-14/2.8 Pro und das Olympus 8/1.8 Fish Eye Pro wurden verkauft.
Das Olympus 8-25/4.0 Pro und das Olympus 12-100/4.0 Pro IS sind die besten Reise Objektive auf dem Markt und zwar Systemübergreifend...🙂
 

vor 5 Stunden schrieb mainzerknipser:

...Du glaubst nicht, wieviele Menschen ihre Frontlinsen mit edlen "Schutzfiltern" dekorieren, damit sie nicht verkratzen 😉😎 ....

Aber - nochmal: das 9er NISI dürfte der König der Sterne bleiben...

Das mag schon sein was ich so auf den Bildern gesehen habe...🙂
Aber in der heutigen Zeit würde ich persönlich mir niemals wieder ein Objektiv ohne elektronische Kontakte antun bei keinem System und nicht einmal geschenkt...

 

Hier noch einmal meine unmaßgebliche Meinung, denn ich kenne nicht alle Objektive.

 

Aber ich kann schreiben, warum ich mich für das 8 - 25 mm/4.0 entschieden habe.

Die BQ ist für mich mehr als ausreichend, ich kann sie aber nicht mit anderen Objektiven in diesem Brennweitenbereich vergleichen. Ich bin jedenfalls damit sehr zufrieden.

Und der Brennweitenbereich 8 - 25 mm ist einfach genial, man hat von UWW bis bis Normalbrennweite alles in einem Rohr und muss nicht so häufig wechselen. 

Wenn ich UWW brauche, dann nehme ich mein 8 -25er und muss nicht immer sofort wechseln, das ist praktischer als das 7 - 14er und leichter und günstiger.

Danke für die rege Teilnahme an der Diskussion. Ich war nicht untätig und habe auch anderswo diverse Tests, Samples, Meinungen gelesen, zwischenzeitlich auch mit einer anderen Kameraplattform geliebäugelt, aber letztendlich doch keine Nägel mit Köpfe gemacht.

Das Nisi wird nicht mehr produziert, es kommt aber laut nisioptics.at noch ein Schwung Objektive rein, ggf. auch das hier genannte - bin dafür vorgemerkt. Was die Brennweitenauswahl bei UWW angeht, die ist IMHO nicht so trivial, weil: der Sprung von 12mm auf 10mm Brennweite ergibt satte 10° mehr an Sichtfeld, von 12 auf das "extreme" Laowa 6mm sind es sogar +28°.  Was mir davon am besten liegt, müsste ich selbst ausprobieren, oder kann man da getrost einfach eine UWW-Festbrennweite auf dem Gebrauchtmarkt ergattern und kommt damit klar? Vermute die Geschmäcker sind auch da verschieden, so wie bei KB 35 vs. 50mm. Und noch mal bezüglich Zoom: beim 8-25mm hätte ich im UWW-Bereich "nur" 8-10mm Abdeckung, was ein Sichtfeld von 107-94° bedeutet. Ist das so gravierend das man im Einsatz wirklich die Möglichkeit nutzt zu zoomen, oder könnte man das auch einfach mit einer Festbrennweite und ein paar Schritten lösen (insofern die Schritte nicht den sicheren Tod bedeuten)?

Mal so ein Vorschlag von mir:

Entscheide dich für das 8-25/4.0, es ist gut und du bist flexibel.

Wenn dir 8 mm am unteren Ende reichen, dann ist alles gut. Stellst du bei deinen Fotos fest, du hättest gerne noch ein oder zwei Millimeter Brennweite weniger, dann kannst du ja immer noch mit einer 6 mm Festbrennweite dein Spektrum erweitern. 

Wenn du hier die Antworten liest, dann sind diejenigen, die das 8-25/4.0 haben und nutzen auf der Seite der sehr zufriedenen Nutzer. Das spricht doch für sich.

Wenn du noch unsicher bist, siehe dir hier im Forum die Bilder an: 

 

Oder hier bei Flickr:

 

Dann siehe selber, ob dir diese Fotos zusagen.

 

Edited March 14, 2025Mar 14 by Frank aus Holstein

Leihe dir die Kandidaten von OMDS bei Test and Wow. 

vor 13 Stunden schrieb floville:

Was mir davon am besten liegt, müsste ich selbst ausprobieren, oder kann man da getrost einfach eine UWW-Festbrennweite auf dem Gebrauchtmarkt ergattern und kommt damit klar?

Die Bildwirkung von UWW-Gläsern ist IMHO ziemlich speziell, ich finde es schwierig, sich das jeweilige Foto vorzustellen, ohne durch den Sucher geschaut zu haben. Und jeder Millimeter weniger verstärkt diesen Sachverhalt. Mit 7mm wirklich ansprechende Bilder zu machen, auf denen nicht einfach nur "viel drauf" ist, das ist gar nicht so einfach.

Wenn du selber noch keine großen Erfahrungen mit UWW hast, würde ich nicht mit 6mm anfangen und idealerweise zu einem Zoom raten, denn das gibt dir Flexibilität. Das 8-25 ist sicher eine gute Wahl, das 8-18 PanaLeica ist ebenfalls erstklassig. Vielleicht kommst du ja auch an ein gebrauchtes 9-18er (die alte Version, die jetzt mitunter ziemlich günstig zu bekommen ist), damit könntest du deine Neigungen mal mit wenig Gepäck und überschaubarem Invest austesten. Soweit meine Gedanken...

HG Sebastian

vor 10 Stunden schrieb kdww:

Leihe dir die Kandidaten von OMDS bei Test and Wow. 

Aktuell wäre frühestens in zwei Wochen der Versand der Mietgeräte möglich und da läuft die Cashback-Aktion aus. Außerdem gibt es gerade noch einen Corporate Benefits Rabatt obendrauf. Kurz überlegt und das 8-25mm regulär gekauft. Ich denke es passt für meinen Einsatzzweck und wegen der fehlenden Erfahrung mit UWW am besten zu mir, außerdem haben mich die Fotos hier im Forum überzeugt (u.a. finde ich die Sonnensterne "ausreichend" für meinen Anspruch). Jetzt muss ich nur hoffen, das die Abbildungsqualität i.O. ist.

Danke nochmals für die rege Teilnahme an der Diskussion.

Viele Grüße aus Bamberg,

Florian

Edited March 14, 2025Mar 14 by floville

Meinen Glückwunsch zur Entscheidung und zum vermutlich guten Preis.

Solltest du auf Dauer nicht glücklich werden, kannst du ja noch weitere Objektive ergänzend kaufen oder das 8-25er verkaufen und es mit einem anderen Objektiv versuchen.

Ich aber glaube, du kannst mit dem 8-25/4.0 Pro schon glücklich werden. Ich wünsche dir immer ausreichend Licht und gute Fotos.

Am 13.3.2025 um 23:04 schrieb floville:

Danke für die rege Teilnahme an der Diskussion. Ich war nicht untätig und habe auch anderswo diverse Tests, Samples, Meinungen gelesen, zwischenzeitlich auch mit einer anderen Kameraplattform geliebäugelt, aber letztendlich doch keine Nägel mit Köpfe gemacht.

Das Nisi wird nicht mehr produziert, es kommt aber laut nisioptics.at noch ein Schwung Objektive rein, ggf. auch das hier genannte - bin dafür vorgemerkt. Was die Brennweitenauswahl bei UWW angeht, die ist IMHO nicht so trivial, weil: der Sprung von 12mm auf 10mm Brennweite ergibt satte 10° mehr an Sichtfeld, von 12 auf das "extreme" Laowa 6mm sind es sogar +28°.  Was mir davon am besten liegt, müsste ich selbst ausprobieren, oder kann man da getrost einfach eine UWW-Festbrennweite auf dem Gebrauchtmarkt ergattern und kommt damit klar? Vermute die Geschmäcker sind auch da verschieden, so wie bei KB 35 vs. 50mm. Und noch mal bezüglich Zoom: beim 8-25mm hätte ich im UWW-Bereich "nur" 8-10mm Abdeckung, was ein Sichtfeld von 107-94° bedeutet. Ist das so gravierend das man im Einsatz wirklich die Möglichkeit nutzt zu zoomen, oder könnte man das auch einfach mit einer Festbrennweite und ein paar Schritten lösen (insofern die Schritte nicht den sicheren Tod bedeuten)?

Also wenn du ein 9mm suchst: schau dir das Panasonic 9/1.7 an. Ich bin damit extrem zufrieden. Ansonsten must du halt wissen, ob du ein Superweitwinkel (8-9mm) oder noch extremere Weitwinkel willst (6-7mm). Ich bin mit den 9mm sehr zufrieden, weil ich extremere Brennweiten sehr selten vermisse. Umso weiter, umso herausfordernder bei der Bildkomposition. Das 8-25 ist auf jeden Fall auch empfehlenswert, weil man eben den gesamten Bereich von Superweitwinkel hin bis zum Normalobjektiv hat, also ideal für eine Stadttour, wo man ohne Wechseln so ziemlich alles damit machen kann. Deswegen nutze ich das 7-14mm kaum, das ist für mich viel zu sehr ein Spezialist - dann natürlich aber sehr gut.

Am 14.3.2025 um 23:03 schrieb Frank aus Holstein:

Meinen Glückwunsch zur Entscheidung und zum vermutlich guten Preis.

Der Preis ist sogar so gut, dass sich Gebrauchtkauf überhaupt nicht lohnt. Deswegen bin ich noch am Überlegen, ob ich nicht gleich noch das 12-100mm f4 PRO als Reisezoom kaufe. Dann kann ich es ausgiebig testen und ggf. nahezu verlustfrei wieder abgeben.