Ich brauche mal eure Empfehlung: wir planen gerade eine Tour durch Costa Rica und natürlich liegt der Schwerpunkt auf Natur und was da so kreucht und fleucht.

Bisher habe ich als Telezoom lediglich das 75-300, was aber für diese Reise nicht in Frage kommt, da nicht abgedichtet.

Über test & wow habe ich mir grad das Zuiko 100-400 is ausgeliehen, das ist allein schon durch seinen Stabi und den viel (!) schnelleren und treffsichereren AF eine echte Verbesserung.

Die Frage ist nur: ist es lichtstark genug für den Regenwald?

Wäre super, wenn ihr mir dazu Tipps geben könntet.

Danke vorab und Grüße,

Bernd

P.S. ich vergaß: Body ist die OM-1.1

Edited August 1Aug 1 by ockero

vor 13 Minuten schrieb ockero:

Die Frage ist nur: ist es lichtstark genug für den Regenwald?

 

Die Frage ist was ist die alternative?

150-400 4.5? Böse Teuer.

40-150 2.8 ist auch nicht viel Lichtstärker sobald du mit den TCs anfängst.

Es gibt im Forum ein paar Leute die würden das 40-150 2.8 mit TC immer gegenüber dem 100-400 bevorzugen. 
Wurde hier z.B auch wieder diskutiert: 

Ich persönlich würde immer das 100-400 bevorzugen.
Von den drei Objektiven habe ich alle in meinem Besitz gehabt. Das 40-150 war am Backup Body OHNE TC für den Nahbereich und für die Entfernung/kleine Vögel hatte ich das 100-400 solange wie ich auf das 150-400 gewartet hatte.

Danke, das hilft mir schon mal weiter. Ja, ich hatte an das 40-150/2.8 mit TC gedacht, aber die 400 mm am langen Ende sind schon sehr reizvoll, gerade auch nach meinen heutigen „Gehversuchen“ mit dem 100-400.

Und ich habe ja auch noch das 40-150/4.0 Pro, das an die E-M 5.3 als Zweitbody käme (oder das 12-100/4.0 Pro, je nachdem).

Von mir noch ein kleiner Tip: Schau Dir auf Youtube die Serie von OM Ambassador Espen Helland über Costa Rica an.

Sehr interessant.

👍 mach ich!

Im Regenwald ist ein 100-400 wenig hilfreich. Da ist das 40-150 2.8 sinnvoller. Allerdings wirst Du wahrscheinlich nicht nur im Wald unterwegs sein, sondern vielleicht auch mal am Waldrand, auf einer Lichtung, auf einem Fluss etc.

Willst Du in Richtung Vogelfotografie, ist Brennweite „fast“ alles oder gute Tarnung.

Ich war im Mai in Costa Rica und hatte mir dafür das 150-400 ausgeliehen und damit rund 80% meiner Aufnahmen gemacht. 

Für die Situationen, in denen ein 100-400 zu lang oder nicht lichtstark genug ist, müssen dann eben das 40-150/4.0 Pro oder das 12-100/4.0 Pro ausreichen oder eine meiner lichtstarken FB‘s.

Ich muss eh noch überlegen, was genau ich einpacke, es soll ja auch noch tragbar sein 😇

Ich war mit dem 40 -150 plus MC 20 in CR unterwegs und war sehr zufrieden damit. 

Gruss andreas

Bin ja auch erst vor ein paar Monaten zurückgekommen.
Trotz 150-400 habe ich sehr, sehr viele Aufnahmen mit >5000 ISO gemacht.

Viele Aufnahmen entstehen vom Boot oder bei regnerischem, grauen Wetter oder wenn die sonne scheint im harten Schatten. Dazu kommen noch Vögel im Flug, besonders Geier und natürlich Kolibris, da ist 1/4000 normal. 

Das 100-400 ist schon gut geeignet, dazu ein 2.8 Zoom. Das war auch meine Kombi.

Also Regenwald ... das ist doch wie Zitronenfalter, die falten auch keine Zitronen. Und im Regenwald regnet es nicht ständig.
Warum also soll das 75-300 da nicht verwendbar sein? Ich hätte da keinerlei Bedenken.
Ich renne doch nicht raus, sobald es regnet und halte die Kamera+Objektiv extra in den Regen?
Generationen von Fotografen haben viele Jahrzehnte lang unter widrigsten Bedingungen mit nicht abgedichteten Objektiven fotografiert.
Und sowohl Fotografen wie Equipment haben das überlebt!

Kommt darauf an, wann man reist und wohin man reist. Nur ein Beispiel: In Puerto Limón gibt es das Jahr über jeden Monat an 13 (April, Mai) bis 21 Tage (Juli) Regen. https://www.wetterkontor.de/de/klima/klima2.asp?land=cr&stat=78767

Richtig krass ist aber vor allem die Luftfeuchtigkeit, die ich im Mai dort erlebt habe. Es waren meist an die 90%. Unter 80% ist schon recht selten. Auf dem Arenal See ist bei meiner OM-1 der Sucher von innen beschlagen! 2 h nach verlassen der Gegend war alles wieder gut.

Muss jeder selbst entscheiden wie er sich bezüglich Wetterfestigkeit ausrüstet. Der eine ist sicherheitsorientiert, der andere nimmt es eher locker.

Am 2.8.2025 um 08:48 schrieb ockero:

Für die Situationen, in denen ein 100-400 zu lang oder nicht lichtstark genug ist, müssen dann eben das 40-150/4.0 Pro oder das 12-100/4.0 Pro ausreichen oder eine meiner lichtstarken FB‘s.

Ich muss eh noch überlegen, was genau ich einpacke, es soll ja auch noch tragbar sein 😇

Hallo 🙂 Ich war vor 3 Jahren in Peru im Regenwald und hatte genau die Combi  40-150/4.pro und 12-100/4.Pro dabei und war damit sehr zufrieden- dazu das 100-400 (welches ich aber fast nur an der Mineralleckstelle der Papageien am ehr etwas offenen Flussufer eingesetzt hatte, da ich oft gerne auch grad was in der Nähe fotografiere und zwischen nah und weit switche und ich da mit dem 12-100/ 40-150 besser zurechtkomme). Da es feuchtwarm war und wir auch ein paar Schauer hatten, war ich schon froh, die gut wetterfeste Ausrüstung zu haben. Mit dem 40-150/4. pro war auch das Gewicht/Packmenge etwas reduziert... Viel Freude und schöne Erlebnisse dann in Costa Rica- das steht auch irgendmal an bei mir. 

Aus eigener Erfahrung dort, du brauchst Lichtstärke.

Wenn du leihen willst, nimm das 150-400 (80% der Fotos, mindestens) und das 40-150/2.8. Letzteres brauchst du nicht so oft, da geht notfalls auch das 4.0, wenn du es eh schon hast. In der Nähe vonn 400 mm oder mehr wirst du sehr oft fotografieren und das im Regenwald, da ist es wirklich dunkel und feucht... 2. Kamera wäre nicht schlecht, dann braucht man in überraschenden Situationen nicht wechseln und in der Feuchtigkeit dort kann das auch mal schief gehen.

Das alles gilt, wenn der Fokus auf der Tierwelt liegt. Die Landschaft dort hat natürlich auch ihren Reiz und ein bis zwei Objektive dafür müssen auch mit.

Wenn du planst auch mal länger irgendwo anzuitzen, ist ein Einbein sehr hilfreich, insbesondere auch wegen des wenigen Lichts, da kann man bei rel. statischen Motiven dann auch mal mit den Zeiten runter.

Am 1.8.2025 um 19:50 schrieb OM-Lux:

Von mir noch ein kleiner Tip: Schau Dir auf Youtube die Serie von OM Ambassador Espen Helland über Costa Rica an.

Sehr interessant.

Und schau dir auch alles von Petr Bambousek an, sowohl seine Youtube-Videos als auch seine Homepage http://www.sulasula.com Danach kann es allerdings sein, dass du gar keinen Fotokram mehr mitnimmst, weil du an seine Arbeiten eh nicht rankommst. 😄

Gruß

Hans

vor 7 Stunden schrieb wuesten_fuchs:

Also Regenwald ... das ist doch wie Zitronenfalter, die falten auch keine Zitronen. Und im Regenwald regnet es nicht ständig.
Warum also soll das 75-300 da nicht verwendbar sein? Ich hätte da keinerlei Bedenken.
Ich renne doch nicht raus, sobald es regnet und halte die Kamera+Objektiv extra in den Regen?
Generationen von Fotografen haben viele Jahrzehnte lang unter widrigsten Bedingungen mit nicht abgedichteten Objektiven fotografiert.
Und sowohl Fotografen wie Equipment haben das überlebt!

Bist Du schon im Regenwald, speziell Costa Rica, gewesen?

Es ist unvorstellbar feucht, Wasser ist überall, auch wenn man es gar nicht sieht. Wir waren zur Trockenzeit dort und wir sind mehrfach in heftigste Regenfälle gekommen. Speziell auf dem Boot geht da richtig die Post ab. Und Fotomotive. Tiere, Pflanzen und Landschaft gibt es auch im strömenden Regen.

Da gibt es nur 2 Möglichkeiten: Ich stelle das fotografieren ein oder ich vertraue meiner Ausrüstung. 

vor 1 Stunde schrieb Hacon:

Und schau dir auch alles von Petr Bambousek an, sowohl seine Youtube-Videos als auch seine Homepage http://www.sulasula.com Danach kann es allerdings sein, dass du gar keinen Fotokram mehr mitnimmst, weil du an seine Arbeiten eh nicht rankommst. 😄

Gruß

Hans

ja, der ist echt klasse. Fast so gut wie ich!🤣😎

Ups, hier hat sich ja nochmal richtig was getan 👏👏👏 Vielen Dank für euren Input und Tipps!!!

Und ja, ich werde mir wohl ein passendes Objektiv - wenn überhaupt - ausleihen.

(Luft-)Feuchtigkeit: das ist in diesen Ländern durchaus krass, darum würde ich auch immer abgedichtete Objektive mitnehmen. Ausnahme höchstens mal das 17/1.8 für street & people am Abend.

Wir sind oft in Südostasien unterwegs, daher kenne ich diese Problematik zur Genüge.

Ich hadere jetzt nur noch, ob ich wirklich so einen Brummer wie das 100-400 oder das  150-400 mitnehmen soll, denn ich bin überhaupt kein Freund von groß und schwer. Darum ja auch mft 😇 Ideal wäre das 75-300 abgedichtet, mein Wunsch an OM für ein Upgrade 🤠

Am Ende wird es vor allem auch davon abhängen, wie wir reisen werden, also komplett auf eigene Faust oder doch geführt. Mal abwarten, wir sind noch in der Planung.

Wenn möglich auf eigene Faust und jeweils die Leute vor Ort fragen was zu sehen ist

Gruss andreas

vor 11 Minuten schrieb Hyla a:

Wenn möglich auf eigene Faust und jeweils die Leute vor Ort fragen was zu sehen ist

Gruss andreas

Mache ich auch, wann immer es geht.

Costa Rica war ich trotzdem geführt in kleiner Gruppe. Auch wenn nicht alles perfekt war und man sich gegenseitig auch einmal auf die Nerven gegangen ist, geführt hat man Möglichkeiten, die man allein schwerlich hat.

Das ist immer die Gefahr bei ner geführten Tour: wenn‘s mit den Mitreisenden nicht passt, kann‘s ätzend werden.

Grundsätzlich reisen wir auch am liebsten auf eigene Faust und haben auch ausreichend Erfahrung von unseren vielen Reisen durch Südostasien.

Reisen werden wir diesen Winter, vermutlich ab Mitte Januar. Was meint ihr: wäre auch das 75-300 (ggfs. mit Plastiktüte bei Regen) eine Option oder ist die Luftfeuchtigkeit doch ein zu großes Problem?
Wie gesagt, ich hab ja noch die ganzen Pros: 12-45, 12-100 und 40-150/4.0. Das 12-100/4.0 Pro hat schon in Indonesien einen super Job gemacht und die anderen beiden waren in den Mangroven von Sri Lanka und Lankawi dabei und haben dort gut gereicht. Das 75-300 käme daher so oder so nur hin und wieder zum Einsatz.

vor 6 Stunden schrieb Hacon:

Und schau dir auch alles von Petr Bambousek an, sowohl seine Youtube-Videos als auch seine Homepage http://www.sulasula.com Danach kann es allerdings sein, dass du gar keinen Fotokram mehr mitnimmst, weil du an seine Arbeiten eh nicht rankommst. 😄

Gruß

Hans

Stimmt…🤣🤣🤣

vor 1 Stunde schrieb ockero:

Ideal wäre das 75-300 abgedichtet, mein Wunsch an OM für ein Upgrade 🤠

gibt da noch das abgedichtete Panadonic 100-300

Stimmt, das wäre noch eine Option. Muss ich mir mal anschauen.

Mein Oly 75-300 ist öfters richtig nass geworden und ich habe damit auch im Schnneetreiben fotografiert. Das Objektiv hat das alles klaglos überstanden. Im Regenwald war ich damit allerdings nicht. Es ist für die Brennweite klein und leicht und bis ca. 250mm sehr gut, dann wird es etwas weicher aber mit nachschärfen immer noch sehr gut zu verwenden. Jetzt benutze ich das Panaleica 50-200 oft auch mit Telekonverter 1.4. Das ist in der Abbildungsleistung schon noch eine Klasse besser im preis natürlich aber auch.

Viele Grüße

Klaus