Hallo Lichtmaler;

ich habe hier im Forum mal über o.g. Objektiv nach Meinungen gesucht. ( war sehr, sehr wenig )

Mich würde mal interessieren ob die Besitzer des Obektivs zufrieden sind, oder ist dieses Glas nur eine Randerscheinung ist die man vergessen kann.

Alzeit gutes Licht.

Olaf der Saarländer.

Edited August 14Aug 14 by Thoraxtrauma

Moin Olaf,

das 12/2 ist alles andere als eine Randerscheinung. Jedenfalls für mich. Ist immer dabei wenn ich die kleine Tasche mit der Pen-F dabei habe. So auch gestern wieder. etliche Bilder mit 12/2 und ein paar mit 75/1,8. 

https://www.oly-forum.com/topic/42953-radrunde-im-containerhafen/?do=getNewComment

Gruß aus HH

 

Achim

Wie Achim schon sagt…das Objektiv ist klasse. Klein und optisch ohne Zweifel… 

ich nutze es gerne 👍

vor einer Stunde schrieb Thoraxtrauma:

oder ist dieses Glas nur eine Randerscheinung ist die man vergessen kann.

Ich hatte es lange und fand es erstklassig - insbesondere in Verbindung mit der PEN-F. Allerdings: Seit ich nur noch die größeren Kameras (der gesamten E-M1-Reihe und nachfolgend der OM-1) nutze, sind die 12mm in den ebenfalls erstklassigen Zooms aufgegangen (ich hab die Brennweite insgesamt 4x...), weswegen sich die 12mm-FB nicht mehr in meinem Besitz befindet und vermutlich auch nicht mehr Teil meiner Sammlung werden wird...

HG Sebastian

Ich konnte meines in fast neuwertigem Zustand ziemlich günstig kaufen und liebe es – 12/2, 20/1.4 und 45/1.7 sind mein superkompaktes Setup zusammen mit einer OM-5 Mark II (manchmal ist statt des 20/1.4 die Ricoh GR IIIx dabei).

Ich benutze es gern mit der Pen-F, zusammen mit dem 1.4/20mm und dem 1.8/75mm.

Blick über den Neuenburgersee auf die Berner Alpen (Pen-F, 2.0/12mm). Dieses Bild hängt im Format 90x120cm (ohne Upscaling) in der Arztpraxis meiner älteren Tochter.

Gruss, Hans

Edited August 14Aug 14 by hhsiegrist

Danke für eure Eindrücke.

So war es für mich angedacht.

PenF mit dem 12er f2.0 und dem Pana Leica DG Summilux 25mm / F1.4 II für meine Städtetouren.

Alles klein und unauffällig.

Allzeit gutes Licht

Olaf der Saarländer.

 

Das Objektiv gab es ja kürzlich direkt bei OM-System für 300€. Das hab ich wahrgenommen und es zunächst wenig genutzt. Irgendwann hatt ich den Eindruck, dass die Aufnahmen nicht richtig scharf sind. Ich habe Testaufnahmen gemacht indem ich es mit einem 12-40 verglichen habe. Bei gleicher Brennweite und Blende war das 12-40 eindeutig besser. Die Fotos habe ich an den OM-System Service geschickt. Die haben mir eine freundliche  Nachricht geschickt: "we understand your concern about the sharpness...we recommend sending the lens to our repair center for evaluation."  Das hab ich also gemacht. Es sollte heute in Portugal angekommen sein.  Wenn es zurück ist, schreibe ich einen hoffentlich positiven Bericht.

Daß die Qualität bei diesem Objektiv stark streut, steht auch in einem anderen Thread zum gleichen Thema.

Das O 2.0/12mm war 2011 mein erstes Produkt von Olympus. Das Objektiv hatte keine zufriedenstellende Schärfe. Ich hatte es beim Händler gegen ein anderes eingetauscht, was zwar etwas besser war, aber an den Rändern und Ecken alles andere als gut. Ich habe das Objektiv an Olympus zur Kontrolle und ggf, Justage geschickt, es wurde zwar etwas verbessert und kam mit der Feststellung zurück, dass es nun innerhalb der vorgesehenen Toleranzen liegt. Zufrieden war ich auch dann nicht. Ich habe es dann nicht mehr häufig genutzt und habe das erste Zoom, das bei 12mm anfängt, gekauft: das P 2.8/12-35mm I. 

Das Panasonic Zoom war zwar etwas schärfer, hatte jedoch sehr starke Farbsäume, die auch mit Lightroom nicht zu beheben waren.

Und dann kam 2013 und von Olympus das erste Pro Objektiv. Das O 2.8/12-40mm I. Schon der erste Eindruck von den Bildern war eine Offenbarung: Die hohe Auflösung, die exzellente Schärfe bis zum Rand und der gute Kontrast sprangen sofort ins Auge. Ich hatte noch nie ein so gutes mFT Objektiv gehabt und auch heute setzt es Maßstäbe. Zoom in Festbrennweitenqualität und in den meisten Fällen mehr als das.

Meine Meinung vom O 2.0/12mm ist, dass dieses Objektiv selbst mit optimaler Justage nicht die Abbildungsleistung des O 2.8/12-40mm erreichen kann. Für seinen Einsatz sprechen eigentlich nur Größe und Gewicht.

Falls bei Deiner Reparatur etwas sehr Gutes herauskommt, zeige hier mal Ergebnisse.

Insgesamt zeigt das Beispiel O 2.0/12mm mal wieder, dass sich OMDS wieder den kleinen Festbrennweiten widmen sollte. Entweder in Form von neuen f1.4 Objektiven oder in Form signifikant verbesserter Neuauflagen der f1.8 Objektive. Kompaktheit ist der „Selling Point“ von mFT. Das Erfolgsmodell Fuiji X-100 könnte einer PEN-F II nicht das Wasser reichen, wenn so eine Kamera von exzellenten, kleinen Festbrennweiten begleitet würde. So wäre man nicht auf einen Bildwinkel fixiert, selbst wenn man nur ein Objektiv dazu kaufen würde. Man hätte aber wenigstens eine Auswahl.

Edited August 14Aug 14 by tgutgu

Ich hatte mir beim örtlichen Händler meines Vertrauens ein gebrauchtes 12 mm geholt und es wieder zurück gegeben. Ein Preislich interessantes Neuobjektiv gekauft, es ging zurück, wurde repariert, ausprobiert, und wieder zurück. Dies war mein Ausflug mit der 12mm Brennweite. 

Dadurch sind das Objektiv und ich keine Freunde geworden  !

Offen sind die Ecken etwas schwach was sich durch abblenden auf f4 beheben lässt. Ein 12-40 bekommt das auch schon bei f2.8 hin.

Trotzdem ist es wegen seiner Lichtstärke, Kompaktheit und geringem Gewicht interessant.

Bei f2.0:

https://www.imaging-resource.com/reviews/zsamples/olympus12mmf2m/zolympus12f20vfa012f80_ep1.jpg

vor 12 Stunden schrieb systemcam-neu:

Offen sind die Ecken etwas schwach was sich durch abblenden auf f4 beheben lässt. Ein 12-40 bekommt das auch schon bei f2.8 hin.

Das ist aus meiner Sicht der Punkt. Wenn ich die 12mm in hervorragender Qualität bei f/2.8 erhalte (von der Flexibilität des Zooms mal ganz zu schweigen), wozu sollte ich eine FB kaufen, die ich für eine vergleichbare Qualität auf f/4 abblenden muss?

Für mich gab es nur EIN Gegenargument, solange ich die PEN-F hatte: Die Pro-Zooms sehen an der PEN sch...e aus...😉

HG Sebastian

ich sehe zwei Gründe für das Objektiv:

- wenn man gar kein 8-25er oder 12-40er oder 12-100er mitnehmen will, trotzdem aber für seltene Situationen ein sehr kleines 24 mm KB dabei haben möchte, das man überall gut verstauen kann (das gilt auch für Wildlife-Fotografen, die für ein Übersichtsbild des Lebensraumes mal ein Weitwinkel brauchen)

- das Folgende gilt nur, solange das Objektiv noch den Clutchring hat: wenn man Streetfotografie machen will (Unauffälligkeit an einer kleinen Kamera) und natürlich der Zonenfokus (AF also abgeschaltet), alternativ bleibt sonst nur noch der Griff zu einem auch nicht gerade günstigen 2/10er eines anderen Herstellers (dann aber leider ganz ohne AF, zumindest aber mit Übertragung an die Kamera der Blendeninformationen via Bajonettkontakten)

vor 8 Stunden schrieb baschdl:

Das ist aus meiner Sicht der Punkt. Wenn ich die 12mm in hervorragender Qualität bei f/2.8 erhalte (von der Flexibilität des Zooms mal ganz zu schweigen), wozu sollte ich eine FB kaufen, die ich für eine vergleichbare Qualität auf f/4 abblenden muss?

Wenn du eine f2.0 brauchst oder haben willst. 

Wenn du was kleines leichtes schickes haben willst.

vor 4 Stunden schrieb miclindner:

- das Folgende gilt nur, solange das Objektiv noch den Clutchring hat: 

Manuellen Fokus könnte ich auch problemlos ohne Clutchring nutzen.

Meist haben die Leute eher Probleme damit weil sie ihn damit versehentlich einschalten 😄

Ich finde den Ring gut und nutze ihn gerne, wie auch an dem 17er….

Edited August 16Aug 16 by flying_meikel

vor 14 Stunden schrieb systemcam-neu:

Manuellen Fokus könnte ich auch problemlos ohne Clutchring nutzen.

Meist haben die Leute eher Probleme damit weil sie ihn damit versehentlich einschalten 😄

da hast Du mich wohl völlig falsch verstanden oder hast damit noch nicht in der Art und Weise fotografiert: ohne den Ring geht es keinesfalls !  Weil: Sinn des Prinzips Zonenfokus in der Streetfotografie ist es, überhaupt nicht zu fokussieren, weder mit AF noch manuell ! Sondern Bild im Kopf "formen" und abdrücken ...

Kommt das 2/12er bald wie das 17er mit Abdichtung, aber eben dann ohne Clutch-Ring (um Geld in der Produktion zu sparen), dann kann man das mit diesen Objektiven nicht mehr machen und kauft eben für ebenfalls teures Geld bei ttartisan oder wie die Chinesischen Klonkrieger alle heißen.

 

Also wie gesagt noch mal für den TO mit seiner Einstiegsfrage:

ich sehe den "Sinn" dieses Objektives aktuell für mich in zwei Punkten: wenn ich kein 12-40 o.a. mitnehme und die 12 mm für spezielle Zwecke als kleine Lösung trotzdem dabei haben will (die noch überall rein passt) und eben für die Streetfotografie.

Edited August 16Aug 16 by miclindner

Am 14.8.2025 um 13:28 schrieb Thoraxtrauma:

Mich würde mal interessieren ob die Besitzer des Obektivs zufrieden sind, oder ist dieses Glas nur eine Randerscheinung ist die man vergessen kann.

Hallo Olaf, ich nutze das Objektiv seit 14 Jahren an verschiedenen Bodys. Für meinen Einsatzzweck, die engagierte belanglose Alltagsfotografie, bei der ich mit wenig und leichtem Gerät unterwegs sein will, erfüllt das Objektiv alle meine Ansprüche. Hier mal ein paar Beispiele...

 

und noch zwei...

 

@Weit Oerp: Klasse Fotos, Kompliment!

HG Sebastian

Ich hatte am 14.8.25 berichtet, dass ich das Objektiv eingeschickt habe, weil es gegenüber dem 12-40 stark abfällt.  Heute kam ein Ersatzobjektiv an. Sie haben es alo nicht neu justiert sondern komplett ausgetauscht. Jetzt ist es in Ordnung. Bei Blende 2.0 ist es etwas weniger scharf als mein 12-40 bei 2,8. Man muss aber genau hinschauen und etwas reinzoomen um den Unterschied zu bemerken.  Abblenden auf 2,2 bringt schon eine deutliche Verbesserung. Ab 2,5 ist es so gut wie das 12-40 bei 2,0. Wenn man weiter abblendet ist es einen Tick besser als das 12-40 bei gleicher Blende.

Ich bin also insgesamt zufrieden, sowohl mit dem zeitlichen Ablauf als auch mit dem Ergebnis. Vielen Dank an das Team in Portugal. Die mangelde Qualitätssicherung bei Olympus/OM-System finde ich allerdings sehr bedenklich. Im Endeffekt heißt das, dass die meisten Tests, die man so liest nicht wirklich aussagekräftig sind. Ich habe bisher vermutet, dass ähnliche Klagen hier im Forum etwas übertrieben sind und aus der Pixelpeeper-Ecke kommen. Dem ist offenbar nicht so.

Am 29.8.2025 um 18:32 schrieb Weisnix:

Die mangelde Qualitätssicherung bei Olympus/OM-System finde ich allerdings sehr bedenklich.

Na ja, das ist jetzt nichts OMDS-Spezifisches. Serienstreuung gibt es überall, mal wehr, mal weniger. Und was wir dabei noch völlig außen vor gelassen haben, das sind Schäden, die beim Transport entstehen. Wer wollte dafür seine Hand ins Feuer legen?

Aber schön, dass sich dein grundsätzliches Problem am Ende doch ziemlich kundenfreundlich gelöst hat!

HG Sebastian

Wenn alle an der Qualitätskontrolle sparen ist das für mich nur ein schwacher Trost.  Mit dem Vorgang an sich bin ich ja zufrieden.