Warum ist MFT die Zukunft! .... Sensortechnich klasse erklärt

[ThomasZeyner]

Absolut sehenswert... 

Sensor Desing ...warum ist MFT die Zukunft ... von Hans Schlüter klasse erklärt.

[Fotoigel]

"Entscheidend ist, was hinten rauskommt" H.Kohl 1984

[systemcam-neu]

vor 20 Stunden schrieb ThomasZeyner:

Absolut sehenswert... 

Sensor Desing ...warum ist MFT die Zukunft ... von Hans Schlüter klasse erklärt.

Oh eine Äquivalenzdiskussion. Hatten wir schon lange nicht mehr 😀

[elli.m]

Weil die Dinosaurier langsam aussterben. Frauen sind da schon weiter. Wir haben fast alle nur kleine PENs oder andere kleine. 

 elli

[KaiRo]

Naja, wenn ich aus einem Text eine Zeile nehme kennt auch niemand den Kontext des ganzen.

Wenn man die Serie schon länger verfolgt kommt als Fazit immer raus: Größe des Sensors ist eigentlich egal. Besser wird alles erst je größer die Pixel sind um eine bessere statistische Auswertung der eintreffenden Photonen zu ermöglichen.

Aber hey: jeder im Forum darf sich mal gefeiert fühlen.

Oder mit anderen Worten:

Juhuu, eine Äquivalenzdiskussion!

bearbeitet 1. November von KaiRo

[ThomasZeyner]

Folge den Beiträgen auch …

fand es als Mensch der ohne Studium/ Ausbildung mit 15 als „Zeitungsfotograf fürs Kuhkaff“ zu meinem Job gekommen ist sehr einfach und einleuchtend erklärt wo die Reise hingehen wird… 

wollte keine Diskussion lostreten .. 

 

[systemcam-neu]

vor 1 Stunde schrieb KaiRo:

Naja, wenn ich aus einem Text eine Zeile nehme kennt auch niemand den Kontext des ganzen.

Wenn man die Serie schon länger verfolgt kommt als Fazit immer raus: Größe des Sensors ist eigentlich egal. Besser wird alles erst je größer die Pixel sind um eine bessere statistische Auswertung der eintreffenden Photonen zu ermöglichen.

Dann bräuchte man ja nur mit der Auflösung runter gehen und schon sind die Pixel auch bei kleineren Sensoren größer. Oder einfach nur die Bilder kleiner machen dann rauschen sie auch weniger.  Darum ging es also nicht sondern immer nur um die Größe des Sensors als ganzes.

Und die Aussage des Videos sinngemäß war das wenn man unter einen Wasserhahn einen kleinen oder einen großen Eimer stellt dann ist in der selben Zeiteinheit der  große Eimer auch nicht voller weil nur der Wasserhahn (Eintrittspupille des Objektives) die Durchflußmenge pro Zeiteinheit bestimmt und die Größe des Sensors dabei keine Rolle spielt. Und die ist immer bei äquivalenten Objektiven gleich, in dem Video wurde das Beispiel mit KB 35mm/f2.8 und mFT 17mm/f1.4 benutzt was bei beiden eine Größe von 12,5mm entspricht.

Wenn man allerdings ausreichend Licht hat und Zeit keine Rolle spielt kann man den großen Eimer natürlich trotzdem immer noch voller machen und kann dann auch vom geringeren Rauschen und mehr Dynamik profitieren. Deshalb auch die Einschränkung bei wenig Licht wo man immer über Basis ISO ist und deswegen die Aufnahmekapazität der Sensoren noch nicht mal ausschöpft. Da gewinnt Sensorgrössenunabhängig immer nur der mit der größten Eintritspupille.   

So weit so langweilig, allenfalls bemerkenswert das der Herr Krolop den Eindruck erweckte als hätte er davon noch nie was gehört, vielleicht war das aber auch nur Masche für das Video aus didaktischen Gründen.

An der Zukunft der Systeme wird das nichts ändern, für die großen Formate gibt es immer noch die aller größten Optiken und die kleineren Systeme sind attraktiver was die Mitnahme betrifft und im Zweifel  auch eher dabei um überhaupt ein Bild machen zu können. Alle Systeme haben Vor und Nachteile und werden deswegen entsprechend den verschiedenen Ansprüchen auch immer parallel existieren.    

 

[KaiRo]

vor 32 Minuten schrieb systemcam-neu:

Dann bräuchte man ja nur mit der Auflösung runter gehen und schon sind die Pixel auch bei kleineren Sensoren größer. Oder einfach nur die Bilder kleiner machen dann rauschen sie auch weniger.  Darum ging es also nicht sondern immer nur um die Größe des Sensors als ganzes.

 

Wunderbar. Ändert leider trotzdem nichts und artet in eine bereits beschworene Äquivalenzdiskussion inkl. gefühlten Glaubenskrieg aus. 

bearbeitet 1. November von KaiRo

[Lautenquaeler]

Für mich hat jedws System Zukunft so lange es von den Herstellern gepflegt wird.

Ich hab mich vor 11 Jahren für Mft entschieden und die ketzten Jahre waren für mich von den Gehäusen her ne Durststrecke, nu gibts wieder etwas was mir passt.

Zur Not wäre ich aber auch mit den anderen Gehäusen klargekommen, ein Wechsel versenkt nur unnötig Geld.

Und genau darum ist MFT für mich die Zukunft, in der Zeit 3 Gehäuse und insgesamt 11 Objektive, keinerlei Ausfälle selbst bei den billigen Kitlinsen.

Was will man mehr.

Gruß 

Hartmut

[OlympusOM1]

Erschreckend, was da im Video behauptet wird.... z.B.: Die Blende entspricht  immer noch "Brennweite / Durchmesser der Blendenöffnung" und ist erstmal unabhängig von der Sensorgröße. Auf die Größe der Sensor-Pixel als Faktor beim Thema Rauschen wird nicht eingegangen. Und beim Satz " Die Pixel sind nicht auf einer anderen Maschine gemacht" kann man nur lachen. Und beim Zusammenhang Deckgläser auf dem Sensor, Verschmutzung und Sensorgröße habe ich dann abgeschaltet. Ich bin in der Halbleiterelektronik tätig und bin immer wieder überrascht, was auf YouTube diskutiert wird.

[boddah]

vor 10 Stunden schrieb OlympusOM1:

Erschreckend, was da im Video behauptet wird.... z.B.: Die Blende entspricht  immer noch "Brennweite / Durchmesser der Blendenöffnung" und ist erstmal unabhängig von der Sensorgröße. 

Was genau stört dich an der Aussage?

Eintrittspupille wäre präziser, ansonsten ist das so nicht falsch. 

[Borbarad]

Am 2.11.2025 um 11:48 schrieb OlympusOM1:

Erschreckend, was da im Video behauptet wird.... z.B.: Die Blende entspricht  immer noch "Brennweite / Durchmesser der Blendenöffnung" und ist erstmal unabhängig von der Sensorgröße. Auf die Größe der Sensor-Pixel als Faktor beim Thema Rauschen wird nicht eingegangen. Und beim Satz " Die Pixel sind nicht auf einer anderen Maschine gemacht" kann man nur lachen. Und beim Zusammenhang Deckgläser auf dem Sensor, Verschmutzung und Sensorgröße habe ich dann abgeschaltet. Ich bin in der Halbleiterelektronik tätig und bin immer wieder überrascht, was auf YouTube diskutiert wird.

Das mit dem Dreck liegt eher daran das die SSWF scheinbar nicht kennen - wes eigentlich peinlich ist da seit der E1 von 2004 existiert.

Aber das Grundthema was die Besprochen haben ist richtig. Denn neben der reinen Äquivalenzlehre gibts noch die Praxis aufgrund des System. Die kommt grade dann zum Tragen wenn einen der/die/das DOF reicht. Und genau dann kann - muss nicht - MFT systembedingt Vorteile ausspielen. Daher bin ich auch kein Freund der reinen Äquivalenzlehre.

Und zu guter letz kommt nich das Thema Software hinzu. Und hier profitiert der Kleinere Sensor mehr als der Grössere das mittels Funktionen wie entrauschen, schärfen, hochrechnen,unschärfebene etc. Nachteile ausgeglichen werden könnten (und dann kommt darauf noch das Thema KI)

Somit bin ich rein aus der Betrachtung überhaupt nicht besorgt um MFT. Problem sit nur das OMDS eben an aktuelle Hardware rannkommt, bei der FW in die Puschen kommt und den Objektivpark gezielt pflegt…

B

bearbeitet 3. November von Borbarad

[boddah]

vor 41 Minuten schrieb Borbarad:

Somit bin ich rein aus der Betrachtung überhaupt nicht besorgt um MFT. Problem sit nur das OMDS eben an aktuelle Hardware rannkommt, bei der FW in die Puschen kommt und den Objektivpark gezielt pflegt…

Das 50-200 2.8 war doch jetzt Beweis genügend das man als Hersteller am System fest hält und auch weiter in R&D investiert. Da würde ich mir um MFT jetzt erstmal keine Sorgen mehr machen. 

vor 43 Minuten schrieb Borbarad:

Und zu guter letz kommt nich das Thema Software hinzu. Und hier profitiert der Kleinere Sensor mehr als der Grössere das mittels Funktionen wie entrauschen, schärfen, hochrechnen,unschärfebene etc. Nachteile ausgeglichen werden könnten (und dann kommt darauf noch das Thema KI)

Andere Sensorgrößen profitieren exakt im genauso davon. Man kann auch Mittelformat, Kleinbild oder Handy Bilder entrauschen etc.

[Borbarad]

vor 23 Minuten schrieb boddah:

Andere Sensorgrößen profitieren exakt im genauso davon. Man kann auch Mittelformat, Kleinbild oder Handy Bilder entrauschen etc.

Nein.  Mann kann zwar „mehr machen“ aber  kleinere Systeme profitieren einfach mehr da die Grösser ist besser Argumentation dann nicht mehr (so) zieht weil man es nicht mehr braucht und die „Vorteile des Grösseren“ mit Software erreicht. Und wir sind ja erst am Anfang.

B