Meine Frage bitte nur an die Besitzer der Objektive!

Man bekommt das Objektiv teilweise günstig gebraucht, allerdings meistens nur die erste Version.

Ich hatte mal dazu gelesen, dass das Objektiv teilweise nicht wirklich scharf ist oder der AF nicht wirklich immer scharf stellt, bzw. dezentriert ist, trifft das nur auf die erste Version zu und wo liegen konkret die Unterschiede zwischen beiden Versionen oder kann man auch mit vorhandener Garantie zur ersten Version greifen, ohne sich mangelnde Bildqualität ans Objektiv zu schrauben?!

Edited November 10Nov 10 by Corbon

Das stimmt nicht, dass die V1 so übel war, meines konnte sehr gut scharfstellen, mußte das Haus nur wegen des 150-400 verlassen, war mir zum Verstauben zu schade. Natürlich hast du mit SyncIS des V2 Vorteile, wenn es an lange Zeiten geht, aber das V1 deswegen zu verteufeln finde ich übertrieben. Denke, bei normalem Licht ist das V1 genauso gut zu gebrauchen, Serienstreuung gibt es bei vielen Linsen. 

Version 1 ist völlig in Ordnung, ein gutes Tele zu einem fairen Preis, das mir seit einigen Jahren gute Dienste leistet. Die optische Konstruktion ist 1:1 identisch mit Version 2.
Das einzige, was man aus meiner Sicht beachten sollte: bei der ersten Version den Objektivstabilisator ausschalten und nur den Sensorstabi verwenden.
Achja und die Schrauben vorne beim Filtergewinde lösen sich gern, ob das bei der V2 behoben wurde, weiß ich nicht, bei mir habe ich das Thema mit etwas Lack dauerhaft behoben.

Viele Bilder in meinen Alben sind mit dem 100-400mm gemacht - schärfer und schneller geht immer, aber mit dem Objektiv kommt wirklich schon sehr weit.
Den besseren Stabi der neuen Version vermisse ich kaum, da meistens die Bewegung des Motivs ohnehin die Belichtungszeit limitiert und nicht die Stabilisierung der Kamera.
 

 

 

Das Thema existiert bereits, daher mache ich hier zu.