Hallo,

 

Ich stehe vor der Entscheidung zu einem Objektivkauf und bitte um eine Einschätzung der Community.

 

Ich will die Cashback-Aktion nutzen und ein besseres Telezoom kaufen und bin nicht ganz sicher welches.

Vorhanden ist folgendes: E-M1X, Pen E-PL8, m.Zuiko 8-25, m.Zuiko 12-45, m.Zuiko 12-100, m.Zuiko 1,8/45, m.Zuiko 3,5/30 Makro, Walimex Fisheye. An der Pen noch das m.Zuiko 14-42.

Dazu ein m.Zuiko 75-300 II und:

ein FT 2,8-3,5/50-200 SWD liegt noch herum.

 

Zur Auswahl stehen:

 

m.Zuiko 4.0/40-150

m.Zuiko 2,8/40-150

m.Zuiko 100-400

 

Ich sehe auf der einen Seite die Brennweite, auf der anderen das Gewicht.

Zum einfachen Mitnehmen in der größeren Tasche bei relativ geringem Gewicht ist wohl das 8-25 mit dem 12-45, dem 4.0/40-150 und dem 75-300 ideal (Zum Beispiel im Urlaub)

Andererseits reizt mich die Brennweite des 100-400 schon. Aber wann braucht man den Bereich zwischen 300 und 400 mm schon (also ich)

Das gleiche gilt für die Lichtstärke des 2,8/40-150.

Ich würde wohl in den letzten beiden Fällen das 75-300 behalten, da es so schön leicht ist und die Lücke zwischen 45 und 100 mm füllt.

Die andere Frage ist auf Dauer die Sinnhaftigkeit des 2,8-3,5/50-200 SWD. Das ist halt auch reichlich schwer und groß.

 

 

 

Wann und Was fotografierst du denn bevorzugt?

vor 47 Minuten schrieb schappi:

Wann und Was fotografierst du denn bevorzugt?

Das ist wohl die entscheidende Frage!

 

Du hast ja beide 40-150er drin. Wenn ich jetzt so eine Linse hauptsächlich als Tele für Landschaftsfotografie bräuchte wäre es 100% das 4.0er. Da ich aber auch im Urlaub oft das kleinere Tele für Wildlife benötige ist mir Lichtstärke wichtig und dann ist es eben das. Dafür wird mein Rucksack auf Wanderungen im Gebirge entsprechend schwerer. 

 

Es kommt also echt drauf an, was du machen willst. 100-400er mach für mich dann wiederum am meisten Sinn, wenn du auch auf kleinere Tiere und Singvögel etc. gehen willst.

 

Gruß,
Robin

Ich sage mal ziemlich quer Beet. Bei Besichtigungen und im Urlaub Städte und Sehenswürdigkeiten (30%). Natur, Landschaft (30%). Klassische Familienfotos (20%). Meine eigenen Tiere und ab und zu Zootiere). Daneben bei Zeit und Muße Schwarzweißbilder. 

Keine Safaris oder ähnliches aber relativ viele Urlaubsfahrten

vor 7 Minuten schrieb bluesywoosy:

Ich sage mal ziemlich quer Beet. Bei Besichtigungen und im Urlaub Städte und Sehenswürdigkeiten (30%). Natur, Landschaft (30%). Klassische Familienfotos (20%). Meine eigenen Tiere und ab und zu Zootiere). Daneben bei Zeit und Muße Schwarzweißbilder. 

Keine Safaris oder ähnliches aber relativ viele Urlaubsfahrten

Dann dürfte das 40-150/4.0 ausreichend sein

VG Ludwig

vor 58 Minuten schrieb strauch:

Dann dürfte das 40-150/4.0 ausreichend sein

VG Ludwig

So habe ich mich auch entschieden und das 40-150/4.0 Pro ist wirklich gut, das 2.8er ist schwerer und lichtstärker, wenn man die Lichtstärke nicht braucht (ISO-Werte kann man ja mittlerweile ziemlich hoch drehen) ist die 4.0er Version für mich die richtige Wahl gewesen und jedes Mal bei einer Fototour fühle ich mich bestätigt.

Aber jeder hat so seine Prioritäten.


Das 100-400er ist schön, aber wenn ich mir die Fotos hier oder Flickr ansehe, dann wird es fast nur für Wildlife-Fotografie verwenden. Wenn du das machst, dann sind die 400 mm im Vergleich zu den 150 mm einfach wichtig, aber ich sehe niemanden, der mit dem 100-400er in die Stadt zieht oder es bei Urlaubsaufnahmen einfach so als Wechseloptik dabei hat, das 100-400 ist meiner Meinung nach die bessere Wahl, wenn du genau diese Nische Tiere in freier Wildbahn fotografieren willst.

Also ich mag mein 45-150/4.0 Pro.

in der Stadt reicht eigentlich das 12-100. Ich nehme in den Urlaub zwar immer das 75-300 mit, aber das kommt sehr sehr selten zum Einsatz. In Städten reicht mir immer das 12-100 und das Panaleica 9mm 1.7

Aus meiner Sicht ist dann die beste Lösung 40-150/2.8; 8-25/4 und für das 40-150/2.8 noch den MC20.

vor 2 Stunden schrieb bluesywoosy:

Ich sage mal ziemlich quer Beet. Bei Besichtigungen und im Urlaub Städte und Sehenswürdigkeiten (30%). Natur, Landschaft (30%). Klassische Familienfotos (20%). Meine eigenen Tiere und ab und zu Zootiere). Daneben bei Zeit und Muße Schwarzweißbilder. 

Keine Safaris oder ähnliches aber relativ viele Urlaubsfahrten

Jetzt musst du ganz stark sein und versprechen nicht zu weinen😉

eigentlich brauchst du für das was du fotografierst kein neues Objektiv 

wenn du jedoch dein GAS ausleben willst, kannst du dir das 40-150mm 4.0 zulegen dann hast du die 4.0er Sammlung voll

meint 

Schappi

 

Edited November 15Nov 15 by schappi

vor 9 Minuten schrieb schappi:

Jetzt musst du ganz stark sein und versprechen nicht zu weinen😉

eigentlich brauchst du für das was du fotografierst kein neues Objektiv 

wenn du jedoch dein GAS ausleben willst, kannst du dir das 40-150mm 4.0 zulegen dann hast du die 4.0er Sammlung voll

meint 

Schappi

 

Der ist echt gut. Na ja, ein bisschen weinen schon. 

Was heißt in Bezug auf ein Hobby schon brauchen ???

Nach den Argumenten hier ist das 100-400 raus. Das dachte ich mir schon. 300 mm reichen mir in aller Regel. 

Wenn ich nur die Kamera mit einem Objektiv mitnehme ist es fast immer das 12-100. 

Nehme ich mehrere Linsen mit, immer das 12-45. (das macht sich auch an der PEN in punkto Größe und Gewicht noch gut)

in 40-150er macht sich da schon gut. schon gut. Nur welches?

Ich schlafe nochmal drüber aber ich denke es wird auf das 4.0/40-150 rauslaufen. Und der Preis ist natürlich auch ein Hammer.

 

 

Habe aus Gewichtsgründe mein 12- 100 mm Pro verkauft nutze mit 2 Gehäusen 12 -45 mm Pro und 40 -150 mm Pro und sonst mit nur einem Gehäuse das f2,8 -4  12- 60 mm Leica Vario Elmarit von Panasonic (die Proversion).

Bin vom 40 - 150 mm f4 Pro begeistert, selbst handheld inCamera Stacks gelingen damit.

vor 5 Stunden schrieb bluesywoosy:

Hallo,

 

Ich stehe vor der Entscheidung zu einem Objektivkauf und bitte um eine Einschätzung der Community.

 

Ich will die Cashback-Aktion nutzen und ein besseres Telezoom kaufen und bin nicht ganz sicher welches.

Vorhanden ist folgendes: E-M1X, Pen E-PL8, m.Zuiko 8-25, m.Zuiko 12-45, m.Zuiko 12-100, m.Zuiko 1,8/45, m.Zuiko 3,5/30 Makro, Walimex Fisheye. An der Pen noch das m.Zuiko 14-42.

Dazu ein m.Zuiko 75-300 II und:

ein FT 2,8-3,5/50-200 SWD liegt noch herum.

 

Zur Auswahl stehen:

 

m.Zuiko 4.0/40-150

m.Zuiko 2,8/40-150

m.Zuiko 100-400

 

Ich sehe auf der einen Seite die Brennweite, auf der anderen das Gewicht.

Zum einfachen Mitnehmen in der größeren Tasche bei relativ geringem Gewicht ist wohl das 8-25 mit dem 12-45, dem 4.0/40-150 und dem 75-300 ideal (Zum Beispiel im Urlaub)

Andererseits reizt mich die Brennweite des 100-400 schon. Aber wann braucht man den Bereich zwischen 300 und 400 mm schon (also ich)

Das gleiche gilt für die Lichtstärke des 2,8/40-150.

Ich würde wohl in den letzten beiden Fällen das 75-300 behalten, da es so schön leicht ist und die Lücke zwischen 45 und 100 mm füllt.

Die andere Frage ist auf Dauer die Sinnhaftigkeit des 2,8-3,5/50-200 SWD. Das ist halt auch reichlich schwer und groß.

 

 

 

Ich benutze sei Jahren an Olympus und OMD Kameras das PL100-400 F4-6,3 von Panasonic an Kompaktheit nicht zu überbieten.

 L 172 x Ø 83 mm  985 g . Auch die Gegenlichblene eine Super lösung. Für mich ein tolles Objektiv! 

Ich hatte auch schon das 100-400 von OMD habe es jedoch wieder zurückgeben. 

vor 38 Minuten schrieb Michael Reichardt:

Habe aus Gewichtsgründe mein 12- 100 mm Pro verkauft nutze mit 2 Gehäusen 12 -45 mm Pro und 40 -150 mm Pro und sonst mit nur einem Gehäuse das f2,8 -4  12- 60 mm Leica Vario Elmarit von Panasonic (die Proversion).

Bin vom 40 - 150 mm f4 Pro begeistert, selbst handheld inCamera Stacks gelingen damit.

An der m1x passt das 12-100 auch von der Balance her gut

Danke für eure Beiträge. Ihr habt mich in meiner Meinung bestätigt. Ich werde das 4.0/40-150 bestellen. 

Und 200,- Euro Cashback ist ja auch ein Wort. 

hätte dir empfohlen, bei Test& Wow  kostenlos beide 40-150er samt dem MC14 für das 2.8er auszuleihen

Danke für den Tipp 

vor 15 Stunden schrieb Michael Reichardt:

Habe aus Gewichtsgründe mein 12- 100 mm Pro verkauft nutze mit 2 Gehäusen 12 -45 mm Pro und 40 -150 mm Pro

Es ist natürlich deine Entscheidung, aber ist gewichtsmäßig so wahnsinnig viel eingespart, wenn man die zugegeben sehr leichten Gläser mit zwei Gehäusen kombiniert? Da kommt das Mehrgewicht durch die Hintertür ja doch wieder rein, oder?

vor 14 Stunden schrieb bluesywoosy:

Ich werde das 4.0/40-150 bestellen.

Sehr gute Wahl!