Unterschied

[etted]

Was ist der Unterschied zwischen Olympus 50-200 /2,8-3,5 und Olympus Zuiko Digital ED 50-200mm 1:2.8-3.5 SWD Preisunterschied ca 100 €

[olywolle]

Schon erstaunlich, dass du das in den mehr als zwei Jahren, die du hier im Forum bist, noch nicht mitbekommen hast. Das SWD hat SWD ;-) Das bedeutet, der Fokus funktioniert mit Ultraschallantrieb und ist viel schneller als beim "alten" 50-200. Optisch nehmen sie sich nichts. Der Preisunterschied ist übrigens auch größer, das alte wird für um die 500,- gehandelt, das neue ist gebraucht nicht unter 750,- zu bekommen. Gruß Wolfgang

[MixMax]

..ergänzend zu Wolfgang : (hier wird Dir geholfen) ° ZUIKO DIGITAL SWD (Supersonic Wave Drive) Modelle mit Ultraschall-Antrieb..http://www.olympus.de/digitalkamera/digital_slr_ed_50-200mm_1_2_8-3_5_swd_6686.htm ° ZUIKO DIGITAL ED 50-200mm 1:2.8-3.5 Das hochprofessionelle Teleobjektiv ist eins der leichtesten und kompaktesten seiner Art. Es besteht aus 16 Elementen inkl. dreier ED-Elemente. http://www.olympus.de/digitalkamera/digital_slr_ed_50-200mm_1_2_8-3_5_4996.htm °..zu den Preisen (Angaben von Wolfgang) ist nicht's hinn zu zufügen.. kurz und knapp, die Cameras, die Kontrast Autofocus basierend arbeiten, haben z.Zt. noch etwas Probleme mit dem SWD.. ansonsten ist es eine sehr starke Optik. LG MixMax

[Kabe]

 MixMax said:

kurz und knapp, die Cameras, die Kontrast Autofocus basierend arbeiten, haben z.Zt. noch etwas Probleme mit dem SWD.. ansonsten ist es eine sehr starke Optik.

Soll das heißen, dass für die M5 das SWD weniger sicher fokussiert?

[Gast olymeyers]

Es wäre interessant zu wissen, wie sich der AF des 50-200mmSWD an der EM 5 im Vergleich zur E-5 hinsichtlich Schnelligkeit und Zuverlässigkeit darstellt. Hat jemand Erfahrungen? Grüße Stefan

[MixMax]

 

Soll das heißen, dass für die M5 das SWD weniger sicher fokussiert?

... Reinhard hat beide Optiken und eine E-M5, also kannst Du getrost auf seine expertise vertrauen. LG MixMax

[Gast olymeyers]

Sind auch die Top Pro Telebjektive, z.B. 2,0/150mm oder 2,8/300mm an der EM-5 (noch) langsamer als an der E-5?

[Gast olymeyers]

Schade. Ich arbeite derzeit mit den beiden genannten Objektiven an der E-5. Eine Ergänzung meiner Ausrüstung mit einem EM-5 Gehäuse wäre wünschenwert,aber leider nicht akzeptabel, so lange der FT-Adapter eine AF-Verschlechterung an der EM - 5 bewirkt. Vielleicht kann Olympus dieses Problem in absehbarer Zeit lösen.Sonst bleibt mir nur die Möglichkeit bei der E-5 zu bleiben.Allerdings ist es auch nicht schlecht mit einem System zu arbeiten,da die Handgriffe an den verwendeten Gehäusen vertraut sind und man nicht jedes Mal umdenken muss. Grüße Stefan

[Kabe]

 olymeyers said:

Eine Ergänzung meiner Ausrüstung mit einem EM-5 Gehäuse wäre wünschenwert,aber leider nicht akzeptabel, so lange der FT-Adapter eine AF-Verschlechterung an der EM - 5 bewirkt.

Ich tippe mal, dass es nicht der Adapter ist, sondern der fehlende Spiegel, wodurch Phasenautofokus unmöglich wird... Klaus

[Manni]

 Kabe said:

Ich tippe mal, dass es nicht der Adapter ist...

Ich denke auch, dass hier der Falsche seinen Kopf hinhalten muss... Viele Grüße Manfred

[Harald Z.]

Anfang Juni hatte ich bei einem Fotohändler in Wien einen Informationsworkshop zur OM-D E-M5 besucht und im Anschluß an die Präsentation die Möglichkeit gehabt, eine E-M5 mit unterschiedlichen Objektiven (mFT & FT) zu testen. Im Gegensatz zu den verschiedenen, dort vorhandenen mFT-Objektiven hat das 12-60er mit MMF-1 schon etwas länger zum fokussieren gebraucht als an einer E-5. Das 50-200er SWD hatten sie leider nicht da zum testen. Für mich persönlich wäre aber die etwas langsamere Geschwindigkeit der an die OM-D adaptierten FT-Objektive in etwa 90% aller Anwendungsfälle ausreichend. Was mich dann allerdings etwas stutzig gemacht hat, war die Aussage des Promoters, dass adaptierte FT-Objektive mit einem MMF-3 (wegen dessen aktuellerer Firmware) angeblich noch eine Spur schneller und präziser fokussieren sollen, als wie mit einem MMF-1. Kann jemand, der schon mal die Möglichkeit hatte, beide Adapter mit verschiedenen FT-Objektiven zu testen, diese Aussage bestätigen bzw. widerlegen? Gibt es überhaupt die Möglichkeit, bei diesen Adapteren die Firmware upzudaten? Ich dachte bisher, der einzige Unterschied zwischen dem MMF-1 und dem MMF-3 bestünde lediglich in dessen Abdichtung?! vD & lG, Harald

[di-R-k]

 

abgesehen von einem leichten Frontfokus

Dann hast Du entweder nach dem Fokussieren bei der schmalen Schärfentiefe in Nuancen nach hinten gewackelt oder der K-AF hat im AF-Feld eben den höchsten Kontrast nicht auf der von Dir beabsichtigten Fokusebene festgestellt. Viele Grüße Dirk

[Kabe]

 Panomatic said:

Also mein 2.0/150mm funktioniert abgesehen von einem leichten Frontfokus recht gut (schnell genug) an der EM-5.

Wenn Du das mal loswerden möchtest... macht schon Spaß. das Teil, oder? Das hätte ich gerne als MFT-Adaption... Klaus

[Andreas Huppert]

 Kabe said:

 Panomatic said:

Also mein 2.0/150mm funktioniert abgesehen von einem leichten Frontfokus recht gut (schnell genug) an der EM-5.

Wenn Du das mal loswerden möchtest... macht schon Spaß. das Teil, oder? Das hätte ich gerne als MFT-Adaption... Klaus

Kauf's dir als FT ... würde als mFT auch nicht kleiner.

[Kabe]

 Andreas Huppert said:

Kauf's dir als FT ... würde als mFT auch nicht kleiner.

Nein, viel kleiner wohl nicht, aber ein Adapter weniger, evt. etwas leichter und fokusmäßig flotter. Haupthindernis ist für mich schlicht das Gewicht, und das ich mir kein Bild vom optischen Unterschied zu den billigeren Linsen machen kann. Rund 2K sind halt auch schon eine Hausnummer. Klaus

[etted]

Danke für die vielen Hinweise. Mehr Antworten als erfragt. Vielleicht sollte ich mal mehr nachfragen, dann würde ich durch dievilen Antworten super viel lernen. Ich war bei der Ursprungsfrage nur irritiert das, das alte 50 -200 ter Objektiv teurer angeboten wurde als das Neue.