OM-D gegen E-5, ich brauche eine neue, aber welche ???

[Speedy1300]

Da ich lust auf was neues habe, muss meine e-3 gehen.... Ich schwanke zwischen e-5, da würde mein 12-60mm, 8 fisheye und batteriegriff passen, oder die neue OM-D ? Bei der OM-D reizt mich schon sehr das sie leicht und kompackt ist. Nu zu meiner frage an die OM-D nutzer, wie gut kommt ihr mit dem elektronischen sucher zurecht, flimmert der in den augen ? Ich hatte bislang nur kurz die gelegenheit die kamera an zu schauen ;-( Zu meiner nutzung im ganzen, da ich motorrad fahre brauche ich eine robuste kamera, bei der OM-D bräuchte ich aber zwingend den batteriegriff bzw. den ersten teil mit dem griff :-))

[Karl Bogusch]

...nein, es sind Welten von der E-3 auf die E-5 mit den Top-Pros... HG Karl

[reijordan]

 

nein, es sind Welten von der E-3 auf die E-5 mit den Top-Pros... aber wie viele können sich schon eine E 5 mit den Top-Pros leisten. mfg rjordan

[STEINWO1]

Hallo, ich bin ganz begeistert vom EM-5 Sucher. Da flimmert nichts, meine Augen, meine Meinung! Ich habe allenfalls mit den "Knöpfchen" Probleme,wenn ich den Sucher verwende. Also einfach anfassen. Ich hoffte, dass sich das geben würde. Aber immer wenn ich meine E-510 anfasse denke ich mir wie toll die "Knöpfe" da sind. Bei mir war es eine "Augen zu und durch" Entscheidung, die ich nicht bereut habe. Ich hatte aber vorher noch nicht viel Geld in FT investiert und bin seit langem der Meinung, dass die Zukunft spiegellos sein wird. Für mich, der immer mit Begeisterung, die zahlreichen technischen Beiträge verfolgt, eine gute Entscheidung! VG Wolfgang

[Karl Bogusch]

@rjordan ...Body's kommen und gehen, aber das Glas bleibt, auch mal an einem Spiegellosen Teil... HG Karl

[Gast Blende 8]

 Karl Bogusch said:

...nein, es sind Welten von der E-3 auf die E-5 mit den Top-Pros... HG Karl

nicht nur mit den Top-Pros, auch mit den Pros lässt sich einiges mehr rausholen. Die E-3 behalte ich nur noch als Backup für größere Touren. Gruß Rudolf

[Zinniker]

Hallo Speedy Ich habe eine E-5 und würde diese niemals gegen etwas anderes hergeben. Mein Typ: Behalte Deine E-3 und investiere in Glas (wie auch von Juchhe vorgeschlagen). LG Daniel

[Panomatic]

Speedy1300 schreibt wegen dem Motorradfahren. Deshalb hatte ich mir die EM-5 zusätzlich zur E-5 geholt. Mein Gedanke war das am besten die Kamera mit einem SunSnipper griffbereit sein sollte. Je leichter - je besser. Und genau da ist die OM-D nicht zu schlagen. Mein Tipp wäre also eine EM-5 mit 12-50 holen und die E-3 behalten.

[rudibenz]

Habe die OM-D jetzt seit ein paar Wochen und kann mich der Aussage von Wolfgang bzgl. des Suchers nur anschließen: Dieser ist wirklich klasse, kein flimmern und schön klar, angenehm für die Augen. Und das Handling der Kamera ist auch sehr gut (verwende sie meist mit dem Teilgriff). Habe den Schritt von der E3 zur OM-D bisher nicht bereut. Einziges Manko ist m.E. bisher die AF-Leistung des 50-200 an der OM-D, aber da hoffe ich auf Abhilfe durch Olympus. Gruß Rudi

[Rainman67]

Ich habe beide :-) Zuerst einmal eine Anmerkung zur Aussage: "es sind Welten zwischen der E-3 und der E-5": Das würde ich so nicht sagen. Die E-5 ist hinsichtlich der Bildqualität schon etwas besser als die E-3, aber es liegen keine Welten dazwischen. Dagegen macht man mit der OM-D schon einen großen Sprung, wenn es um die Bildqualität geht. Die OM-D rauscht mit ISO 1600 in etwa so stark wie die E-5 mit ISO 400. Weiterhin hat sie auch einen größeren Dynamikumfang als die E-5. Wenn man das für sich so betrachtet, müsste man eigentlich zu dem Schluss kommen, dass die E-5 weg muss. So hatte ich mir das nach dem Kauf der OM-D auch gedacht. Zum Glück habe ich es nicht getan! Die E-5 ist nämlich (zumindest für mich) haptisch die deutlich bessere Kamera. Größe und Gewicht müssen nämlich nicht immer nur nachteilig sein. Abgesehen davon, dass mir die E-5 wie angegossen in der Hand liegt und alle Knöpfe und Schalter am rechten Platz sind, verzittert man mit einer größeren Kamera deutlich weniger als mit einer kleinen. Beim Sucher der OM-D war ich anfangs auch sehr skeptisch. Mir gefällt halt einfach ein "echtes" Sucherbild deutlich besser. Allerdings hat ein elektronischer Sucher auch seine Vorteile. Wenn es etwas schummrig ist, dann wird das Bild im elektronischen Sucher gut aufgehellt und alles ist gut erkennbar, während beim optischen Sucher schnell nichts mehr sichtbar ist. So hat jede Kamera für sich Vor- und Nachteile. Und ich die Qual der Wahl, welche ich denn jetzt mitnehme? ;-))

[katharina]

Ich denke, Du musst das ausprobieren. Ich dachte immer, was kleines für nebenbei und die E-5 fürs "richtige" Fotografie. Die OM-D hat das gehörig durcheinander geworfen. Die E-5 nutze ich fast ausschließlich noch für Vögel, weil das Bigma mit seinen sowieso langsamen AF an der OM-D noch schlechter fokussiert. Ab und zu mal die Hunde und der ganze Rest mit der Kleinen. Die Dynamik gibt soviel Raum, dass ich jetzt häufig keine Belichtungsreihe brauche. Was man da in den Lichtern noch retten kann, ist beeindruckend. Dass der Sucher ein elektronischer ist, fällt mir übrigens nur noch auf, wenn ich drauf achte. Und ich hab mich beim Schauen durch den der großen schonmal geärgert, dass ich "nichts sehe" :-)) Allerdings bin ich eh der Typ einhändiger Bandit mit der Kleinen und nutze gern das Display zur Komposition. lg, Katharina

[oliver oppitz]

 

Die OM-D rauscht mit ISO 1600 in etwa so stark wie die E-5 mit ISO 400. Weiterhin hat sie auch einen größeren Dynamikumfang als die E-5.

in welchem Modus? Da würde ich gerne mal Beispiele sehen - so kann ich das nicht glauben.

[Rainman67]

 oliver oppitz said:

in welchem Modus? Da würde ich gerne mal Beispiele sehen - so kann ich das nicht glauben.

Dazu habe ich vor ein paar Wochen einen Vergleich gemacht. Und zwar vom Stativ, mit dem 12-60, manueller Modus (Blende und Zeit gleich), in Lightroom aus RAW mit gleichen Parametern entwickelt. Nur den Weißabgleich habe ich in Lightroom noch individuell korrigiert. Ich bin mir nicht sicher, ob ich diese Testbilder abgespeichert habe (als ich die OM-D bekam habe ich anfangs ziemlich viel getestet). Falls ja, kann ich sie heute abend gerne einstellen, falls nein musst Du mir das einfach so glauben. Wobei die Tests (z. B. im Fotomagazin) in etwa mit meinen Beobachtungen bzw. Tests übereinstimmen. Und wenn DxoMark endlich mal den Test der OM-D veröffentlichen würde, dann würde das vermutlich auch von dieser Seite noch einmal bestätigt werden. Aber aus irgendeinem Grund zieren die sich ja ziemlich....

[Knackfrosch]

 Rainman67 said:

(...) Aber aus irgendeinem Grund zieren die sich ja ziemlich....

Ist auch besser so bei dem Mist den die zusammenmessen. VG Wolfgang

[Durbin]

Warte auf die E-7 (oder E-M7) - sofern Du noch ein viertel bis dreiviertel Jahr Zeit hast. Jetzt, so kurz vor der photokina, in eine E-5 oder E-M5 zu investieren, KÖNNTE für Dich in Frust ausarten, wenn wenige Wochen bis Monate später ein neues Modell auf dem Markt ist, dass Du Dir geleistet hättest. Ergo: photokina abwarten! Danach kannst Du ja immer noch zur E-M5 greifen... Deine E-3 ist ja noch da... Nach der pk kommt die Zeit der E-P3/E-PL3-Schnäppchen bzw. die Zeit des kurzen Wartens auf die Nachfolgemodelle. Persönlich würde ich an Deiner Stelle bei den vorhandenen Optiken im E-System (FT) bleiben. Gruß, Ulf.

[Gast OlyGraph]

 oliver oppitz said:

 

Die OM-D rauscht mit ISO 1600 in etwa so stark wie die E-5 mit ISO 400. Weiterhin hat sie auch einen größeren Dynamikumfang als die E-5.

in welchem Modus? ...

Das kann ich in etwa so bestätigen bei meinem Vergleich E-PL1 gegen E-M5. Und zwar wenn man die unbehandelten (insbes. unentrauschten) RAWs anschaut. Ich würde sagen daß ISO 400 ... 520 bei der PL1 in etwa 1600 an der M5 entspricht.

[Rainman67]

 OlyGraph said:

Das kann ich in etwa so bestätigen bei meinem Vergleich E-PL1 gegen E-M5. Und zwar wenn man die unbehandelten (insbes. unentrauschten) RAWs anschaut. Ich würde sagen daß ISO 400 ... 520 bei der PL1 in etwa 1600 an der M5 entspricht.

Sach' ich doch :-))))

[Georg M.]

Meiner Meinung nach sind die größten Highlights der EM-5 das Live-Histogramm bei der Aufnahme im Sucher und der einzigartige Stabi. Wird sicher im Nachfolgemodell der E-5 übernommen werden. Aber z. Z. gibts das eben nur in der EM-5. Mit diesen beiden Highlights lassen sich auch meine TopPros an der EM-5 relativ gut verwenden. lg Georg

[Speedy1300]

Danke für die zahlreichen Anregungen und Infos, da scheint der e-Sucher ja besser zu sein als ich dachte, muss ich mal schauen ob ich mir die m5 über ein Wochenende leihen kann... Das mit der photokina habe ich mir auch schon durch den Kopf gehen lassen, da ich aber am 8 Sept in Urlaub Fliege wollte ich bis dahin eine neue Kamera haben ! Dann muss die e-3 noch m mit, sie geht ja noch :-)) Da ich eigendlich noch das 50-200 swd haben möchte, wäre die e-5 schon besser, allein schon vom händlig!!! Es is echt nicht einfach, FT oder mFT ??? Ich werde wohl doch die PK abwarten müssen ....

[Speedy1300]

Zitat von Rainman67, Beim Sucher der OM-D war ich anfangs auch sehr skeptisch. Mir gefällt halt einfach ein "echtes" Sucherbild deutlich besser. Allerdings hat ein elektronischer Sucher auch seine Vorteile. Wenn es etwas schummrig ist, dann wird das Bild im elektronischen Sucher gut aufgehellt und alles ist gut erkennbar, während beim optischen Sucher schnell nichts mehr sichtbar ist. So hat jede Kamera für sich Vor- und Nachteile. Und ich die Qual der Wahl, welche ich denn jetzt mitnehme? ;-)) Das mit dem aufbellen im Sucher bei schlechtem licht, is natürlich nicht schlecht :-))

[Gast bauchladen]

Ich benutze sowohl die E-5 als auch die E-P3... Ein elektronischer Sucher ist nicht das selbe wie ein analoger Sucher einer DSLR. Es gibt eine deutliche Latenz. Für mich ist das immer mit einer Umgewöhnung verbunden, und ein deutlicher Nachteil. Ein analoger Sucher ist unmittelbarer, und dichter am Motiv als es der Blick in einen Bildschirm je sein wird. Die nackten Daten und die Bildqualität welche die M-5 liefert sind schon klasse - (und auch gegen den Sucher lässt sich sonst nix meckern), und ich stand vor kurzem auch vor der Entscheidung M-5, oder neues Glas. Ich würde ich auf den E-5 Nachfolger warten, der dann mit Sicherheit diese Leistungsdaten noch überbietet... und so lange in neues Glas investieren... so hab ich das gemacht, und morgen kommt mein 35-100 :-) lg - Carsten

[TorstenR]

 

Das mit dem aufbellen im Sucher bei schlechtem licht, is natürlich nicht schlecht

...nur sieht man wohl nix mehr, wenn man das Auge nach längerem vom Sucher nimmt. Die Adaption des Auges an die Dunkelheit dauert dann schon etwas... (Ha - hab doch noch was zum bekritteln gefunden!) ;-))

[baschdl]

 

Zuerst einmal eine Anmerkung zur Aussage: "es sind Welten zwischen der E-3 und der E-5": Das würde ich so nicht sagen. Die E-5 ist hinsichtlich der Bildqualität schon etwas besser als die E-3, aber es liegen keine Welten dazwischen.

Ich betreibe als Backup noch eine E-600 neben einer E-5, und nachdem die E-600/620 im Ruf steht, besser zu sein als die E-3, kann ich nur sagen: Doch, es liegen Welten zwischen den "alten" Kameras mit dickem Tiefpassfilter und den neuen mit einem dünnen. Im Direkten Vergleich macht die E-600 (Ihrerzeit eine hochgelobte Kamera) keinen Stich gegen eine E-5. Aber was ganz anderes wollte ich noch loswerden: Wenn Du bereits eine E-3 mit den entsprechenden Objektiven besitzt, wenn Du außerdem diese Objektive weiterhin nutzen willst und darüber hinaus nicht allmorgentlich in Geld badest, dann würde ich mir nach heutigen Stand der Dinge sehr genau überlegen, ob sich die Investition in eine OM-D wirklich auszahlt. Gebrauchte E-5en gibts mittlerweile für unter 1000.-- EUR, aber wenn Du Zeit hast, lohnt sich möglicherweise auch die Wartezeit in den Nachfolger. Wobei zu bedenken ist, dass dieser sicher wieder erst mal richtig teuer sein wird... HG Sebastian

[oliver oppitz]

 

und nachdem die E-600/620 im Ruf steht, besser zu sein als die E-3, kann ich nur sagen: Doch, es liegen Welten zwischen .

wird von der E-30 auch gesagt... meine Erfahrungen sind gegenteilig. E-30 hatte ein Freund, die 620 hatte ich selber mal neben der E-3. Die E-3 ist gutmütiger und die Files gefielen mir besser. Aber es kommt auf den Einsatzzweck an.

[oliver oppitz]

 

Ich bin mir nicht sicher, ob ich diese Testbilder abgespeichert habe (als ich die OM-D bekam habe ich anfangs ziemlich viel getestet). Falls ja, kann ich sie heute abend gerne einstellen, falls nein musst Du mir das einfach so glauben.

muss ich nicht ... wäre toll die zu sehen... inwieweit evtl. eine interne Entrauschung Details platt macht - oder eben nicht.