Hallo, da ich von Nikon (D2,x,D3,s) komme, dann mit Sony (NEX5,N,6,7) fremdgegangen bin und finally bei der OM-D bzw. ZX2 gelandet bin, habe ich mal eine technische Frage zum AF generell: Warum ist der AF obwohl nur Kontrast-AF bei der OM-D so "rattenschnell"? Jetzt bitte nicht lachen, mir geht es darum das Ganze mit Kontrast AF, Phasen AF in Abhängigkeit von der Sensorgrösse zu verstehen. Ich habe in den letzten Jahren folgende Feststellungen machen dürfen: Die Nikon D3s war für mich natürlich die schnellste. Klar, sie hat ja auch zig verschiedene Sensoren (Kreuzsensoren etc.). Dann habe ich mich den NEXen gewimdet. Jetzt hat ja die NEX6 zusätzlich Phasen AF zur Unterstützung zum Kontras AF. Erstens habe ich keinen nennenswerten Unterschied zur NEX7 die nur Kontrast AF hat, feststellen können und Zweitens ist die OM-D trotzdem deutlich schneller und zielsicherer gegenüber diesen Modellen. Nun hat ja die ZX2 einen kleineren Sensor als die OM-D, und da ich davon ausgehe das der gleiche Algorithmus verwendet wird, ist sie zwar immer noch sehr schnell, nur hat sie hier und da Probleme scharf zu stellen, wo die OM-D total souverän ist. Ich denke ich mir also: Kontrast AF ist am besten bei viel Licht, entsprechend je grösser auch der Sensor ist, um so besser/schneller geht es. Jetzt treibe ich es auf die Spitze und habe mit die Sony RX1 geholt: Also, FF und Kontrast AF. Sie ist deutlich langsamer als die OM-D, würde auch gefühlt sagen, sogar etwas langsamer als die NEX6 und 7. Hmmm, die Sensorgrösse ist wohl nicht relvant, denke ich mir. Das der Fokusantrieb (Ultraschallmotoren) was damit zu tun hat, ist mir klar. Und das die RX1 keinen Ultraschallmotor bei diesem ZEISS Objektiv hat, vermute ich nur. Sie fühlt sich beim Fokussieren an, wie mit ner DSLR und einem "älteren" Objektiv mit Stangen AF. Wer mag mir bei diesem Thema etwas Licht ins Dunkel bringen? Vielleicht kennt jmd. auch irgendwelche links (deutsch/englisch), wo etwas dazu geschrieben wurde. Eins ist klar: Die OM-D hat für den Titel als Kamera des Jahres völlig verdient. Ich bin von ihr und den schönen Objektiven dafür restlos begeistert. Die RX1 ist ein zugeständniss an den FF-Look und Hi-ISO in kompakter Bauart. Danke vorab, Siggi Noch etwas, gestern konnte ich mit der RX1 eine für mich interessante Feststellung machen: Wenn ich einen Bildauschnitt fokussiere und den gleichen Ausschnitt dann nochmal anfokussiere, ist der AF deutlich schneller, als beim ersten antippen. Wechsel ich zwischen diesem Ausschnitt und einem anderen hin und her, ist der AF wieder langsamer. D.h. sie merkt sich wohl den Ausschnitt als zusätzliche Hilfe für den AF Speed. Das ist mir bei der OM-D noch gar nicht aufgefallen....

Ultraschallmotoren sind nicht die schnellsten Motoren, die schnellen Oly-Linsen verwenden meines Wissens Linear-Schrittmotoren, und sind u.a. so schnell, weil die Fokusgruppen sehr klein sind. Die reine Fokussiergewschwindigkeit hängt einmal vom Gesamtkontrast ab, deswegen sind lichtstarke Linsen in der Regel auch schneller bzw. auch bei schlechteren Lichtverhältnissen noch fokussierbar. Zur Gesamtleistung tragen dann aber vor allem ein schnelles Auslesen des Sensors und vor allem eine gute Rechenleistung danach bei, und da ist die OM-D offensichtlich gut ausgestattet. Klaus

Rattenschnell - im AF/in der Auslösung sehe ich bei aller Liebe zur Kamera eine der entscheidenden Schwächen. Ich mache viel Schmetterlingsfotografie aus der Hand, auch im Nachführmodus, da muß der AF praktisch verzögerungsfrei auslösen. Ich habe es kürzlich ausprobiert vor dem Aquarium, Buntbarsche von 5-10 cm Länge, die sich natürlich lebhaft bewegen, fotografiert. Ausschußquote mit OM-D, egal ob mit 60er Macro oder mit 40-150 R (die kommen da von der Brennweite her in Frage) etwa 80 %, weil einfach zuviel Zeit vergeht, bis das erfaßte Objekt abgelichtet wird. Ausschußquote mit 5DMK III + 100 L IS unter 5%. Ähnlich ergeht es auch mit Schmetterlingen (das war bei mir nur noch am Ende des Herbstes auszuprobieren), aber auch z-B. bei der Fotografie meiner Enkel. Eine rumtobende 5-Jährige in der Bewegung zu erfassen ist nicht möglich - auch für meine 5DIII kein Problem mit einem L IS USM. Horst Meine Meinung: der AF ist absolut nicht professionell.

 HKO said:

...Eine rumtobende 5-Jährige in der Bewegung zu erfassen ist nicht möglich - auch für meine 5DIII kein Problem ...

Da muss ich jetzt aber mal herzlich lachen! Diese Meinung hat mein Schwager bis vor zwei Monaten auch gehabt...bis ich ihm die Fotos - aufgenommen mit der OMD - seiner 4-jährigen tobenden Tochter beim Familienfest auf dem Trampolin usw. gezeigt habe...;-) HG Georg

Ich bin gern bereit zu lernen, ich kann nur die Aufgabe erklären, die eigentlich immer gleich ist: ein sich +/- bewegendes Objekt einzufangen. Beispiele: Kindergarten, Du willst Portraits einzelner Kinder mit Schärfe auf nächstem Auge haben. Sport: Fußball, kämpende Spieler mit langer Brennweite, Torwart bei Parade. Mitzieher bei Motorsport, Motorradfahrer Klassische Übung: Hund läuft auf Herrchen zu, Serie, Af soll auf Hundeaugen scharf bleiben. Schmetterling auf schwankender Blütenpflanze mit flatternden oder langsam sich öffnenden Flügeln, Auslösen, wenn Flügel max. geöffnet sind. Vogel im Auffliegen, Startsequenz, Vogel im Flug scharf halten, Mitzieher. Aquarium mit umeinander herum schwimmenden kleinen Fischen ist letztlich ähnlich. Dazu wüßte ich gern die optimalen Einstellungen, bei denen die Kamera exakt in dem Augenblick auslöst, wenn das Objekt scharf ist (Schärfepriorität). Ob das nun professionelle Aufgaben sind oder nicht, ist unerheblich, jedenfalls sind das die Aufgaben, die in Praxi abverlangt werden.

 HKO said:

Rattenschnell - im AF/in der Auslösung sehe ich bei aller Liebe zur Kamera eine der entscheidenden Schwächen. Ich mache viel Schmetterlingsfotografie aus der Hand, auch im Nachführmodus, da muß der AF praktisch verzögerungsfrei auslösen. Ich habe es kürzlich ausprobiert vor dem Aquarium, Buntbarsche von 5-10 cm Länge, die sich natürlich lebhaft bewegen, fotografiert. Ausschußquote mit OM-D, egal ob mit 60er Macro oder mit 40-150 R (die kommen da von der Brennweite her in Frage) etwa 80 %, weil einfach zuviel Zeit vergeht, bis das erfaßte Objekt abgelichtet wird. Ausschußquote mit 5DMK III + 100 L IS unter 5%. Ähnlich ergeht es auch mit Schmetterlingen (das war bei mir nur noch am Ende des Herbstes auszuprobieren), aber auch z-B. bei der Fotografie meiner Enkel. Eine rumtobende 5-Jährige in der Bewegung zu erfassen ist nicht möglich - auch für meine 5DIII kein Problem mit einem L IS USM. Horst Meine Meinung: der AF ist absolut nicht professionell.

Kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe mit der Kombi E-5 + 50-200 SWD keine Probleme - und meine Windhunde sind wirklich schnell. Alle hier eingestellten Aufnahmen sind nicht gestellt, ohne Stativ und ohne Bildstabilisator entstanden. Viele Grüße Burghard

Es müssen wohl die Amateure den Profis vormachen wie's geht: http://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/32429-hunde-action-mit-uft-und-es-geht-doch-5.html#post307115 Ein interessanter Thread, wie ich finde. Mit Libellen im Flug, bzw. der minimalen Stopp-Phase im Flug, habe ich auch keine Probleme, ebenso wenig mit schnellen Flugmodellen: http://www.oly-forum.com/forum/kameras-objektive/flugtag-mit-der-e-m5-und-dem-75-300 Herumtobende Kinder bei dem entsprechenden Bildwinkel sind dagegen schnarchlangsam. VG Wolfgang

 

dann dürfte das darin liegen, dass Du versuchst, den Kontrast-AF wie einen Phasen-AF einzusetzen. Ist ein gern gemachter Fehler. Der Kontrast-AF arbeitet aber völlig anders.

Reinhard, hier möchte ich mich mal einklinken. Wie setzt man denn den Kontrast-AF richtig ein, im Gegensatz zum Phasen-AF? Gruß Hartmut

Moin Reinhard, danke für die Ausführungen. Da es bei meiner Art zu fotografieren nicht auf Schnelligkeit ankommt, hatte ich bislang nie ein Problem. Jetzt ist mir der Unterschied wirklich klar. (Wenn's eng wird, helfe ich gerne beim Korrekturlesen.) Gruß Hartmut

Vielen Dank für die tollen Infos die man hier bekommt. Wenn es wesentlich die Prozessor/Auslesegeschwindigkeit ist, kann man dann davon ausgehen das FF länger braucht zum Auslesen als ein kleiner Chip (flächenmässig), oder hat das was mit der Pixelanzahl tun (24MP braucht doppelt so lang als 12MP)? Ausserdem frage ich mich, warum diese Kreuzsensoren nicht öfters mit verbaut werden? Sind das "nur" Marketinggründe, oder haben die auch irgendwelche technischen Nachteile, fragt laienhaft Siggi.

Eingedenk Eurer Anmerkungen habe ich gestern nochmals mit den AF-Einstellungen experimentiert. Mangels anderer, verfügbarer Objekte habe ich wieder die Fische geärgert. Ich muß zugeben, daß es erheblich schneller gehen kann, als ich bisher dachte, was mich sehr freut. Bislang habe ich mir keine großen Gedanken über die Einstellungen dort gemacht, das Ganze auf der Option CAF+M stehen gelassen. Schalte ich auf nur CAF oder auch SAF, wird es erheblich schneller, mit Schärfepriorität auch im Sensorbereich topscharf. Das auch als Mitzeiher bei hohen Winkelgeschwindigkeiten. Der grundsätzliche Unterschied der Arbeitsweise von Kontrast-AF und Phasen-AF war mir auch vorher bekannt, aber daran liegt es nicht. Vielmehr scheint es so, daß man versuchen muß, die Rechenaufgabe auf möglichst wenig Parameter zu beschränken, um das mal vereinfacht zu formulieren. Horst

Und noch ein letzter Tipp: Die Bildwiederholfrequenz im Sucher hat auch Auswirkungen: Die sollte bei wenig Licht auf Low stehen, bei viel auf High! Hoffe es hilft Klaus

Das hat ausschließlich mit der Pixelzahl zu tun. Der Prozessor „weiß“ nicht, wie groß die Pixel sind. Kreuzsensoren sind Phasen-AF, die OM-D arbeitet aber nur mit Kontrast-AF! Vorteil: Der Fokuspunkt kann frei gewählt werden und so z.B. auch ganz unten links in der Ecke sitzen. Klaus

Danke für diese Tips, jetzt fehlt nur noch geeignetes Wetter, um das auszuprobieren. Horst Als kleines Dankeschön ein Portrait einer Gottesanbeterin

 

Meine Meinung: der AF ist absolut nicht professionell.

Ich habe folgende praktische Erfahrung gemacht: Ein Foto Freund, seit Weihnachten stolzer Besitzer einer Canon 5D Mk III, hat mich vergangene Woche besucht: Wir waren - mit meinen 2 schnellen Jagdhunden - spazieren und fotografieren. Die "S-AF-Erfolgsquote" war bei der O-MD mit dem 75mm 1,8 bei Blende 2.8 - 4 deutlich besser, als die 5D Mk III mit dem neuen EF 70-200mm f/2.8L IS II USM, ebenfalls bei Blende 2.8 - 4 und beide Kameras auf ISO 800 eingestellt. Der AF der O-MD "affenschnell". Bei C-AF war der Canon-AF treffsicherer. edit rw: hier war der öffnende Quote-Tag verschwunden. Habe ich eingefügt. Bitte alle Forenten beachten: es handelt sich hier um ein Zitat!!!!

 

Meine Meinung: der AF ist absolut nicht professionell.

Mein Meinung: Einen AF-Test durch Aquariumglasscheiben kann man kaum "professionell" nennen. Aber das verstehe ich wahrscheinlich auch nur deshalb nicht, weil ich kein Profi bin.... Meine Einschätzung: Kaum etwas an differenziert einstellbaren Kameras ist so sehr von der richtigen Konfiguration abhängig, wie ein zuverlässig funktionierender Autofokus. D.h. ob er "sitzt", ist in den meisten Fällen eine Frage der korrekten Kameraeinstellung und der situationsbedingt korrekten Anwendung desselben. "Profis" wissen das eigentlich auch. HG Torsten