»My Olympus Challenge«. Jonathan Poser

[ganesh]

Ein Modefotograf will es wissen. http://jonathanposner.tumblr.com (Von unten nach oben zu lesen)

[drrado]

Glückwunsch!Eine ehrliche Aussage! Herzliche Grüße Ratomir

[karlsson]

Hört man gerne! Eugen

[uese]

Spannend zu lesen. Vielleicht investier ich besser in mFT denn in ein 300er.... oh Mann, ist ja wirklich schwierig heutzutage. `Haarerauff...` LG Urs

[pit-photography]

 uese said:

Spannend zu lesen. Vielleicht investier ich besser in mFT denn in ein 300er.... oh Mann, ist ja wirklich schwierig heutzutage. `Haarerauff...` LG Urs

Nicht verrückt werden lassen, mein lieber Urs ;-) Bald präsentiert Oly eine E-7... ... ach ich weiß auch nicht, ob sie überhaupt kommt. Lieber mache ich Bilder, egal ob mein Equipment uralt ist. Ob die Kamera klobig oder schnuckelig klein ist, ist mir momentan egal. Nur das Bild zählt. Gruß Pit

[uese]

 

Lieber mache ich Bilder, egal ob mein Equipment uralt ist. Ob die Kamera klobig oder schnuckelig klein ist, ist mir momentan egal. Nur das Bild zählt.

Ja Pit ich weiss schon.... Recht hast du.... mit der nächsten neuen Oly wird sich einges klären. LG Urs

[TorstenR]

 

Lieber mache ich Bilder, egal ob mein Equipment uralt ist. Ob die Kamera klobig oder schnuckelig klein ist, ist mir momentan egal. Nur das Bild zählt.

So isses, und nich' anners!

[di-R-k]

Danke für den Link. Ein toller Artikel! Nur verstehe ich nicht, weshalb er die Brennweite mit dem Zusatz EFL (= effective focal length) angibt. Die effektive Brennweite ist doch nicht das Kleinbildäquivalent, oder? Dass er die Brennweite wegen der 5D2 auf KB umrechnet, kann ich verstehen, nur irritiert mich die Angabe. Viele Grüße Dirk

[Kabe]

Naja, aber Kleinbild hat sich so lange gehalten, dass die meisten Leute durchaus eine Vorstellung haben, was die Brennweitenangaben bedeuten... Machen wir hier doch auch dauernd ;-) Klaus

[pit-photography]

 Kabe said:

Naja, aber Kleinbild hat sich so lange gehalten, dass die meisten Leute durchaus eine Vorstellung haben, was die Brennweitenangaben bedeuten... Machen wir hier doch auch dauernd ;-)

Stimmt schon und das gebe ich auch unumwunden zu. Aber mit der Zeit wenn man lange mit FT (mFT) arbeitet, hat man schon die Vorstellung, wie die Brennweite auf das Bild auswirkt. Was oft außer Acht gelassen wird ist der Blickwinkel. Selbst die "Kleinformat-Jünger" denken oft brennweitenorientiert. Gruß Pit

[Kabe]

Bildwinkel ist ja auch so eine Sache... Welchen meint man denn? Horizontal? Vertikal? Diagonal? Und das alles hängt dann auch noch mit dem Seitenverhältnis zusammen... Aja, vielleicht bekommen wir ja mal endlich quadratische MFT Sensoren, damit nicht immer so viel Beschnitt is... Klaus

[pit-photography]

 

Bildwinkel ist ja auch so eine Sache... Welchen meint man denn? Horizontal? Vertikal? Diagonal? Und das alles hängt dann auch noch mit dem Seitenverhältnis zusammen...

Gute Frage ;-) Meist wird aber von Diagonal gesprochen.

 

Aja, vielleicht bekommen wir ja mal endlich quadratische MFT Sensoren, damit nicht immer so viel Beschnitt is...

Da ich gern und häufig Landschaftsfotografie mache, kommt das quadtratische Format aber merkwürdig vor. Aber man kann ja auch niemand recht machen. Die einen beschwören 3:2, andere lieber rund und wiederrum lieben das 4:3. Nicht einfach ;-) Gruß Pit

[PeterWuttge]

 pit-photography said:

 

 

Aja, vielleicht bekommen wir ja mal endlich quadratische MFT Sensoren, damit nicht immer so viel Beschnitt is...

Da ich gern und häufig Landschaftsfotografie mache, kommt das quadtratische Format aber merkwürdig vor. Aber man kann ja auch niemand recht machen. Die einen beschwören 3:2, andere lieber rund und wiederrum lieben das 4:3. Nicht einfach ;-) Gruß Pit

... ja dann ist doch quadratisch die beste Lösung, da kann man sichs beschneiden wie man will ob 4/3 oder 2/3 oder was auch immer. Und das Kameradrehen für Hochformat entfällt auch ... warum verschenkt man bei runden Linsen eigentlich den Platz oben und unten am Bild? LG Peter

[Panomatic]

Die E-7 bekommt als Innovation einen runden Sensor! Der wird dann noch "konkav-konvex" bionisch angesteuert für eine perfekte Verzeichniskorrektur. Damit wird jede Linse optimal ausgenutzt und den Formatbeschnitt macht jeder wie er es braucht. LG Andreas

[pit-photography]

 PeterWuttge said:

... ja dann ist doch quadratisch die beste Lösung, da kann man sichs beschneiden wie man will ob 4/3 oder 2/3 oder was auch immer. Und das Kameradrehen für Hochformat entfällt auch ... warum verschenkt man bei runden Linsen eigentlich den Platz oben und unten am Bild? LG Peter

*grins* Hatte das schon geahnt, dass sowas kommt ;-) Das beste für mich ist das 4:3 Weil... ... ich kann im Querformat 3:2 beschneiden, wenn ich möchte ... bei Hochformat ist es nicht zu schmal (bei 3:2 fühlt man sich eingeengt) ... auf jeden Fall kann man zum quadratischen bescheiden. Gruß Pit

[di-R-k]

 Kabe said:

Naja, aber Kleinbild hat sich so lange gehalten, dass die meisten Leute durchaus eine Vorstellung haben, was die Brennweitenangaben bedeuten... Machen wir hier doch auch dauernd ;-) Klaus

Klar, aber ich meinte mit meinem Kommentar die Bezeichnung "EFL". Was ist eine "effektive Brennweite"? Ist das tatsächlich landläufig die kleinbildäquivalente Brennweite? Wikipedia beschreibt damit "die Brennweite eines aus mehreren brechenden Elementen (...) aufgebauten Systems." Mich hat nur irritiert, dass der Blogger EFL mit Brennweite bei KB gleichsetzt. Daher meine Frage: Bezeichnet man das tatsächlich so? Gerade habe ich englischsprachig mal im Netz gestöbert und einfach nach "35 mm equivalent" gesucht. Und siehe da: Nicht verwechseln mit der effektiven Brennweite!. Demnach soll die Abkürzung "EFL" im Artikel wohl "equivalent focal length" bedeuten und nicht "effective focal length", obwohl letzt genanntes offenbar in der Regel mit EFL abgekürzt wird... Viele Grüße Dirk PS: Gleich gucke ich mal, ob Rosinen in der Kloschüssel liegen ;-)

[Kabe]

 pit-photography said:

Das beste für mich ist das 4:3 Weil... ... ich kann im Querformat 3:2 beschneiden, wenn ich möchte ... bei Hochformat ist es nicht zu schmal (bei 3:2 fühlt man sich eingeengt) ... auf jeden Fall kann man zum quadratischen bescheiden.

Naja, ein Quadratischer Sensor erlaubt alle Beschnitte, das Hochformatgedöns fällt weg und ich nutze den maximalen Platz, den das Format zulässt ;-) Kommt aber erst, wenn sonst nix mehr kommt. Klaus

[di-R-k]

 

ein Quadratischer Sensor erlaubt alle Beschnitte

Schon, aber man muss ja dann selber tätig werden. Besser wäre ein Multi-Aspekt-Sensor wie bei der GH2, der auch das Quadrat bietet. So könnte man die im (m)FT-Standard festgelegte Sensorgröße von 21,633 mm in der Diagonale immer für das entsprechende Seitenverhältnis bereitstellen. Ein rein quadratischer Sensor bei (m)FT wäre wegen des Standards sonst zwar höher als der jetzige Sensor in unseren Olys, aber eben auch ca. 2 mm schmaler in der Breite. Viele Grüße Dirk

[Kabe]

 di-R-k said:

Ein rein quadratischer Sensor bei (m)FT wäre wegen des Standards sonst zwar höher als der jetzige Sensor in unseren Olys, aber eben auch ca. 2 mm schmaler in der Breite.

Da haste Recht. Machen wir also einen achteckigen in Plusform ;-) Oder so. Klaus