Zufriedenheit/Glaubensfrage mft oder direkt "was richtiges" GH3/OM-D...

[juterjung]

Hallo Leute, ok ein wenig OFF-Topic aber hier mal meiner Erfahrung. Ich habe ja etwas die PL3 Luft geschnuperrt. Der erste Werrmutstropfen ist dass der Stabi eigentlich totaler Müll ist und man darauf achten muss wann man diesen aus und wann einschaltet. Weiterhin fällt mir auf sobald kein Pancake drauf ist sieht es wie ein Ungetüm auf und die Haptik wird sehr schlecht. Man könnte gar sagen dass das Objektiv gar nicht darauf gehört. Größere/brauchbare Blitze passen in der Relation auch nicht. Nun sie macht gute Bilder aber sobald man 1,2,3 Objektive hat ist man mit Akkus doch mit einer entsprechend dimensionierten Tasche unterwegs und das mit dem Immer-dabei relativiert sich. Nun ich habe mich dann gefragt was gibt es "besseres" Haptik + Stabi. Da kam dann raus GH2 und GH3. Diese haben aber die Stabis "nur" im Objektiv was die Kameras dann wieder relativ uninteressant macht. Die OM-D scheint sehr gut zu sein aber ich denke das dort bald auch ein Nachfolger kommen wird. Preis GH3 + OM-D 800 als Vorführer -ca. 1000 Euro. Dann bin ich um mich zu informieren mal zu Canon. EOS700d mit 18-55 = 720 Euro EOS600d mit 18-55 = 470 Euro EOS100d mit 18-55 = 700 Euro EOS 1100d mit 18-55 = 340 Euro dann die ambitionierteren Modelle: Canon EOS 60D Kit 18-135 mm = 590 Euro eos 7d+6d = unerschwinglich für mich. Nun stellt sich die Frage: Warum sind die Canons im Vergleich zur GH3 und OM-D so "günstig" ? Ist der Größenunterschied von der GH3 zur 100d die ja auch sehr klein sein soll so riesig? Ist es nicht naiv wenn man bis ca. 1000 Euro ausgeben mag eine MFT zu kaufen statt einer Canon oder z.B. Nikon? Bin echt am grübeln was ich machen soll, ob der Umstieg lohnt ? Weil der Sensor ja doch größer ist als bei einer MFT? Könnt ihr mir PRO´s und CON´s geben? Ein Freund hatte damals mal eine Canon KB mit augengesteuertem Autofokus. Gibt es das noch und wie heißt die Funktion? Ist auch eine komische Logik, umso kleiner die NR. desto teurer und wertiger die Canonmodelle.

[TKK-Pictures]

 

Weiterhin fällt mir auf sobald kein Pancake drauf ist sieht es wie ein Ungetüm auf und die Haptik wird sehr schlecht. Man könnte gar sagen dass das Objektiv gar nicht darauf gehört.

Naja über Geschmack kann man nicht streiten. Ich sehe das so, wenn man an die PEN FT Linsen ranhängt. Aber die mFT Linsen sind durch die Bank schön leicht und klein. Ausser das 75er, welches ein bischen aus dem Rahmen fällt. Ansonsten, geh in den Laden und wenn dir die Canons besser gefallen nimm die. Aber die Kitlinsen sind bei weitem nicht so gut wie bei Olympus. Eine OM-D oder P-5 hat einen richtig guten Stabi der tut was er soll. Zudem kann ich die OM-D mit HLD so aufbauen wie ich s grad brauche und bleibe trotzdem immer noch schön kompakt. LG Thomas

[juterjung]

Hallo Reinhard, wieso so angegriffen, ich bin zwar PL3-Besitzer, verdiene meine Brötchen aber woanders. Welche Meinung hast Du zu den anderen Punkten? GH3, OM-D? Größe und Leistung im Vergleich mft zu APS-C Sensor usw. ? Sind alle Canons nicht stabilisiert? Vom Gewicht her hat die OM D ca. 426 gr und eine Canon ca 525gr. VG

[Eckhard]

Guter Junge, nahezu jede Kombi hat ihre spezifischen Vorteile, die Physik schreibt als Konsequenz zur Sensorgröße bei Linsenobjektiven bestimmte Folgen ins Stammbuch. Canongang-Juxbild Ich würde auch mit einer giftgrünen Kamera mit rosaroten Tupfen fotografieren - wenn die in dem Moment benötigte Leistung von der Cam erfüllt ist. Und: Meine PEN funktioniert bestens mit dem FL-50R, direkt auf der Pen oder mit dem lustigen Miniblitz remote. Was will ich da mehr? Kleine Objektive gibt es weit überwiegend nur mit Abstrichen an Qualität, Lichtstärke - das Problem bei Dir ist wie bei mir hinter der Kamera, Du hast zudem ein Auswahlproblem. Ich habe zur E-3 einfach eine PEN als ergänzender Apperat, bei mir ist FT und nicht mFT das Hauptsystem für meine Motive. Schau Dich um und finde raus, was Deine Motivwelt ist und besorge die dazu passende Kompromisslösung ;-) Viel Spaß bei der Qual der Wahl! Eckhard

 juterjung said:

... Weil der Sensor ja doch größer ist als bei einer MFT? ...

[Knackfrosch]

Dem Entwickler von SK kann ich nur zustimmen! Das Überbleibsel aus der Analogfilmzeit gehört eingestampft. Als man den Film in der Kamera nicht gegenwackeln konnte, war das ja noch verständlich. Heute ist das optischer Blödsinn. Die Strahlen für die verschiedenen Spektralfarben eines Gegenstandspunktes laufen innerhalb des Objektivs teils sehr weit auseinander und treffen erst auf dem Sensor wieder den gemeinsamen Bildpunkt. Die Eintrittspunkte der Spektralstrahlen auf dem Radius einer Linse sind genau festgelegt, bzw. müssen genau festgelegt werden, damit der Winkel der Linsenoberfläche zum Strahl, der die Ablenkung (die Brechung) durch den Brechungsindex an der Eintrittstelle festlegt, genau getroffen wird. Was passiert denn nun mit diesem Eintrittspunkt bzw. dem Winkel der Linsenoberfläche an diesem Radius, wenn ich eine Linse(ngruppe) aus der Zentralposition heraus um z. B. 1 mm verschiebe? Jetzt ist es aber so, dass alle zu korrigierenden Bildfehler darauf angewiesen sind, dass der Lichtstrahl die richtige Position auf dem Radius der Linse trifft. Damit ein bewegliches Linsenglied innerhalb des Objektivs keine Fehler verursacht, müsste es zwei voll auskorrigierte Bildebenen geben (vor und nach dem Wackelglied) und das Wackelglied selbst auch voll auskorrigiert sein. Die Angaben der Hersteller in Ehren, aber man zeige mir ein solches Objektiv. Bisher sind sie noch nicht einmal in der Lage in der "herkömmlichen" Konstruktion ohne Wackelglied alle Fehler zu korrigieren. Bei einem Bodysensor muss man das nicht, denn er bewegt sich in der Bildebene mit der besten Bildfehlerkorrektion. Der einzige Parameter den er zum Korrigieren braucht ist der Bildwinkel. VG Wolfgang

[TorstenR]

Für mich ein klarer Fall von Provokation, mehr nicht. Darum muß man eigentlich auch nix weiter dazu schreiben. HG Torsten

[Gast EyeView]

 

oder direkt "was richtiges"

Das ist echt der Lacher, was denn ist etwas richtiges Wer soll Dir Hilfestellung geben, wir kennen Dich nicht, Du schreibst nicht welches Deine bevorzugten Motive sind, und Du wiedersprichst ein wenig, was die größe und Folgewicht der optiken anderer Anbieter betrifft.

 

Nun sie macht gute Bilder aber sobald man 1,2,3 Objektive hat ist man mit Akkus doch mit einer entsprechend dimensionierten Tasche unterwegs und das mit dem Immer-dabei relativiert sich.

Da hilft nur eine Kompakte.

 

Ist es nicht naiv wenn man bis ca. 1000 Euro ausgeben mag eine MFT zu kaufen statt einer Canon oder z.B. Nikon?

Ich bin gerne Naiv, ich wechselte von einer Nikon Follformat auf die Pen, vielleicht solltest Du Deine Kleine besser kennenlernen, die kann bestimmt mehr als Du denkst, aber dafür muß man halt auch die richtigen Optiken anflanschen, aber das ist bei C und N genau so. Ich bin jedenfalls überzeugt das ich mit Deiner PL3 zumindest technisch bessere Aufnahmen mache, als viele viele der DSLRler, incl. Follformatler. HG Frank

[Knackfrosch]

 EyeView said:

 

oder direkt "was richtiges"

Das ist echt der Lacher, was denn ist etwas richtiges (...) HG Frank

Na das: http://www.odditycentral.com/news/renowned-photographer-spends-over-10-years-building-35-foot-long-camera-by-hand.html

[juterjung]

Ihr habt es vielleicht Missverstanden. Ich meine dass ein Teleobjektiv an einer süßen PL3 vielleicht sehr Overpowered aussieht und ich weiß nicht wieviel man an Volumen einspart im Gegensatz zu einer größeren Cam wie eine OM-D. Meine Frage war, wenn schon etwas "neueres" dann möchte man sich verbessern und vielleicht ist der Größenunterschied wenn ich meine 3 Objektive behalte von der PL3 zur OM-D ggfs. GH3 gar nicht so groß. Ich fotografiere gerne Personen. Mein Kind oder auf Feiern/Hochzeiten (nur als Hobbyfotograf). Landschaftsfotos auf Stativ kommen auch noch. Leider habe ich ja selbst merken müssen dass der Stabi halt mal Bilder zerstört bevor ich auf die Problematik der geringen Masse in Kombination mit dem PL3 Stabi hier im Forum kam bzw. darauf hingewiesen wurde. Ich denke dass diese Probleme mit der OM-D nicht auftritt bzw. habe ich noch nichts gegenteiliges gelesen. Und dann habe ich ohne provozieren zu wollen geschaut was man für ca. 1000 Euro an Gegenwert bekommt. Daher kam ich auf OM-D, GH3 und ich fragte mich warum keine Canon. So ein "Griff" ist jedenfalls sehr viel angenehmer als eine PL3 mit Gurt um den Hals und halb ausgefahrenem Tele. Irgendwie fehlt da was um die Kamera richtig im Griff zu haben. Das ist alles. Mal ehrlich, hätte ich von der Stabigeschichte vorher gewusst hätte ich die PL3 wohl nicht gekauft und es ärgert mich einfach, verständlich oder? Eigentlich ein Konstruktionsfehler, meine Meinung da wäre der Stabi im Objektiv vielleicht wirklich besser gewesen. Klar kann auch gerade ich immer besser werden. Ich habe Reinhards Buch und ein Stativ und möchte im Sommer viele Fotos machen. Die Menüs und die Schnelligkeit der PL3 sind gut. Ich denke mal dass die GH2 mit der OM-D zeitgleich erschien (ungefähr) und bald müsste doch ein Nachfolger der OM-D kommen? Vielleicht ist die ja noch einen Hauch besser. Ich kriege vielleicht noch 150 Euro für die PL3. Meint Ihr wirklich dass sich ca 700 Euro mehr dann lohnen? Möchte halt nicht noch einmal was haben was nicht so ganz fertig ist :)

[R.B.]

 

http://www.odditycentral.com/news/renowned-photographer-spends-over-10-years-building-35-foot-long-camera-by-hand.html

Lass schon mal das Schwimmbad mit Entwickler volllaufen... RB

[el-loco62]

Da kann ich Reinhard nur Recht geben! Der Stabi, egal in welcher Kamera, wird meiner Meinung nach heutzutage total überbewertet. Schön, wenn man ihn hat, doch seien wir mal ehrlich. Wir alle haben damals irgendwann mal gelernt dass die Verschlusszeit nicht unter dem Wert der verwendeten Brennweite liegen sollte (einfach ausgedrückt). Damit fuhr ich immer gut und der Stabi war dann irgendwann eine nette Ergänzung, mehr aber auch nicht. Und da sind wir wieder bei dem Punkt der meines Erachtens entscheidend ist: Nicht die Kamera ist entscheidend, sondern der/die sie bedient! ;-)))) Gruß aus Walsrode, Gerd

[woheiwob]

Wie untauglich Stabis bei Olympus sind kann man an diesem Bild sehen E-PL2 mit 500er Zuiko Reflex freihändig scheint also nicht am Stabi zu liegen

[Andreas Huppert]

Die Faustregel passt aber immer noch für die Auflösung des menschlichen Auges wenn der Betrachter das Bild als Ganzes ansieht (= 6MP). Ähnliches Problem bei der Schärfentiefe, die auch mit steigender Auflösung abnimmt - aber auch nur beim Pixelpeepen, nicht für einen normalen Betrachtungsabstand. Früher war halt das ganze Bild nicht scharf wenn man mit der Nase am 2m-Druck geklebt hat. Heute kann es im Bild Stellen geben die schärfer sind, aber halt nur beim Pixelpeepen relevant :-)

[TorstenR]

Hallo juterjung, nach deiner Erläuterung verstehe ich jetzt besser, worauf du hinauswillst und ich ziehe meinen Anwurf mit der Provokation zurück. In der Tat habe ich ja auch aus diesem Grund (träge Masse vs. Verwackelungsgefahr und Haptik) bisher an FT festgehalten und finde mich in vielen aktuellen Diskussionen oft nicht mehr wieder. Ich denke unabhängig von der Größe der Kamera, das deine Entscheidung für mFT richtig war. HG Torsten

[Thomas N]

Bezüglich 'Stabi' bietet mFT doch eine ganze Menge. Ist der Stabi an der wirlichen kleinen E-PL3 möglicherweise schwächer und man wünscht einen im Objektiv, dann nimmt man halt ein Objektiv - diese mit zuschaltbarem Stabi - von Panasonic. Und der z.B. vom 45-200er ist nicht von schlechten Eltern, nur wiederum schwerer als das kompakte 40-150er Zuiko. So bietet Oly im mFT-Sektor beide Möglichkeiten. Ich persönlich gehe gern mal mit der filigranen E-PM1 und Aufstecksucher los. Oder genau so gern mit der Handfesten E-5. Diese TOP-Objektive adaptiert, da sucht man bei anderen Herstellern mit Bezug auf gebrauchte Straßenpreise sehr lange. LG Thomas

[Oly20]

Der Thread ist der Hammer, ...helft doch dem Jungen, der weiß ja gar nix, sorry Juterjung, ich meins nur gut, trotz allem würde ich dir empfehlen auf den UTs zu erscheinen. dort findest Du sehr nette und hilfreiche Leute, die Dir Life die Augen öffnen können... Mitlerweile haben sich die Blätter gewendet, was Olympus mit der PEN Reihe angefangen in den letzten Jahren so schnell auf die Beine gestellt hat ist bewundernswert, und andere hinken teilweise so recht und schlecht hinterher, das mFT-System hat seinen hohen Stellenwert erreicht! Gruss, Pierre.