Weitwinkelobjektiv mFT

[OlyOlli]

Hallo liebe Community! Ich bin auf der Suche nach einem Weitwinkelobjektiv und habe folgende Fragen: Merkt man den Unterschied zwischen 9 mm und 12 mm? Ich habe das Kitobjektiv 12-50 mm an meiner OM-D. Ich überlege mir entweder das Zuiko 12 mm 1:2.0 oder das Zuiko 9 - 18 mm 1:4.0-5.6 zu holen. Könnt Ihr mir Empfehlungen geben, bzw. Alternativen nennen? Würden sich diese Objektive überhaupt wegen der Kitbrennweite "rentieren"? Zum Schluss noch eine Verständnisfrage: Das Zuiko 12 mm hat eine große Lichtstärke von 2.0. Bei Weitwinkelaufnahmen sollte man doch relativ viel abblenden um eine größere Schärfentiefe zu bekommen. Ist denn dann die Lichtstärke überhaupt noch bei einem solchem Objektiv relevant (zumindest für Weitwinkelaufnahmen)? Vielen Dank für Eure Hilfe!

[Durbin]

 

Merkt man den Unterschied zwischen 9 mm und 12 mm?

Der Unterschied ist groß, gerade bzgl. der deutlich dominanteren Bildwirkung von Vordergrundobjekten bei 9mm.

 

Ich überlege mir entweder das Zuiko 12 mm 1:2.0 oder das Zuiko 9 - 18 mm 1:4.0-5.6 zu holen.

Das 9-18 eignet sich sicherlich besonders für z.B. Bergwanderungen und Reisen mit wechselnden Perspektiven und wenig Möglichkeiten zum Standortwechsel, während das 12er ein super Reportageobjektiv auch in Innenräumen bzw. Licht-Grenzsituationen sein kann. Meine Überzeugung: das 9-18 ist das variabler einsetzbare Objektiv (zudem kompakter und leichter), das 12er ist schon eine speziellere Optik für Fans - dafür sind mit ihm der "Schmelz", die Freistelloptionen und eine hohe Auflösung klare Vorteile. Gruß, Ulf.

[olybärly]

Moin, zudem spricht der Preis für das schnuckelige 9-18er. Warum sollte man bei Weitwinkelobjektiven stark abblenden müssen? Die Schärfentiefe ist doch gerade bei Weitwinkelobjektiven ohnehin schon deutlich größer als bei Teleobjektiven. Und außerdem hängt es doch davon ab, was du vorhast. Manchmal möchte man Schärfentiefe, manchmal nicht. LG Albrecht

[OlyOlli]

 

Und außerdem hängt es doch davon ab, was du vorhast. Manchmal möchte man Schärfentiefe, manchmal nicht. Tschuldigung, ich habe nicht erwähnt, dass ich das Weitwinkel für Landschaftsaufnahmen möchte. Da ist Schärfentiefe ja gewünscht...

[Manni]

 

Ist denn dann die Lichtstärke überhaupt noch bei einem solchem Objektiv relevant?

Ganz neutral und unabhängig von den beiden Optiken: Der Unterschied zwischen f=2,o und f=4,o sind immerhin ganze zwei Blendenstufen. Entspricht daher z.B. dem Unterschied zwischen ISO 200 und 800, dem von ISO 400 zu ISO 1600 oder dem von ISO 800 zu ISO 3200. Meint zumindest jemand, der auch heute noch auf niedrige ISO-Werte achtet. Beachte auch, dass dies bei "schnellen" Motiven auch eine Rolle spielen kann. Etwas weniger Tiefenschärfe kann u.U. besser sein wie verwackelt, bewegungsunscharf oder mehr "verrauscht". Auch ist der Kontrastumfang bei zwei ISO-Stufen höher etwas reduziert. Ob du das allerdings brauchst, hängt natürlich auch von den jeweiligen Fotografiegewohnheiten (Tageszeiten/Wetter/Motive) ab... Viele Grüße Manfred

[Dieter G]

Zwar ein bisschen ab vom Thema: hier kann man berechnen bei welchen Abstand und Größe des Objekts man welche Brennweite benötigt, vllt interessiert es jemand, ist auch für Olympus. http://www.fotoclub-vogtland.de/tool_objektiv.html Keine Ahnung ob ich das hier -verlinken darf, wenn nicht bitte löschen oder mich anschreiben dass ich den Link entferne. Was ich im Netz schon gesucht habe ist ein Brennweitenvergleich mit Simulator für Olympus den einige Objektivhersteller (z.B. Tamron) anbieten, finde aber nichts. Ist manchmal ganz nett für eine Kaufentscheidung der Brennweite. LG Dieter

[images at twilight]

 

Zum Schluss noch eine Verständnisfrage: Das Zuiko 12 mm hat eine große Lichtstärke von 2.0. Bei Weitwinkelaufnahmen sollte man doch relativ viel abblenden um eine größere Schärfentiefe zu bekommen. Ist denn dann die Lichtstärke überhaupt noch bei einem solchem Objektiv relevant (zumindest für Weitwinkelaufnahmen)?

 

Tschuldigung, ich habe nicht erwähnt, dass ich das Weitwinkel für Landschaftsaufnahmen möchte. Da ist Schärfentiefe ja gewünscht...

Letztlich hängt die Schärfentiefe - neben der Blende, der Brennweite und der Sensorgröße - auch vom Aufnahmeabstand zum Objekt ab. Der ist bei Landschaftsaufnahmen in der Regel recht groß, von daher spielt die 2.0er Offenblende bei 12mm Brennweite und Landschaftsaufnahmen in Bezug auf die Schärfentiefe evtl. keine besonders große Rolle mehr. Das 9-18er lässt einem noch mehr Freiheiten bei der Bildgestaltung, denn das typische Festbrennweiten-Herumlaufen spielt bei Landschaftsaufnahmen meiner Ansicht nach auch eher eine untergeordnete Rolle. Viele Grüße, Rafael

[Durbin]

 

Das 9-18er lässt einem noch mehr Freiheiten bei der Bildgestaltung, denn das typische Festbrennweiten-Herumlaufen spielt bei Landschaftsaufnahmen meiner Ansicht nach auch eher eine untergeordnete Rolle.

Diese Aussage halte ich für komplett falsch. Nirgendwo ist die Gestaltung des Vordergrunds, die Anordnung von Vorder-/Mittel-/Hintergrund und das bewusste "Weglassen" von inhaltlichem Ballast so wichtig wie in der (Super-)Weitwinkelphotographie. Die Wahl eines guten Standorts spielt hier eine große Rolle! Wer bei Weitwinkelaufnahmen wenig läuft und viel zoomt, wird im Normalfall viele laaangweilige Aufnahmen bekommen - dokumentarische Bilder eines Ist-Zustandes ohne photographischen Pfiff, sprich spannende Hingucker-Perspektiven. Zoom ist meiner Überzeugung nach NICHT der Ersatz für eine bewusste Standort- und Perspektivenwahl. Gruß, Ulf.

[images at twilight]

Ja, das stimmt natürlich! Für die Gestaltung des Vordergrunds ist es wichtig sich zu bewegen, da gehe ich auch in die Knie oder laufe einen Hügel hinauf um eine andere Perspektive zu bekommen. Bei der Aussage ich dachte irgendwie mehr an den Hintergrund. Trotzdem bin ich ganz glücklich den Bereich zwischen 11 und 22 nutzen zu können, mehr Weitwinkel habe ich nicht. Bei WW Aufnahmen in Gebäuden ist meine Aussage natürlich noch mehr Quatsch. Viele Grüße, Rafael

[OlyOlli]

Erst einmal vielen Dank für Euren Rat! Ich tendiere zum 9-18 mm Objektiv obwohl ich ab 12 mm das Kitobjektiv nutzen kann. Möchte das aber trotzdem vorher mal zum Test an meine OM-D dranschrauben. Leider hat mein kleiner sympathischer Fotodealer dieses Objektiv nicht vorrätig. Kennt jemand einen Fotoladen im Rhein-Main Gebiet, der das wahrscheinlich haben könnte (nördlich von FFM habe ich bislang keinen Erfolg gehabt)?

[Panomatic]

Geh doch auf die "Minikina", siehe hier im Forum unter Termine. Da sollte sich doch ein 9-18er auftreiben lassen. LG Andreas

[TKK-Pictures]

 

Zoom ist meiner Überzeugung nach NICHT der Ersatz für eine bewusste Standort- und Perspektivenwahl.

Unterschreib ich. Das mFT 9-18 verzeichnet im Gegensatz zum FT Pendant doch sehr heftig und ist nicht gerade billig. Also wenn dann eine FB ranhängen. Oder das 11-22 mmm respektive 7-14mm adaptieren. LG Thomas

[images at twilight]

 

Zoom ist meiner Überzeugung nach NICHT der Ersatz für eine bewusste Standort- und Perspektivenwahl.

Ja, aber das gilt ja grundsätzlich für Zoom- und FB Objektive. Das 11-22mm ist ein tolles Objektiv und fokusiert an mFT sogar verhältnismäßig rasch (habs eben mal ausprobiert). Viele Grüße, Rafael

[wurlitzer]

Hallo, habe auch das 9-18mm WW-Objektiv. Du merkst schon den Unterschied wenn du direkt vor einem Gebäude stehst und es mit einem Normaobjektiv nicht mehr draufbekommst. Die perspektivische Verzeichnungen korr. ich mittels Software. Bei dem relativ kleinen Sensor hast du sowieso eine höhere Tiefenschärfe so das du in der Regel nicht mehr stärker abblenden mußt! Gruß Thomas!