Sigma 60mm 2.8

[Ossweiler]

Hallo zusammen, hat das oben genannte Objektiv schon jemand und es schon ausgiebig probiert. Ich finde leider keinerlei Tests - verfügbar ist es aber. Über Eure "Neuigkeiten" wäre ich sehr dankbar. Gruß Chris

[FredL]

Hier gibt es einen kleinen Vergleich zum 60er Macro von Olympus. Das sieht doch schon mal ganz gut aus fürs Sigma. Gruß Fred

[DiHaOw]

Ja, das sieht gut aus! Das 19er Sigma, 45er Zuiko und 60er Sigma wären ein passable Reisekombo für die Pen. Dieter

[wurlitzer]

Ich benutze das 60mm Sigma 2.8 mit Marumi Achromat-Nahlinse als Makroobjektiversatz. Bin vollauf begeistert! Gruß Thomas!!

[di-R-k]

 

Bin vollauf begeistert!

Klingt gut! Zeig' doch bitte mal Bilder. Vielen Dank! Dirk

[wurlitzer]

Hier Bilder vom Sigma 60mm 2.8 http://galerie.chip.de/index.cfm?pid=1555&pk=1035778&fk=124192

[di-R-k]

Danke für den Link! In der Tat sehen die Bilder sehr ordentlich aus. Kann man die Bilder unter Chip eigentlich auch in einer 100%-Ansicht darstellen lassen oder werden sie stets eingepasst ins Browserfenster angezeigt? Viele Grüße Dirk

[drrado]

 

Kann man die Bilder unter Chip eigentlich auch in einer 100%-Ansicht darstellen lassen oder werden sie stets eingepasst ins Browserfenster angezeigt?

Dirk,wenn man auf "LUPE"drückt......... Gruß Ratomir

[di-R-k]

Danke, Ratomir. Na klar, LUPE, was sonst? Ich Blindfisch ;-) Sigma 60/2,8 plus Achromat ergibt schon beeindruckende Ergebnisse. Danke nochmals für den Link! Viele Grüße Dirk

[vischmid]

 

Na klar, LUPE, was sonst?

Wo ist denn diese Lupe? LG Vinz

[di-R-k]

 

Wo ist denn diese Lupe?

Na hier: ;-) Viele Grüße Dirk

[macroFT]

 wurlitzer said:

Hier Bilder vom Sigma 60mm 2.8 http://galerie.chip.de/index.cfm?pid=1555&pk=1035778&fk=124192

Wirklich beeindruckend, wenn man bedenkt das eine Naheinstelllinse nur eine Notlösung ist. Das Sigma 60mm f2.8 schlägt sich wacker. Vielen Dank für die Bilder, wurlitzer! :)

[vischmid]

 

Na hier: ;-)

Danke ;-)

[macroFT]

Wieso ist es hier so still, haben sich nur so wenige das Objektiv gekauft, oder woran liegt es? Ich würde gerne gute Bilder sehen, vor allem Portraits.

[Panomatic]

Ich glaube wer es hat geht knipsen, die "ohne" tummeln sich im Forum...

[blitz]

 

Wieso ist es hier so still, haben sich nur so wenige das Objektiv gekauft, oder woran liegt es? Ich würde gerne gute Bilder sehen, vor allem Portraits.

http://www.google.de/search?q=Sigma+60/2.8&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.48572450,d.bGE&biw=1280&bih=855&um=1&ie=UTF-8&hl=de&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=RrPNUe_HHKWM4gSwmYC4DA

[Don1977]

So...hab heute mal 3Geld50 in die Hand genommen und mir das Sigma 60 2.8 mft geholt. In schwarz!!! Hab mir auch die silberne Version angeschaut. Die schaut aber aus wie ein abgeschnittenes Ofenrohr..geht leider gar nicht. Mein Fazit: Richtig scharf, schönes Bokeh, sehr schnell und für Videos scheinbar sehr gut geeignet. Selbst mit meiner tiefenentspannten E-PL1 sind Videos entstanden, die ordentlich schnell scharf gestellt wurden. Ich habe mal vier auf die schnelle geschossene Testbilder - alle mit Blende 2.8 aufgenommen - als Beispiel angehängt. Bitte nicht auf den gestalterischen Wert hin beurteilen! Bin mal auf eure Meinungen gespannt. PS: Mit ordentlicher Vergrößerung kann man an den Blütenblättern erkennen, dass sie aus Stoff sind...;-)

[Dieter G]

 

Bin mal auf eure Meinungen gespannt. PS: Mit ordentlicher Vergrößerung kann man an den Blütenblättern erkennen, dass sie aus Stoff sind...;-)

Macht einen guten Eindruck, nichts zu meckern, auch das Bokeh sieht gut aus. Danke fürs zeigen LG Dieter

[Panomatic]

Wenn ich nicht schon 40 Objektive hätte, würde ich mir diese brauchbare Linse holen. LG Andreas

[PenFan]

Hallo Wenn ich die Bilder des japanischen Tests richig lese, hat das SIGMA eine Naheinstellgrenze von 0,5m. Also kein Makroobjektiv? Vergleichen wir hier Äpfel mit Birnen? Gruss Wolfgang

[Don1977]

So...jetzt habe ich wirklich mal Äpfel mit Birnen verglichen: Habe Bilder mit dem M.Zuiko 48 1.8, dem Sigma 60 2.8 und dem M.Zuiko 12-50 gemacht. Bedingungen: Blendenvorwahl, ISO 200, gleiche Kameraeinstellung mit Stativ und Selbstauslöser. Nach dem Namen des jeweiligen Objektivs habe ich die Blende dazugeschrieben, mit der ich das entsprechende Bild gemacht habe. Beim 12-50 habe ich auf Brennweite 50 fotografiert. Ich finde, das 45 1.8 ist bei Blende 1.8 besonders scharf und knackig. Das Sigma wirkt leicht defocusiert und das 12-50 ist beim Blendenvergleich 6.3 gar nicht so schlecht, wie ich dachte. Gruß Don

[macroFT]

 Don1977 said:

So...jetzt habe ich wirklich mal Äpfel mit Birnen verglichen: Habe Bilder mit dem M.Zuiko 48 1.8, dem Sigma 60 2.8 und dem M.Zuiko 12-50 gemacht. Bedingungen: Blendenvorwahl, ISO 200, gleiche Kameraeinstellung mit Stativ und Selbstauslöser. Nach dem Namen des jeweiligen Objektivs habe ich die Blende dazugeschrieben, mit der ich das entsprechende Bild gemacht habe. Beim 12-50 habe ich auf Brennweite 50 fotografiert. Ich finde, das 45 1.8 ist bei Blende 1.8 besonders scharf und knackig. Das Sigma wirkt leicht defocusiert und das 12-50 ist beim Blendenvergleich 6.3 gar nicht so schlecht, wie ich dachte. Gruß Don

Wie erklärst du dir dass das Oly bei f1.8 schärfer als bei f2.8 ist? Wenn ich ehrlich bin schauen alle Bilder außer dem Oly bei f1.8 verwackelt aus. Hast du den Stabi ausgeschaltet? Könnte vielleicht daran liegen. Anhand dieser Fotos kann man nichts zur Schärfe des Sigma 60/2.8 sagen.

[PenFan]

 macroFT said:

 Don1977 said:

So...jetzt habe ich wirklich mal Äpfel mit Birnen verglichen: Habe Bilder mit dem M.Zuiko 48 1.8, dem Sigma 60 2.8 und dem M.Zuiko 12-50 gemacht. Bedingungen: Blendenvorwahl, ISO 200, gleiche Kameraeinstellung mit Stativ und Selbstauslöser. Nach dem Namen des jeweiligen Objektivs habe ich die Blende dazugeschrieben, mit der ich das entsprechende Bild gemacht habe. Beim 12-50 habe ich auf Brennweite 50 fotografiert. Ich finde, das 45 1.8 ist bei Blende 1.8 besonders scharf und knackig. Das Sigma wirkt leicht defocusiert und das 12-50 ist beim Blendenvergleich 6.3 gar nicht so schlecht, wie ich dachte. Gruß Don

Wie erklärst du dir dass das Oly bei f1.8 schärfer als bei f2.8 ist? Wenn ich ehrlich bin schauen alle Bilder außer dem Oly bei f1.8 verwackelt aus. Hast du den Stabi ausgeschaltet? Könnte vielleicht daran liegen. Anhand dieser Fotos kann man nichts zur Schärfe des Sigma 60/2.8 sagen.

.....verwackelt....mit Stativ :-) ????

[macroFT]

 PenFan said:

 macroFT said:

 Don1977 said:

So...jetzt habe ich wirklich mal Äpfel mit Birnen verglichen: Habe Bilder mit dem M.Zuiko 48 1.8, dem Sigma 60 2.8 und dem M.Zuiko 12-50 gemacht. Bedingungen: Blendenvorwahl, ISO 200, gleiche Kameraeinstellung mit Stativ und Selbstauslöser. Nach dem Namen des jeweiligen Objektivs habe ich die Blende dazugeschrieben, mit der ich das entsprechende Bild gemacht habe. Beim 12-50 habe ich auf Brennweite 50 fotografiert. Ich finde, das 45 1.8 ist bei Blende 1.8 besonders scharf und knackig. Das Sigma wirkt leicht defocusiert und das 12-50 ist beim Blendenvergleich 6.3 gar nicht so schlecht, wie ich dachte. Gruß Don

Wie erklärst du dir dass das Oly bei f1.8 schärfer als bei f2.8 ist? Wenn ich ehrlich bin schauen alle Bilder außer dem Oly bei f1.8 verwackelt aus. Hast du den Stabi ausgeschaltet? Könnte vielleicht daran liegen. Anhand dieser Fotos kann man nichts zur Schärfe des Sigma 60/2.8 sagen.

.....verwackelt....mit Stativ :-) ????

Na wenn der Stabi dabei arbeitet kann das sehr wohl passieren. Deshalb raten viele Hersteller dazu den Stabi auszuschalten, wenn die Kamera auf einem Stativ verwendet wird. Die Bilder sehen jedenfalls, bis auf das eine bei f1.8, nicht scharf aus. Der Vergleich der beiden Oly-Objektive mit dem Sigma 60er ist daher nichtssagend.

[Gast EyeView]

 

Na wenn der Stabi dabei arbeitet kann das sehr wohl passieren. Deshalb raten viele Hersteller dazu den Stabi auszuschalten, wenn die Kamera auf einem Stativ verwendet wird.

Ich arbeite eigentlich nur mit Stativ, und mein Stabi ist immer an, ich konnte noch nie eine Unschärfe durch den Stabi feststellen, allerdings benutze ich dann auch einen Kabelfernauslöser HG Frank