Olympus Zuiko Digital 9-18 mm, hat jemand Erfahrungen damit?

[Skydive]

Hallo erstmal, hat jemand Erfahrung mit dem Olympus Zuiko Digital 9-18 mm 1:4-5.6? Insbesondere ob es Verzerrungen an den Rändern gibt? Kennt jemand noch andere Passende Objektive in dieser Brennweite? Kann auch gern eine Festbrennweite um die 9 bis ca 18mm sein. Ich selbst fotografiere mit einer e510. Danke für eure Hilfe LG Skydive

[ralf_hbg]

...ich hab eins, und ich benutze es regelmäßig. Die Verzerrungen sind nicht sehr groß. Der große Bildwinkel bei 9mm ist schon eine feine Sache. Mit einem Standardzoom 14-42mm kann man das nicht vergleichen. LG Ralf

[Skydive]

 ralf_hbg said:

...ich hab eins, und ich benutze es regelmäßig. Die Verzerrungen sind nicht sehr groß. Der große Bildwinkel bei 9mm ist schon eine feine Sache. Mit einem Standardzoom 14-42mm kann man das nicht vergleichen. LG Ralf

Hallo Ralf Vielen Dank für die schnelle Antwort LG Skydive

[AchimF]

 

Kennt jemand noch andere Passende Objektive in dieser Brennweite?

Von Sigma gibt es ein 10-20mm / 4-5,6, das dürfte aber von eventuellen Restposten abgesehen nur noch gebraucht zu bekommen sein, weil Sigma für FT nichts mehr baut. Zur Qualität kann ich nichts sagen, ich habe es nicht und habe auch noch nie damit fotografiert. Gruß AchimF

[Karl Bogusch]

ich hab eins, und ich benutze es regelmäßig. Die Verzerrungen sind nicht sehr groß. Der große Bildwinkel bei 9mm ist schon eine feine Sache ...ist eher untertrieben mit "nicht gross"...da würde ich schon eher auch auf das 714 zurück greifen - abgesehen davon, früher oder später kommst du eh auf die Kugel zurück... HG Karl

[Ferneschweif]

Ich habe auch eins und benutze es regelmässig. Es hat wohl Verzerrungen, die mich aber nicht sehr stören. Nachteilig ist die relative niedrige Lichtstärke, vor allem in Innenräumen, wo man den Winkel oft gut gebrauchen kann. Die Schärfe ist gut. Klar ist das 7-14 wunderbar, aber auch preislich in einer anderen Liga. Gruss F

[TKK-Pictures]

HM

 

abgesehen davon, früher oder später kommst du eh auf die Kugel zurück...

auch wenn die Kugel super ist, wenn man ein 11-22 hat hält sich die Sehnsucht danach in Grenzen. Die Linse ist einfach und gutmütig hat einen tollen Kontrast und Dynamikumfang und gebraucht manchmal als super Schnäppchen zu kriegen. LG Thomas

[OhWeh]

 Ferneschweif said:

Ich habe auch eins und benutze es regelmässig. Es hat wohl Verzerrungen, die mich aber nicht sehr stören. Nachteilig ist die relative niedrige Lichtstärke, vor allem in Innenräumen, wo man den Winkel oft gut gebrauchen kann. Die Schärfe ist gut.

So würde ich das auch formulieren. Ich benutze es gern auch in den Bergen: Blümchen in VG und Landschaft im HG. Das 7-14 war mir zu teuer, zu schwer (Gerade für die Berge) und ich hatte keine Lust mich dauernd mit Sonnenflecken auf der "Halbkugel" rumzuärgern. Aus Analogzeiten war mir klar, das mir 9mm / 100° reichen.

[baschdl]

 

...ist eher untertrieben mit "nicht gross"...da würde ich schon eher auch auf das 714 zurück greifen - abgesehen davon, früher oder später kommst du eh auf die Kugel zurück...

Das mag ja sein, aber man sollte dann auch nicht verschweigen, dass sich der Preisunterschied im vierstelligen Euro-Bereich befindet. Ob sich das lohnt, muss der Fragesteller für sich selbst beantworten. Für mich kam das 7-14er nicht in Frage. Nebenbei: Das 9-18 ist ein sehr gutes Glas zu einem vernünftigen Preis. Die Verzerrungen halten sich in Grenzen und lassen sich außerdem leicht korrigieren. Die Lichtstärke ist nicht überragend, andererseits sind die zur Verfügung stehenden Brennweiten auch nicht besonders verwackelempfindlich. Ich mag das Teil sehr! HG Sebastian

[cooltour]

Das genannte 7-14 hat auch nur F4...

[pit-photography]

 

Das genannte 7-14 hat auch nur F4...

fast ;-) Kann auch mit einem Trick f2,8 am kurzen Ende. Gruß Pit

[Karl Bogusch]

...es lebe der kleine Knopf - gäll Pit... HG Karl

[pit-photography]

 

...es lebe der kleine Knopf - gäll Pit...

Jenau! :-) Gruß Pit

[Skydive]

Hallo an alle, Erstmal vielen dank für die Erfahrungsberichte. Hat mir sehr in meiner Entscheidung eins zu kaufen geholfen. Wie kommt ihr denn mit der Lichtstärke zurecht? LG skydive

[Kabe]

 pit-photography said:

 

Das genannte 7-14 hat auch nur F4...

fast ;-) Kann auch mit einem Trick f2,8 am kurzen Ende.

Da machste uns jetzt aber neugierig... Was ist denn das für ein Trick? Klaus

[Karl Bogusch]

Hoi Klaus ...einfach die Arretiertaste vom Objektiv an der Kamera drücken... HG Karl

[Kabe]

Und dann? Geht die Blende auf? Herzlichen Gruß zurück Klaus

[Rodolfo]

Hallo Ist eigentlich das Pana G Vario 7-14mm f4.0 keine Alternative im Zoom-Superweitwinkelbereich? Wenn nein, warum nicht? Gruss Ruedi

[Skydive]

 Rodolfo said:

Hallo Ist eigentlich das Pana G Vario 7-14mm f4.0 keine Alternative im Zoom-Superweitwinkelbereich? Wenn nein, warum nicht? Gruss Ruedi

Hallo Ruedi, Das Pana G Vario hört sich auch gut an. Hast du Erfahrungen damit? Viele Grüße Skydive

[Rodolfo]

 

Hallo Ruedi, Das Pana G Vario hört sich auch gut an. Hast du Erfahrungen damit? Viele Grüße Skydive

Hallo Skydive Nein ich habe noch kein Weitwinkel-Zoom. Bin auch am evaluieren. Gruss Ruedi

[TKK-Pictures]

Hallo Reinhard

 

Im Bereich 9-18 ist mit Stabi 1/10 Sekunde drin - da kann man auch im Kohlenkeller aus der Hand fotografieren.

da wäre ich nicht ganz so optimistisch. Die E-510 kann nur 3 Blenden maximal. Sicher kann man nur von 2 Blenden effektivem Stabi ausgehen. Und zu der weit verbreiteten Meinung mit WW kann man fast nicht verwackeln gibts hier ein paar Argumente, welche man durchaus beachten kann. LG Thomas

[TKK-Pictures]

Hallo Reinhard

 

Ich habe in dem Bereich mit der E-500 1/15 gehalten.

das ist durchaus sportlich. Doch gebe ich zu bedenken, dass diese Werte nicht einfach hoch zu rechnen sind. Eine E-500 hat deutlich weniger Pixel. Daduch durfte eine Bewegung in '' deutlich größer sein als bei 12MP (10MP) Bei 16 MP wirds dann noch kritischer wie du ja selbst schon mal detailiert herausgestellt hast. Aus dem Grund haben auch einige die Nikon mit der rießen MP Zahl schon unfreundlich behandelt.

 

Aber es geht definitiv.

Ich wollte nur darauf hinweisen, das man dabei nicht allzu pauschale Aussagen machen sollte, weil sonst einer mit ner P-5 das nachmacht und die Krise kriegen kann. LG Thomas

[Gast]

 TKK-Pictures said:

Hallo Reinhard

 

Im Bereich 9-18 ist mit Stabi 1/10 Sekunde drin - da kann man auch im Kohlenkeller aus der Hand fotografieren.

da wäre ich nicht ganz so optimistisch. Die E-510 kann nur 3 Blenden maximal. Sicher kann man nur von 2 Blenden effektivem Stabi ausgehen. Und zu der weit verbreiteten Meinung mit WW kann man fast nicht verwackeln gibts hier ein paar Argumente, welche man durchaus beachten kann. LG Thomas

Hallo in die Runde, zum Bildstabi ist viel geschrieben worden. Vieles ist sehr theoretisch. Als ich im Herbst 2007 die ersten Fotos mit der E-510 (während eines Seminars in Fulda - immer in der "dunkleren" Tageszeit) machte, kam ich zum dem Schluss, diese Theoretiker haben alle keine Ahnung ;-). Hier eine Aufnahme aus Fulda mit E-510, 14-42 bei 14 mm, ISO 400, 1/13 sek. aus freier Hand: Gruß Detlef

[TKK-Pictures]

Hallo Detlef

 

kam ich zum dem Schluss, diese Theoretiker haben alle keine Ahnung ;-).

naja wenn du auf den verlinkten Artikel anspielst kann ich dich beruhigen. Der ist mit Sicherheit kein Theoretiker. Denkst du ein gelunges Bild rechtfertigt deine Aussage? Und 14mm kann man durchaus mit der E-510 aus der Hand halten bei 1/13 weil das der Stabi gut ausgleicht. Dann gibts Menschen die können 1/15 auch aus der Hand halten ohne Stabi. Aber 9mm ist noch mal was ganz anderes, auch wenn die Faustformel dafür eine recht langsame Verschlußzeit hergibt. Zudem bleibt es jedem selbst überlassen, ob er aus der Hand knipst oder ein Stativ verwendet. LG Thomas

[EDRO]

 Ferneschweif said:

Ich habe auch eins und benutze es regelmässig. Es hat wohl Verzerrungen, die mich aber nicht sehr stören. Nachteilig ist die relative niedrige Lichtstärke, vor allem in Innenräumen, wo man den Winkel oft gut gebrauchen kann. Die Schärfe ist gut. Klar ist das 7-14 wunderbar, aber auch preislich in einer anderen Liga. Gruss F

Der Preisunterschied zum 7-14 ist gewaltig, war mir auch zu viel. Die Verzerrung hält sich in Grenzen. Hab hier eine kleine Serie (Bild 9+14 nicht), nix korrigiert nur bloggerecht verkleinert. Mein Bedarf an WW ist damit ausreichend gedeckt. Gerhard