Sind FT Objektive an mFT Kameras genau so scharf wie bei FT Gehäusen?

[delta-kapa]

Liebes Forum, ich habe heute Vormittag mehrere Test gemacht um diese Frage zu beantworten weil ich einen Verdacht habe, der hoffen wir, nichts wahres in sich hat. Ich habe den Eindruck dass meine Aufnahmen mit dem Ultraweitwinkel 7-14mm schärfer sind wenn ich die mit der E-5 mache als mit der EM-5 mittels MMF2 Adapter. Wie kann das sein? Ich habe meinen Olympus Original MMF2 Adapter gemessen, er ist 19,3 mm dick. So soll er auch sein. Lasst uns meine Tests angucken. (Alle aus dem Stativ mit 2 sec Selbstauslöser) Die Dateinamen verraten Kamera-Modell, Objektiv Blende und Brennweite die benützt wurde. Ich habe den Test 3 Mal durchgeführt. Und ich muss zugeben dass bei jedem folgende Test-Session die Unterschiede zwischen den Aufnahmen von EM-5 und E-5 immer weniger wurden. Vielleicht bin ich einfach selber als "Tester" besser geworden. Aber auch wenn es so ist, bleibt mein Eindruck dass die im Feld Verwendung vom MMF2 (also der gewöhnliche Arbeitseinsatz bei nicht Test-Aufnahmen) nicht so locker die selbe Schärfe rausbringt wie ohne ihm und mit der E-5. Vielleicht liegt es ja wo ganz anders und nicht an dem MMF Adapter. Nachträglich notiere ich hier folgendes: Nach der Bemerkung von Josef P. im ersten Kommentar schon, habe ich 4 neue Test-Bilder adiert. Bei meine ertsen Test-Aufnahmen habe ich den IS nicht ausgeschaltet gehabt und aus dem Stativ geschossen. Das ist grundsätzlich falsch (aber solche Fehler passieren nicht selten ...). Bei den aktuelleren besseren Testaufnahmen habe ich den IS ausgeschaltet und den Dateien-Namen am Ende ein _noIS_ eingefügt. Es handelt sich um den gleichen Bereich an der äußersten oberen linke Ecke von den ursprünglichen Fotos. Es sind also Abschnitte wieder. Seit einigen Monaten fotografiere ich mit der OMD (die EM-5 also) und benütze meine FT Objektive da ich keine mFT besitze. In den meisten Fällen kann ich den Nachlass an Autofokus Geschwindigkeit der FT Linsen in der EM-5 gut verkraften (besonders wenn ich sowieso aus dem Stativ fotografiere). Ich bin von der Kamera begeistert und bin bereits so an den elektronischen Sucher gewöhnt dass es schwierig wird zurück zum Spiegel zu kehren. Ich erwähne hier noch einen interessanten Fall der im folgendem Thread diskutiert wurde und zwar mit Erfolg . Das heißt die Fehlerquelle wurde gefunden und konnte beseitigt werden: Zuiko 7-14mm - starke Unschärfen am Rand?!!

[Gast Josef P.]

Hallo ! Bitte nicht böse sein ... hast du den IS ausgeschaltet ? ..das sieht nicht nur unscharf, sondern auch verwackelt aus. Ich habe auch das 7-14FT (Danke Reinhard!) diverse Male an der E-M5 mittels MMF2 adaptiert - mit hervorragender Bildqualität und Schärfe. Da muss der Hund woanders begraben sein... LG Josef PS: Das 7-14 ist imho das gei... an der E-M5

[Durbin]

 

PS: Das 7-14 ist imho das gei... an der E-M5

Wieso? Ist die Auflösung so bestechend? Ist die Kombi nicht auch sehr stark kopflastig? Gruß, Ulf.

[delta-kapa]

Josef, ich glaub da liegt was dran an deine Bemerkung! Ich hab gerade die Kameras geprüft. Bei beiden ist der IS eingeschaltet gewesen und ich hab sie so auf dem Stativ geschraubt. Ich weiß, (wieso auch immer) das soll man nicht machen. Diese Diskrepanz in der Schärfe -qualität ist mir vor einigen Monaten aufgefallen, als ich Weitwinkel-Fotos vom selben Thema vergleichen konnte die ich früher mit der E-5 gemacht hatte und später nochmal mit der EM-5. Ich dachte dass ich einen Vorteil haben würde wenn ich die bessere ISO Toleranzen von dem neueren Sensor der EM-5 benützen würde. Aber die Fotos von der EM-5 wurden unscharf und zwar immer mehr wenn man zu den äußersten Rändern geht. Und jetzt ist mir eingefallen welcher unterschied noch da war. Bei meiner ersten Session als ich die E-5 benützt hatte habe ich die meisten Bilder ohne Stativ gemacht. Bei der zweiten Session mit der EM-5 und den MMF Adapter hatte ich alle Fotos aus dem Stativ geschossen! Wenn der IS eingeschaltet war dan erklärt sich das vielleicht so. Vielleicht kommt noch dazu dass die EM-5 einen super-duper IS hat der alles mögliche schafft und deswegen ist es noch schlimmer wenn man ihn nicht für Stativaufnahmen ausschaltet (?) Wird eigentlich in die Metadata der ORFs notiert ob der IS eingeschaltet war oder nicht? Ich geh jetzt schnell in meinem Archiv zum gucken.

[delta-kapa]

Also, ich muss besser testen lernen. Ich muss den Test mit ausgeschalteten IS wiederholen.

[OlyKS]

Interessant, bin gespannt auf die weiteren Ergebnisse. Habe zwar nicht die OMD, hatte aber schon mal von meiner Erfahrung berichtet, dass das 11-22er an der E620 ohne Stabi besser ist. Ein gewisser Einfluss von Objektiv, Body und Stabi scheint also in manchen Kombinationen gegeben. Natürlich kann das bei der OMD und der Adaption mit dem MMF2 andere Ursachen haben. BG OlyKs

[Gast]

Hallo zusammen! Jede Kombination aus Objektiv, Kamera und Stativ hat eine andere Resonanzfrequenz. Das liegt einfach an den Massen und ihrer Verteilung. Die E-5 ist deutlich wuchtiger als die E-M5 und verhält sich daher mit dem gleichen Objektiv auf dem Stativ schwingungstechnisch anders. Die Unterschiede im IS (und der regelnden Software) spielen natürlich auch noch mit. Es macht also Sinn, die Kombinationen durchzuspielen und zu vergleichen. Dann kannst du die jeweils optimale Einstellung ermitteln. Helge ;-)=)

[kweide]

Auch ich verwende immer gerne das FT 7-14 per DMW MA1 an meiner E-M5 und auch an der E-P3. Schärfeunterschied konnte ich aber bislang nicht feststellen ! Aber vielleicht bin ich auch zu schwach auf den Augen :)

[olywolle]

Dein Link stimmt nicht Frank, hier ist der richtige: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/29935860 sehr schönes Foto, übrigens! Ich habe, seit ich das 7-14 an der OMD benutze, auch das Gefühl, dass die Bilder weniger scharf sind als früher an der E-3. Das muss ich offensichtlich auch mal genauer untersuchen. Melde mich bei Gelegenheit. Lieben Gruß Wolfgang

[Gast EyeView]

Das mit dem IS kannst Du meiner Meinung vergessen, ich mache ihn nie aus und kann an der Bildqualität nichts bemängeln, hier ein sehr dunkles Treppenhaus mit 25 Sek. Belichtung. http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/egallery/pcat/745524/display/29935860 Kann es möglich sein das Du kameraintern in einer der 2 Cam unterschiedliche Schärfe eingestellt hast. HG Frank

[delta-kapa]

Also liebes Forum, ich hab ganz schnell die Testaufnahmen nochmal ohne IS gemacht. Hier die direkte Links zu den Bildausschnitten. Es handelt sich um den gleichen Bereich an der äußersten oberen linke Ecke von den ursprünglichen Fotos. Einmal mit der EM-5 und einmal mit der E-5 mit f:8 Und nochmal das gleiche mit f:4 Der Vergleich zwischen den beiden Aufnahmen mit f:4 ist nicht so erfreulich (für die EM-5). Bei den Aufnahmen mit f:8 scheint mir die EM-5 sogar besser als die E-5. E-M5_olympus_7-14mm_lens_7_mm_1-200_sec_at_f8_noIS_dt-5.jpg E-5_olympus_7-14mm_lens_7_mm_1-160_sec_at_f8_noIS_dt-5.jpg E-M5_olympus_7-14mm_lens_7_mm_1-800_sec_at_f4_noIS_dt-6.jpg E-5_olympus_7-14mm_lens_7_mm_1-640_sec_at_f4_noIS_dt-6.jpg

[manfredoH]

Hallo,

 

Ich habe den Eindruck dass meine Aufnahmen mit dem Ultraweitwinkel 7-14mm schärfer sind wenn ich die mit der E-5 mache als mit der EM-5 mittels MMF2 Adapter.

So was habe ich bei DPReview unter "Olympus SLR Talk" vor ca. 1 Jahr auch so gelesen. Ich finde den Link leider nicht mehr. Ich erinnere mich aber, dass mehrere Forenten das 7-14mm, das 14-35mm und das 35-100mm unter sonst gleichen Bedingungen getestet haben - einmal an E-5 und dann an der E-M5. Immer mit dem Ergebnis, dass die 100%-Crops der E-5 minimal bessere Schärfe zeigten. Die Diskussion blieb nach meiner Erinnerung ergebnislos, da die Tests zu amateurhaft waren. Trotzdem die Frage: Kann es sein, dass die Software der E-M5 bei der Bildausgabe stärker eingreift als noch bei der E-5? Dass also bei mittels Adapter aufgesetztem FT-Objektiv die Software etwas korrigiert, wo es bei den Top-Pro-Objektiven garnichts zu korrigieren gibt - und dass dadurch die Bildqualität leidet? Dieses Problem wäre erst dann gelöst, wenn ein "intelligenter" Adapter der Software mitteilen würde, welche Korrekturen sie bei welchem Objektiv vornehmen soll. Soll ja in etwa so in Vorbereitung sein. Gruss Manfred

[olywolle]

 

Miss mal Deinen Adapter nach.

Habe ich gemacht, Reinhard. Es ist ein MMF2 von Olympus und er ist genau so dick wie Kabe es in dem anderen Thread beschrieben hat. Daran sollte es also nicht liegen. Aber wie gesagt, ich muss erst noch genau testen, damit es nicht "nur ein Gefühl" bleibt. Viele Grüße Wolfgang

[delta-kapa]

 

Kann es möglich sein das Du kameraintern in einer der 2 Cam unterschiedliche Schärfe eingestellt hast.

Das dürfte irrelevant sein. Ich habe die RAW Dateien benützt und in Lightroom JPG Abschnitte produziert. Alle Entwicklungs-Einstellungen in Lightroom (also möglichst keine) waren gleich. Ich bin kurz davor als Erkenntnis meiner Suche folgendes zu halten: Fehler beim Umgang mit dem IS bei der EM-5, führen zu schlimmeren Ergebnissen als wenn man unkorrekt mit dem IS der E-5 umgehen würde. Aber wie erklärt sich der Unterschied zwischen den Aufnahmen mit f:8 und f:4 ?

[Gast Josef P.]

 Durbin said:

 

PS: Das 7-14 ist imho das gei... an der E-M5

Wieso? Ist die Auflösung so bestechend? Ist die Kombi nicht auch sehr stark kopflastig? Gruß, Ulf.

Hallo Ulf, mit der OM-D + HLD6 geht es wirklich gut - kopflastig ist es trotzdem. Die Auflösung an der E-M5 ist etwas besser. Was dabei am meisten Spass macht, ist der elektronische Sucher und dann noch mit Grauverlauf-Filter - Hach :-)) ! LG Josef

[Kabe]

 manfredoH said:

och bei der E-5? Dass also bei mittels Adapter aufgesetztem FT-Objektiv die Software etwas korrigiert, wo es bei den Top-Pro-Objektiven garnichts zu korrigieren gibt - und dass dadurch die Bildqualität leidet?

Ich würde eher das umgekehrte vermuten, dass nämlich die M5 evt. Probleme bei der Objektivkorrektur hat, und daher unterkorrigiert. Als allererstes muss man diesen Test mal als RAW durchführen, um herauszufinden, ob es an Sensor oder Software liegt. Ja, auch der Sensor könnte bei einem Weitwinkel eine Rolle spielen, irgendwo kommt die Lichtstärke ja auch her. Falls sich der Sensor als Ursache bestätigen sollte, dann sollte man auch mal andere Brennweiten untersuchen. Allgemein formuliert halte ich die Aussage, dass FT-Linsen an MFT unschärfer sein, aber für Unfug. Klaus

[delta-kapa]

 

Allgemein formuliert halte ich die Aussage, dass FT-Linsen an MFT unschärfer sein, aber für Unfug.

Klaus, das glaube ich auch. Wenn der Adapter richtig ist, gibt es keinen Grund für ein Nachlass der Schärfe. Deswegen tendiere ich zu sagen dass der Umgang mit dem IS der OMD wenn man Stativ-Aufnahmen macht, mehr Vorsicht bedarf als mit der E-5. Das Abschalten vom IS hat auch in meinen letzten Tests dazu geführt dass die Schärfe bei Blende f:8 wenn nicht besser sogar, ebenbürtig mit der Schärfe bei der E-5 ist. Es muss auf jeden Fall wo anders liegen dass ich unscharfe Ränder bekommen habe und nicht am Prinzip Objektive zu Adaptieren. Es bleibt interessant das herauszufinden, weil die Fehler die ich bei meinen (ersten) Tests gemacht habe, kann ich viel häufiger ohne es zu merken, auch bei den normalen Einsatz machen ...

 

FT-Objektive werden bezüglich Bildgeometrie gar nicht korrigiert. Es gibt lediglich eine abschaltbare Randschattenkorrrektur.

Reinhard, wo kann man diese Randschattenkorrrektur abschalten?

[Gast EyeView]

Noch eine Möglichkeit , wir kennen Dein Stativ nicht, und Du löst mit 2 Sek aus, stell mal die Lupe an und beobachte das Display ob Deine Kameraeinheit überhaupt schon zur Ruhe gekommen ist, da wird man sich wundern wie lange manche Stative zittern. Bei solchen Aufnamen arbeite ich mit Display und Kabelfernauslöser. HG Frank

[WolfgangS]

Ich denke, das Objektive, die mit Adapter genutzt werden, niemals ganz genau an die selbe Leistung kommen [b] als Objektive, die für einen bestimmten Sensor gebaut werden. Und die Serienstreuung pfuscht ja auch noch mit rein. Oder llieg ich da falsch?

[Gast EyeView]

 

Ich denke, das Objektive, die mit Adapter genutzt werden, niemals ganz genau an die selbe Leistung kommen [b] als Objektive, die für einen bestimmten Sensor gebaut werden.

Der Meinung bin ich aber nicht, ich habe fünf hochleistungsobjektive die adaptiert werden, und ich bin pingelig was feinste Details betrifft, und alle Objektive bringen Ihre Leistung. HG Frank

[emde]

 WolfgangS said:

Ich denke, das Objektive, die mit Adapter genutzt werden, niemals ganz genau an die selbe Leistung kommen [b] als Objektive, die für einen bestimmten Sensor gebaut werden.

Der Sensor ist doch genau der gleiche - also von der Größe her. Der einzige Unterschied ist doch das geringere Auflagemaß bei mFT.

[WolfgangS]

 emde said:

 WolfgangS said:

Ich denke, das Objektive, die mit Adapter genutzt werden, niemals ganz genau an die selbe Leistung kommen als Objektive, die für einen bestimmten Sensor gebaut werden.

Der Sensor ist doch genau der gleiche - also von der Größe her. Der einzige Unterschied ist doch das geringere Auflagemaß bei mFT.

SORRY - aber wieso heißt es dann [b]MICRO Four Thirds? Dann wären die Objektive von Four Thirds (ohne Micro) doch OHNE Adapter nutzbar!

[Durbin]

Für mich ist es immer wieder faszinierend, wie der nominell gleiche, anders feinjustierte 12MP-Sensor einer E-PM1/PL-3/P-3 sich mit seinem TruePicVI-Prozessor völlig anders verhält als der 12MP-Sensor in der E-5 (TruePic V+). Die E-5 liefert grundsätzlich schlichtweg bessere, feinaufgelöstere und besser nachbearbeitbare JPG- und RAW-Daten. Das hätte ich früher kaum glauben können, weil ja die elektronischen Komponenten NOMINELL nun wirklich wenig Unterschiede aufweisen. Aber irgend etwas läuft in den kleinen Gehäusen der letzten PEN-Generation doch anders... Gruß, Ulf.

[baschdl]

 

Die E-5 liefert grundsätzlich schlichtweg bessere, feinaufgelöstere und besser nachbearbeitbare JPG- und RAW-Daten.

Meine Rede...;-) HG Sebastian

[Berlin]

Schalte doch bitte mal bei der OMD statt des Selbstauslösers den 2 s Anti-Shock ein. Gruß Bernhard