Und? Muss!!

[fzeppelin]

Tach!

Schöne Grüße aus dem Pott von einem Wiederholungstäter. Nach einer etwas längeren Abstinenz bin ich wieder zurück im Oly-Lager. Wenn auch nicht in Gänze. :-) Schuld ist das 1454, was mir, seit ich es an der E-1 und der E-510 hatte, nicht mehr aus dem Kopf geht.

Einige von Euch kennen vielleicht meinen Blog www.gelsen-pen.de. Angefangen hat alles im Jahr 2012 mit einer E-PL1, Mit der (und meiner Frau) bin ich damals durch New York gezogen - was ich heute jederzeit wieder tun würde (ja, auch mit meiner Frau ;-) Zur E-PL1 gesellte sich die ein oder andere "Oly-E" bzw. Panasonic Lumix. Irgendwann wechselte ich dann aber zu meiner alten Liebe PENTAX.

Während der diesjährigen Umwelthorizonte in Zingst hatte ich mit Reinhard abends am Strand noch kurz darüber gequatscht, das das Einzige, was mich von mFT abhält der hohe Preis einer E-M1 sei. Und dann bietet ein großer deutscher Fotofachversender ein Ausstellungsstück mit zwei Jahren Garantie für knapp 600 EUR an. Unverschämtheit!

Meine weniger genutzten PENTAX-Linsen sind inzwischen zwecks Refinanzierung verkauft und zur E-M1 haben sich ein HLD-7, ein mmf-3, ein 1454 sowie ein 1122 gesellt. Ein FT 40-150 II hatte ich noch von der PEN. Und bevor jemand fragt: Ja, ich mag die alten FT-Optiken, mehr als die neuen mFT-Linsen - von den Festbrennweiten einmal abgesehen.

Jetzt stelt sich mir nur noch die Frage, ob fotografische Polygamie strafbar ist. Denn, mein PENTAX liebe ich nach wie vor!

Tüsskes!

Frank

[Thomas N]

Verstehe ich gut. Halt Komplementär. Die Güte der Objektive und deren Auswhal und die Farbabstimmungenbrachten mich wieder früh von Pentax Weg zum Olysystem. Die Bodys der höheren Serie fand ich haptisch und akustisch gut. Es gab damals - fûr mich - kein 14-54 oder 12-60.

LG Thomas

[fzeppelin]

Für's Beten?! Na, Du machst Sachen!

[ViewPix]

In diesem Zusammenhang eine Frage:

Ist das 1454 besser als das M.Zuiko Digital ED 12-40 mm 1:2.8 Pro (mehr…)?

Viele Grüße Torsten

[Thomas N]

Lag mir auch auf die Zunge.

Viele lieben sie und nehmen sie mit ins ..t

LG Thomas

[Thomas N]

Hallo Torsten,

besitze beide. UND: Beide super.

Neulich holte ich das 14-54er raus, nah ran ans Objektiv und der Hintergrund mit Bubbles kremig wie Caramelpudding (I love it) ;-)

Nun ja. Es hat keine 12mm und ist mit dem MMF* in der Baulänge nicht so kompakt wie das 12-40, welches

ich im Kontrast schärfer finde. Insofern: Besser oder Schlechter finde ich zu Dual gedacht. Es gibt das MkII für rund

200 Euro in der Bucht. Ein absoluter 'Witz' für das Objektiv. Und: Bei kaltem Wetter frieren Dir an der tollen Gummierung nicht die Finger an. Fazit: Habe jetzt 2 (aus versehen) und das 12-40er bleibt ebenso.

LG Thomas

[fzeppelin]

Keine Ahnung ob das 1240 besser oder schlechter als das 1454 ist. Mich konnte das 1240 letztes Jahr beim Meet and shoot in Zingst an der E-M5 II nicht begeistern. Zudem habe ich für mein Altglas der ersten Version 120 EUR bezahlt. Das ist bezogen auf das Preis-Leistungs-Verhältnis nahezu unschlagbar. Mir gefällt einfach das Gesamtergebnis des 1454.

[nawi55]

Hallo Frank,

ein Herzlich Willkommen aus Hünfelden (Hessen) in den Pott. Viel Spaß hier im und am Forum und viele schöne Bilder mit deinem Oly Equipment.

Zu den beiden Objektiven kann ich leider nichts beitragen, da ich sie aktuell nicht besitze oder nutze. Ich stelle derzeit aber auch einige Überlegungen an, mir das 12-40er zuzulegen. Schauen wir mal.

Viele Grüße Schimi

[ViewPix]

Habt vielen Dank für die Antworten bzgl. Meiner Frage zum 1240 vs. 1454 :-) Vielleicht probiere ich irgendwann mal eins aus ;-)

Gruß Torsten