Olympus Forum

Wie nutze ich Kreativität? Ich versuche von anderen zu lernen. Wenn ich nicht selber rausgehe, nehme ich gerne ein Buch in die Hand, heute ist es ein Jahrbuch für Pressefreiheit (2017) der Reporter ohne Grenzen. Ich versuche, eigene Muster zu erkennen, um ggf davon abzuweichen. Z.B. benutze ich nicht mehr selbstverständlich die Autobahn, sondern nehme auch gerne die Landstraße, wenn es sich anbietet. Das weite Thema des Sehens, anders sehen, anderes sehen. Eigene Regeln in Frage stellen. Ich versuche zu verstehen, warum ich bestimmte Bilder mache. Welche Beziehung ich zu der Situation, der Szene oder den Motiv habe. Gleiches gilt für die Frage, warum mich bestimmte Bilder berühren.    

Immer wieder interessantes Thema. Die Antworten gehen eigentlich in zwei Richtungen: Fotografische "Fingerübungen" - bekannte Motive interessant ablichten lernen, indem man z.B. mit nur einer Festbrennweite loszieht, ein angeblich "ungeeignetes" Objektiv benutzt, sich ein Thema stellt usw. Hier geht es darum, sehen zu lernen und seine Technik dazu auf immer wieder neue Weise einzusetzen, um weniger austauschbare Bilder zu produzieren. Für mich ist das (ohne es abwerten zu wollen, denn es ist wichtig) weniger Kreativität als Fingerfertigkeit, Handwerk, sein Werkzeug beherrschen lernen. Im engeren Sinne kreativ sein: Hier geht es darum, wirklich etwas Neues zu schaffen. Oder überhaupt erstmal herauszufinden, was einen interessiert. Für mich gehören dazu zwei ganz wichtige Dinge: (hmpf, hier bräuchte ich jetzt eine Einrückung): a) Auseinandersetzung mit Kunst, d.h. Fotografie, Malerei, Skulptur, egal - Hauptsache Kunst. D.h. in Ausstellungen gehen, sich über andere Fotografen informieren, deren Fotos anschauen und sich überlegen, was einem daran gefällt und was nicht, was daran vielleicht "gut" ist oder was zu einem spricht, einen berührt. b) Mit anderen über Kunst und Fotografie reden, gemeinsam in Ausstellungen gehen, gemeinsam fotografieren, Prints auf den Tisch legen und intensiv diskutieren: was ist das Thema, wie wurde es umgesetzt, kommt die Aussage bei der Betrachterin an? Außerdem: alles unter a) gemeinsam tun :). Für mich persönlich sind künstlerische Sommerakademien, in denen ab und zu auch fotografische Kurse angeboten werden, in den letzten Jahren ein guter Ort gewesen, um da weiterzukommen, vor allem, weil man wirklich gefordert wird, am Ende der Sommerakademie für die Abschluss-Ausstellung ein eigenes Projekt von Anfang bis Ende durchzuziehen. Das schaffe ich im Alltag meist nicht, und deshalb opfere ich auch mal ein, zwei Wochen Urlaub dafür. Ein Ergebnis von mehreren solchen Sommerakademien ist mein Projekt Vertrautes Land. Der letzte Teil, 2018, ist während der Internationalen Sommerakademie für Bildende Kunst in Leipzig entstanden - hardcore, zwei Wochen NUR am Fotoprojekt arbeiten, puh  ... Was Technik angeht: Ich glaube, ich wusste bis zum Schluss nur bei den wenigsten "KommilitonInnen", was sie für Kameras hatten - wir haben wohl gelegentlich über Perspektive und Bildgestaltung geredet, aber nicht im engeren Sinne über Technik. Das Fotografieren fand ja meistens außerhalb der Gruppe statt, wir haben uns nur die jeweiligen Ergebnisse als Prints angeschaut und sie diskutiert. Das Schwierigste bei solchen Projekten ist eigentlich die Themenfindung und dann, wie man es umsetzt, wie man dabei vorgeht, wie man (z.B.) mit den Menschen umgeht, die man fotografieren will. Man braucht Durchhaltevermögen und muss ehrlich mit sich selber sein. Bei alldem waren die anderen KursteilnehmerInnen und deren Arbeiten und Sichtweisen für mich unglaublich inspirierend. Ein tolles Erlebnis und sehr zu empfehlen!

Ich besitze die OM-D M1.1 (vor 4 Jahren gekauft) und möchte mir das M-Zuiko 12-100mm f4.0 PRO anschaffen. Möchte gerne wissen, ob die Funktionaltät der beiden Bildstabilisatoren ( in Kamera und Objektiv) in Kombination funktionieren bzw. ob es andere Einschränkungen bei diesem Objektiv an der OM-D M1.1 gibt. Würde gerne auf die OM-D M1 Mk II umsteigen, aber die ist mir im Moment noch zu teuer. Vielen Dank für Eure Hinweise und bitte schon mal um Entschuldigung falls das Thema schon behandelt wurde und ich es nicht gemerkt habe.  

Komisch, jetzt geht's wieder. Nun also bei Offenblende, nochmal dieselben vier Objektive: (1) Olympus 60/2.8 Macro (bei 2.8)
(2) Panasonic 50-200/2.8-4 (mit ~60mm und 3.2)
(3) Panasonic 14-140/3.5-5.6 II (mit ~60mm und 5.2),
(4) Minolta MD Rokkor 85/2.0 am Speed Booster (= 65/1.4, bei 1.4). Hier zeigt sich z.B., dass sich das 60/2.8 bei 2.8 selbst vom 50-200 bei 60/3.2 fast nicht unterscheidet. Erneute Grüße...
Robert

Es gibt mitunter so einen opjektivspezifischen "Look" – der macht sich aber vor allem bei großen Öffnungen bemerkbar, wie man sie für Portraitaufnahmen gerne verwendet. Je mehr man abblendet, umso weniger "Freistellung" des Motivs wird nicht nur erreicht, sondern umso mehr gleichen sich auch die Ergebnisse. Allenfalls unterscheiden sich dann noch, sofern man denn welche produzieren kann, in kleinen Details wie der Form der Unschärfekreise im Hintergrund, z.B. wenn eines der Vergleichsobjektive vielleicht keine gerundeten Blendenlamellen hat. Ein zielführender Vergleich für die Eignung als Portraitobjektiv nach meinem Dafürhalten insofern weniger, wie sehr sich Objektive abgeblendet ähneln, sondern wie lichtstark ein Objektiv ist und welche Bildanmutung sich bei größten und großen Öffnungen ergibt. Ich hänge mal spaßeshalber vier Vergleichsbildchen bei f/5.6 und um 60mm an, geringfügig auf gleiche Bildausschnitte beschnitten: (1) Olympus 60/2.8 Macro (bei 5.6)
(2) Panasonic 50-200/2.8-4 (mit ~60mm und 5.6)
(3) Panasonic 14-140/3.5-5.6 II (mit ~60mm und 5.6),
(4) Minolta MD Rokkor 85/2.0 am Speed Booster (= 65/1.4, bei 5.6 – komischerweise zeichnet das den Hintergrund am wenigsten unscharf, vielleicht hab ich mich da um eine halbe Blende vertan).

Fortsetzung folgt, wenn ich wieder hochladen kann, irgendwie darf ich das gerade nicht mehr?! Schöne Grüße,
Robert