Olympus 12-100 4.0 Pro - Parfokal oder nicht?

[Olympioniker]

Ich fotografiere derzeit überwiegend mit dem TopPro Zuiko 14-35 2.0. Die Linse taugt mir nicht nur wegen der immensen Abbildungsqualität, sondern weil damit auch rasche Brennweitenwechsel bei nahezu konstanter Schärfe möglich sind.

Das 14-35 ist zwar nicht vollständig parfokal, abgeblendet auf F 5.6 ist bei einem Brennweitenwechsel von 35 (70) zu 14 (28) mm kaum ein Schärfeverlust erkennbar. Ganz anders verhalten sich hier mein 12-60 2.8-4.0 und das 12-40 2.8, weshalb diese meist im Schrank liegen.

Ich spiele deshalb auch mit dem Gedanken, mich von den beiden Optiken zu trennen und mir stattdessen das 12-100 4.0 als Universalobjektiv zuzulegen.

Wie sind eure Erfahrungen mit dem Objektiv? Ist es (nahezu) parfokal oder nicht? Ich bin etwas verunsichert, weil einerseits Reinhard Wagner (gewöhnlich eine ausserordentlich zuverlässige Quelle) auf seinem Blog das 12-100 wegen dem parfokalen Design als prädestiniert für Video herausstrich, in einem englischen Forum ein User allerdings fest behauptet, dass die Linse nicht parfokal sei. Da ich von Reinhard auch nichts mehr in dieser Hinsicht gehört habe, wollte ich mich nun bei euch erkundigen.

Bereits jetzt vielen Dank für eure Antworten. :)

[trAllafitti]

Also meines Wissens ist das 12-40 2.8 sehr wohl parfokal...

[Nieweg]

Eine eindeutige Antwort ist bei Zooms immer schwierig; einfacher ist es bei FB. Gruß, Hermann

[trAllafitti]

Was hat Facebook damit zu tun?

:-)=)

[mitch]

Ich liebe diese Linse..... gerade weil sie von Vorne bis hinter einfach nur knackscharf ist...

Ich kann das 12-100 wirklich nur empfehlen.

Aber es ist nicht Parfokal.... gerade mal getestet..... allerdings ist es sauschnell... zumindest an der EM1 Mark 1 und der Mark 2