Kaufentscheidung OM-1 vs. OM-5

[Manfred-Wien]

vor 8 Stunden schrieb Henning_2000:

Alles ist schon geschrieben worden, aber dennoch ein Gedanke von mir: Der AF der OM-1 ist sehr gut und schnell. Er bietet die Motiverkennung und auch sonst noch reichlich Möglichkeiten, die Kamera auf Deine Bedürfnisse einzurichten. Das Bedienkonzept ist modern und übersichtlich, das macht die Einstellung leichter.
Was ich aber an der OM-1 nicht unterschätzen würde, ist, der bessere Sensor und auch die Möglichkeiten, die der AF eröffnet. Es muss j anicht gelich BIF sein, aber auch ein rennender Hund wird relativ sicher mit der Motiverkennung verfolgt - da wäre mir das minimale Mehr an Abmessungen und Gewicht egal...

Das stimmt natürlich auch, aber ich würde mir dann eher die OM1.2 kaufen als die OM1. Und ich glaube wirklich, dass die haptischen Vorlieben wichtiger sind, als das letzte Quantum Funkton. Geschmacksache, eh klar. Und "rational und Fotografie" ist ohnehin ein schwieriges Thema.

[rz70]

vor 23 Minuten schrieb tgutgu:

Haben sie aber nicht und das ist halt eines der Probleme. Hinzukommt, dass der Preisunterschied zwischen OM-1.1 und OM-5 für das, was die OM-1.1 mehr bietet, einfach zu gering ist. Sprich: Die OM-5 ist viel zu teuer.

meine hat knapp über unter 700 € nach dem Verkauf vom 12-45 gekostet. Fand das preislich sehr gut. Die OM-5 hab ich immer mit genommen, die OM-1 nur wenn es sein musste (größere Objektive). Sind halt zwei unterschiedliche Kameras für unterschiedliche Profile. Mir sind die OM-1 und G9 II einfach zu groß für MFT wie ICH es einsetze. Und für den Fragesteller passt das sehr gut finde ich. Und darum geht's ja hier im Thread.

[Trudeltraube]

*Doppelpost

bearbeitet 26. November 2024 von Trudeltraube

[Trudeltraube]

vor 10 Stunden schrieb Manfred-Wien:

Es ist noch nicht genannt worden und das 56/1.4 ist auch wirklich toll, aber das 45/1.8 würde ich mir an Deiner Stelle auch noch ansehen. Für mich eigentlich meine erfolgreichste Portraitoptik (in schwarz, nicht wie hier in silber). Optisch ist das wirklich ok, es ist ein kleines "hässliches" Objektiv, das super abliefert und kein Gewicht hat. Von links nach rechts: 45/1.8; 12-45/4; 8-25/4; 56/1.4; 12-40/2.8. Wenn Du viel in der Natur bist, könnte Weitwinkel für Dich wichtig sein, daher meine Empfehlung für das 8-25. Und nicht immer kann man Bilder aus z.B. zwei Hochformatbildern mit PTGui oder Ähnlichem zusammennähen. Das 45er aber natürlich auch das 56 sind beide hervorragend passend auch zum 8-25. Viel Spaß bei der Qual der Wahl 🙂  

Würdest du das 45/1.8 dem 56/1.4 vorziehen? Das im Eingangspost angefügte Foto habe ich damals auch mit dem 45/1.8 an der EPL gemacht. Ich habe dann warum auch immer alles verkauft und mir eine Kompaktkamera (X100V) zugelegt.. wollte wohl dem Trend nachjagen.. naja war nix 😄 .. war eigentlich immer Recht zufrieden mit dem Objektiv, dachte aber das 56/1.4 ist etwas hochwertiger und zaubert evtl. auch ein weicheres Bokeh.

bearbeitet 26. November 2024 von Trudeltraube

[gloana]

Ich habe beide und mir ist das 56/1.4 lieber vom Bildlook. Ich könnte mir auch gut die Kombi 20/1.4 und 56/1.4 vorstellen. Übrigens das 56/1.4 ist im Größenvergleich mit Streulichtblende dargestellt. Oder wie schon erwähnt 12-40/2.8 oder 12-45/4 und 56/1.4 falls es für Wanderungen noch Länger sein soll das 40-150/4, das habe ich nicht scheint aber gut zu sein.

Gruß

Gloana

[Manfred-Wien]

vor 21 Minuten schrieb Trudeltraube:

Würdest du das 45/1.8 dem 56/1.4 vorziehen? Das im Eingangspost angefügte Foto habe ich damals auch mit dem 45/1.8 an der EPL gemacht. Ich habe dann warum auch immer alles verkauft und mir eine Kompaktkamera (X100V) zugelegt.. wollte wohl dem Trend nachjagen.. naja war nix 😄 .. war eigentlich immer Recht zufrieden mit dem Objektiv, dachte aber das 56/1.4 ist etwas hochwertiger und zaubert evtl. auch ein weicheres Bokeh.

Das Sigma ist wirklich sehr gut, es ist objektiv wahrscheinlich optisch besser als das 45/1.8 (größere Offenblende und längere Brennweite, ergibt natürlich praktisch auch mehr Freistellung). Beide sind halt schon kleine Teles. Persönlich würde ich mir (sehr persönlich) eher das 45/1.8 nehmen, wenn ich mich entscheiden müsste. Weil es in jeder Jackentasche Platz findet. Um die Qual zu vergrößern, ich mag auch sehr gerne das 20/1.4 (siehe auch @gloana, grad eben, ich mag gute Zooms aber auch sehr gerne). Mein Gefühl ist, auch da Du eine X100V hattest, Dir ist klein sehr wichtig. Und mein Eindruck beim Mitlesen ist, Dir wir in Zukunft eher Weitwinkel fehlen als Tele, daher eher 8-25/4 als andere Zooms - das ist zwar nicht winzig, aber echtes Weitwinkel bis Normalbrennweite sind schon eine Ansage. Greif es an und schau durch, was anderes führt eh zu keinen guten Ergebnissen. Das 56er kannst Du Dir ohnehin nicht schicken lassen im Test&Wow, das 45er kennst Du, das 8-25 könntest Du testen.

[Trudeltraube]

Vielen lieben Dank für eure Beratungen ☺️

[timeit]

bei sigma kann (oder konnte?) man das 56er leihen. die Gebühr wird beim Kauf angerechnet. ich verkaufte das 56er nach dem Erwerb des 45/1.8. Inzwischen habe ich es erneut gekauft. meine silbernen olympus f1.8er (17,45) werde ich nicht hergeben, auch wenn ich häufiger mit dem wetterfesten 20/1.4 und dem zumindest am Bajonett abgedichteten 56/1.4 unterwegs bin. sind einfach schön klein und hübsch.