M.Zuiko 12-50 mm 1:3.5-6.3 schwarz

[Karen N.]

 Olysseus said:

Gibt's überhaupt irgendwelche handfesten Belege für diese Behauptung?

Handfeste Belege habe ich nicht. Ich kann nur sagen, dass ich mein 12-50, das ich mir mit der E-M5 im Kit gekauft hatte, nicht verwende, weil ich damit überhaupt nicht zufrieden bin und ich weiß, dass es anderen Leuten auch noch so geht. Ich würde es nicht mal verschenken wollen. Ich weiß aber auch, dass es andere Leute gibt, die sich auch kritisch ihre Aufnahmen anschauen, damit zufrieden sind. Ich muss aber dazu sagen, dass ich sonst zwischen 12 und 45mm nahezu auschließlich mit Festbrennweiten fotografiere und mir die Ergebnisse dann bei 100% anschaue. Und für den Bereich darüber habe ich das 35-100/f2,8. Mit dem Kitzoom habe ich nur 2 oder 3x fotografiert. In diesem Jahr habe ich mir noch das 12-32 Zoom gekauft. Mein subjektiver Eindruck ist, dass das schärfer ist als das 12-50

[PenFan]

 Karen N. said:

Ich muss aber dazu sagen, dass ich sonst zwischen 12 und 45mm nahezu auschließlich mit Festbrennweiten fotografiere und mir die Ergebnisse dann bei 100% anschaue.

Schön.... und dann ?

[Jo_aus_SHG]

Ich habe versucht, Einzelbilder in meine Galerie hochzuladen. Leider war ein Bild zu groß (>10MB). Daher müsst Ihr mit den Links vorlieb nehmen. Bevor ich das 12-40 nutzen konnte, war mir der Objektivfehler des 12-50 nicht aufgefallen, daher erhält Olympus jetzt ein Bild zur Analyse. Mir kamen die Aufnahmen von hellen Motiven und Makros eher "soft" vor. @Reinhard: Runtergeknallt ist es definitv nicht.

[Karen N.]

 PenFan said:

 Karen N. said:

Ich muss aber dazu sagen, dass ich sonst zwischen 12 und 45mm nahezu auschließlich mit Festbrennweiten fotografiere und mir die Ergebnisse dann bei 100% anschaue.

Schön.... und dann ?

Dann sehe ich, wie schön scharf diese Objektive abbilden, wie viele Details zu sehen sind und freue mich daran. Wenn ich mit dem 12-50 fotografiere, dann sehe ich halt so etwas 12-50 100% und wenn ich mit dem 35-100 fotografiere, sieht das so aus 35-100 Beides Crops aus dem unbearbeiteten RAW Nein, das sind keine richtigen Vergleichsfotos, die Bilder sind an unterschiedlichen Tagen gemacht worden und es sind auch unterschiedliche Brennweiten und doch sieht man, denke ich, was ich meine, wenn ich sage, dass ich mit dem 12-50 kaum fotografiere. Bei beiden Bildern ist das Motiv rechts oben ziemlich am Rand. Ich bin mir ziemlich sicher, dass man auch auf einem größeren Abzug den Unterschied sehen würde.

[blitz]

 

Ich sehe auf meinem Smartphone spontan keinen Unterschied, außer verschiedene Lichtsituationen.

Technik hin oder her. Finde ein Mobiltelefon nicht gerade prädestiniert um eine Bildbeurteilung vornehmen zu können.

 

Dass auf Basis solcher Testbilder Equipment abqualifiziert wird kann ich ehrlich gesagt nicht verstehen.

Unabhängig davon, ist auf den Probeaufnahmen ein deutlicher Unterschied in der Qualität zu sehen. Das gehört ja auch zum fotografieren dazu. Nicht nur den Umgang mit der Technik lernen, sondern auch das Lesen der Bilder und diese unterschiede erkennen. Hier sind sie sehr deutlich, ein längeres betrachten des 12-50mm Bildes tut den Augen weh. Grüße Wolfgang

[Gast]

Dass Bilder heutzutage auf dem Smartphone betrachtet werden ist nunmal Normalität. Ein gutes Foto weckt meist schon als Thumbnail Interesse. Wenn das Bild schon dann versagt hilft auch nicht zu sagen, aber schau mal auf dem 27 Zöller in 100%.

[blitz]

 

Dass Bilder heutzutage auf dem Smartphone betrachtet werden ist nunmal Normalität.

Da trennen uns Welten.

 

Ein gutes Foto weckt meist schon als Thumbnail Interesse.

Auch ein schlechtes Motiv, darf sauber aufgenommen sein z. b. die Schärfe und das lässt sich nicht in einem Thumbnail beurteilen. Da braucht es auch keinen 27er und schon keine 100% Aber das war jetzt alles außerhalb des Thema, kehren wir zurück. Gruß Wolfgang

[Gast]

Das angehängte Bild hat eine Person gemacht, die überhaupt keine Ahnung von Fotografie hat, mit meiner E-M5 plus angeflanschtem mZuiko 12-50, im P-Modus. Es sollte ein Team-Triathlon dokumentiert werden, an dem ich teilnahm. BEA ist von mir. Leider konnte in dem Moment kein Vergleichsbild mit einer besseren Optik erstellt werden. Vielleicht wäre in der 100% Ansicht was aufgefallen? Und leider habe ich gerade auf meinem USB-Stick nur die Version in der Web-Auflösung. Sorry, so geht natürlich kein Pixelpeeping ;)

[Gast]

Ich sehe auf meinem Smartphone spontan keinen Unterschied, außer verschiedene Lichtsituationen. Dass auf Basis solcher Testbilder Equipment abqualifiziert wird kann ich ehrlich gesagt nicht verstehen. Genauso wenig verstehe ich die Streuung von "Gerüchten" zur Serienstreuung. Ich meine auch schon Bilder im Olympus Lensbook gesehen zu haben die mit dem 12-50 gemacht wurden. Investiert doch lieber eure Zeit in der Findung von Ideen und Motiven statt in 100% Ansichtsanalysen. Meinetwegen nur mit den hochwertigsten Objektiven.

[ViewPix]

Also ich bin ja der Meinung, dass man auch mit dem 14-42 Pancake super Bilder machen kann, nur wird es nicht entsprechend Unterstützt von Fremdsoftware. Hier eine Reihe vom letzten WE ausschließlich mit dem M.Zuiko ED 14-42mm f3.5-5.6 Pancake aufgenommen: Stuttgarter Herbstflohmarkt Es wird immer gute und bessere Objektive geben, aber jedes Objektiv hat seine Berechtigung und ja ich fotografiere lieber, als das ich Vergleichstests mache. Torsten

[Gast Omdem1]

Kann ich nur beipflichten. Bevor ich zu den PRO's gegriffen hab, waren auch das 14-42II und Pancake und das 40-150R meine Lieblingslinsen. Sicher nicht der Weisheit letzter Schluss aber klein, leicht und bestens zu den OMD's und PEN's passend. Meine P5 trägt heute immer noch hin und wieder das 14-42II, passt einfach gut zusammen. Anfänglich habe ich mich besonders mit dem 12-40 PRO etwas schwer getan, weil es bei manchen Setups für meinen Geschmack etwas "weich" abbildet, zeitweilig habe ich mir da schon manchmal die Sinnfrage ob des teuren Kaufs gestellt.... Die PRO's wollen erarbeitet werden. Dann ist das Ergebnis zumindest technisch entsprechend. Ob das die deutlich höheren Investitionen wert ist, muss jeder selbst entscheiden. Von den TOP PRO's ganz zu schweigen. Gruß Micha

[Jo_aus_SHG]

 Olysseus said:

Das angehängte Bild hat eine Person gemacht, die überhaupt keine Ahnung von Fotografie hat, mit meiner E-M5 plus angeflanschtem mZuiko 12-50, im P-Modus. Es sollte ein Team-Triathlon dokumentiert werden, an dem ich teilnahm. BEA ist von mir. Leider konnte in dem Moment kein Vergleichsbild mit einer besseren Optik erstellt werden. Vielleicht wäre in der 100% Ansicht was aufgefallen? Und leider habe ich gerade auf meinem USB-Stick nur die Version in der Web-Auflösung. Sorry, so geht natürlich kein Pixelpeeping ;)

Klasse Bild, klasse Idee! Klar, dass das mit dem 12-50 sehr gut funktioniert. Ich selbst habe auch gute Bilder damit gemacht. Meine Erfahrung mit dem Objektiv und Tests sagen: Sehr scharfe Abbildung. Dass so ein Halo-Abbildungsfehler wie bei mir so asymmetrisch (rechts) ist, machte mich, nachdem es mir aufgefallen war, etwas stutzig. Aufgrund des Vergleichs mit dem 12-40 pro klage ich sicher auf hohem Niveau. Es geht nicht ums Pixel Peeping. Ich möchte es halt erst dann veräußern, wenn auch Olympus sagt: Das ist in dem Preissegment Stand der Technik und in Ordnung. Wenn nicht, wird es halt korrigiert. Dann habe ich die Gewissheit, dass beim Verkauf alles okay ist und der Käufer auch sicher ist, kein "runtergeknalltes" erworben zu haben. Gruß, Jo

[Jo_aus_SHG]

Für alle Interessierten, ein paar Schnellschüsse, nachdem ich das 12-50 im Mai gekauft hatte: https://www.dropbox.com/sh/soldzug8hvhgic0/AAC5mJ54Yvj-SrvVTIsfV4FJa?dl=0 Also für ca. 200 € ein Buy!! Gruß, Jo

[Jo_aus_SHG]

Ich würde sagen: Dafür ist es prädestiniert! Vorsicht bei Schlechtwettertagen. - Die Teleblende beginnt optimal erste bei f/8. Gruß Jo

[ViewPix]

Vielen Dank an alle, das Thema hat sich erst ein mal erledigt. Torsten