Olympus M.Zuiko Digital 45 mm 1:1.8 und andere

[DarkLight]

 rowi said:

Oder du analysierst deine bisherigen Bilder nach der Brennweite (da gibt es Tools zu). Dann siehst du, ob du eher weitwinklig, normal oder tele veranlagt bist.

Welche Tools kann man denn da am besten nutzen um nicht alle Gotos einzeln prüfen zu müssen?

[baschdl]

 ED said:

Sebastian ("baschdl") weiß ja als erfahrener Orchester-Fotograf aus eigener Erfahrung nur allzu gut, dass Musiker nicht mal kurz still halten, nur weil es der Autofokus unter den gegebenen Lichtverhältnissen nicht schneller (oder vielleicht auch gar nicht!) hinbekommt. Allerdings ist das Panaleica vom Preis (und vom Gewicht) her auch eine andere Liga.

Stimmt natürlich absolut. Allerdings bin ich mit f/1,8 bislang noch immer ganz gut hingekommen. Vom Nocticron geträumt habe ich allerdings dennoch schon mal hin und wieder...;-) Nachdem ich am vergangenen Samstag aber mein schwarzes 45er erhalten habe (ich war das silberne an den schwarzen Bodies leid - zugegeben ein Luxusproblem) dachte ich: Genialer Fingerhut, das! Und da ich auch beim 25er sowie beim 75er gerade von Silber auf Schwarz wechsle, bleibt es jetzt erst mal dabei...:-) HG Sebastian PS: Womit ich nochmals auf Deinen Threadtitel zurückkommen möchte: 45er? Beide Daumen hoch! Alles andere kommt mit der Zeit quasi von selbst. Für den Moment würde ich Dir empfehlen, Dich nicht zu verzetteln...

[DarkLight]

 ED said:

Hallo DarkLight,

 baschdl said:

 DarkLight said:

...oder ist es irrelevant?

Das ist es, in der Tat. Du kriegst von Panas(Leica), Voigtländer etc. erstklassige Gläser, wenn Du weißt, was Du wofür haben möchtest. ...

Da kann ich eins drauf setzen: Nach umfangreichen Tests habe ich das Panaleica f1.2/42.5mm dem Olympus f1.8/45mm vorgezogen, nicht zuletzt, weil der Autofokus des Panaleica unter sehr schlechten Lichtverhältnissen dem Olympus wirklich deutlich überlegen ist. Gruß, ED

Hallo ED, Ich hab über das Panaleica 42.5 auch viel gutes gelesen. Es wird oft als bestes Objektiv bezeichnet zusammen mit dem 75mm 1.8 von Olympus. Wenn da nur nicht der Preis wäre. Ich habe eigentlich kein Problem Geld für gute Qualität auszugeben aber wenn ich dann später doch nicht so intensiv in die Fotografie einsteige wäre das eine zu teure Investition. Ich glaube sowas wäre für mich eine Snschaffung wert wenn ich tiefer in die Materie einsteige und meine Ambitionen steigen.

[DarkLight]

 baschdl said:

 ED said:

Sebastian ("baschdl") weiß ja als erfahrener Orchester-Fotograf aus eigener Erfahrung nur allzu gut, dass Musiker nicht mal kurz still halten, nur weil es der Autofokus unter den gegebenen Lichtverhältnissen nicht schneller (oder vielleicht auch gar nicht!) hinbekommt. Allerdings ist das Panaleica vom Preis (und vom Gewicht) her auch eine andere Liga.

Stimmt natürlich absolut. Allerdings bin ich mit f/1,8 bislang noch immer ganz gut hingekommen. Vom Nocticron geträumt habe ich allerdings dennoch schon mal hin und wieder...;-) Nachdem ich am vergangenen Samstag aber mein schwarzes 45er erhalten habe (ich war das silberne an den schwarzen Bodies leid - zugegeben ein Luxusproblem) dachte ich: Genialer Fingerhut, das! Und da ich auch beim 25er sowie beim 75er gerade von Silber auf Schwarz wechsle, bleibt es jetzt erst mal dabei...:-) HG Sebastian PS: Womit ich nochmals auf Deinen Threadtitel zurückkommen möchte: 45er? Beide Daumen hoch! Alles andere kommt mit der Zeit quasi von selbst. Für den Moment würde ich Dir empfehlen, Dich nicht zu verzetteln...

Ich werde auch zuschlagen denke ich. Ich überlege nur ob ich abwarten soll bis ich im Sommer in den USA bin, womöglich krieg ich es da vergleichsweise günstiger? Nachtrag: Hab grad geschaut, scheint preislich auf das gleiche hinauszulaufen.

[rowi]

Brennweiten anzeigen: Lightroom Statistiken Exifer (seit 2002 nicht mehr weiterentwickelt) Exifer Mehr habe ich auf die Schnelle nicht gefunden

[knurz]

http://scrupp.de/2014/05/focal-length-statistics/ Noch nicht ausprobiert, nur grad per Google gefunden.

[DarkLight]

Hallo rowi und knurz, besten Dank! Viele Grüße