OM-D welches Zoom

[satmax]

Hallo, ich hab's getan, ich hab mir die OM-D gegönnt, mit dem 12-50er im Kit. ;) Nun bin ich auf der Suche nach einem ordentlichen lichtstarken und schnellen Tele. Einsatz: Hundefotografie, Sport, RC-Car und was eben so noch anfällt. Ich habe auch noch eine E-3 mit 12-50 und 50-200 SWD, die werde ich voraussichtlich verkaufen. Würde es Sinn machen, das 50-200 SWD an der OM-D mittels MMF-3 zu verwenden? Gruß Markus

[Charly182]

 satmax said:

Würde es Sinn machen, das 50-200 SWD an der OM-D mittels MMF-3 zu verwenden?

Nä! Ich glaub das wird ne ziemlich träge Sache - zumindest für Sport und Hunde (wenns nicht gerade englische Bulldogen sind) ist die Kombi sicher viel zu langsam in Sachen AF. Der Kontrast-AF einer spiegellosen Kamera arbeitet einfach nicht zufriedenstellend mit SWD angetriebenen Objektiven zusammen. Zumindest nicht wenn Du deren Verhalten an Deiner E-3 kennst und gewohnt bist.

[di-R-k]

Suche mal hier im Forum nach Threads zum 75-300. Ist zwar nicht "ordentlich lichtstark", aber dafür rattenschnell. Viele Grüße Dirk

[Georg M.]

 satmax said:

Hallo, ich hab's getan, ich hab mir die OM-D gegönnt, mit dem 12-50er im Kit. ;) Nun bin ich auf der Suche nach einem ordentlichen lichtstarken und schnellen Tele. Einsatz: Hundefotografie, Sport, RC-Car und was eben so noch anfällt. Ich habe auch noch eine E-3 mit 12-50 und 50-200 SWD, die werde ich voraussichtlich verkaufen. Würde es Sinn machen, das 50-200 SWD an der OM-D mittels MMF-3 zu verwenden? Gruß Markus

Hallo Markus, das Thema wurde in DIESEM Tread auch behandelt. Vielleicht hilfts... LG Georg

[indigeno]

Bin fast entschieden mein 50-200 gegen das 75-300 plus das neue 75mm aufzugeben, nach allem was ich hier im Forum über das 75-300 gelesen und gesehen habe (DonParrot!!!). Allerdings benutze ich den Telebereich eher selten, da reicht mir die Qualität des 75-300, so für alle Fälle. Zusätzlich werde ich aber am lichtstarken 75 mm nicht vorbeikommen: Events, Konzerte und teils Sport...... soweit meine Zwischenbilanz! Nachteil des 75-300: es ist nicht abgedichtet. Deswegen werde ich wohl eher mein 12-60 mm behalten.... Grüsse Ernest

[Olykatze]

Das 75-300mm ist sicherlich z.B für Reisefotografen eine gute Option für die EM-5, es ist jedoch lichtschwach und verfügt über keine Stativschelle.Im langen Bereich(z.B. 600mm)aus der Hand zu arbeiten erfordert günstige Lichtbedingungen, welche vielfach jedoch nicht vorhanden sind und die Verwendungsmöglichkeit einschränkt.Eine Verwendung des 50-200mm mittels Apapter MMF 3 an der EM-5 ist keine gute Lösung denn der S- AF ist unzuverlässig und langsam und der C-AF funktioniert nicht. Ich habe mich aus diesem Grunde entschieden bei meiner E-5 mit dem 50-200mm SWD zu bleiben und vorerst keine EM-5 anzuschaffen.Erst wenn ein lichtstarkes Telezoom für mFT verfügbar ist, werde ich möglicherweise an eine EM-5 denken.M.E. gibt es momentan für das 50-200mm an der E3 oder E-5 noch keine Alernative, wenn man z.B. bei Naturaufnahmen ein Telezoom mit ordentlicher Lichtstärke benötigt. Grüße Helga

[PeterWuttge]

 Olykatze said:

Erst wenn ein lichtstarkes Telezoom für mFT verfügbar ist, werde ich möglicherweise an eine EM-5 denken.M.E. gibt es momentan für das 50-200mm an der E3 oder E-5 noch keine Alernative, wenn man z.B. bei Naturaufnahmen ein Telezoom mit ordentlicher Lichtstärke benötigt. Grüße Helga

... kann ich voll zustimmen. und ehe es die gibt, gibts ggf. einen Nachfolger in FT ... und wenn nicht kauf ich von einem Umsteiger eine E5 ab. ... denn warum wechseln zu einem Modell wo man die guten Linsen die man schon hat nochmal neu kaufen muss ohne derartig qualitativen Vorteil, der den ganzen Umstieg rechnerisch sinnvoll macht? LG Peter

[satmax]

Danke für die Zahlreichen Antworten. Mir ist klar das ich einen Kompromiss finden muss. Meine E-3 Ausrüstung ist mir einfach zu schwer und musste deshalb in letzte Zeit häufig zu hause bleiben. Wäre das eventuell eine alternative: Olympus M.Zuiko Digital ED 14-150mm 1:4.0-5.6 Nicht so lichtstark, dafür hat die OM-D einen höheren brauchbaren ISO Bereich. Nur 150mm und nicht 200, dafür hat die OM-D deutlich mehr Megapixel. Sicher kann man damit nicht alles zu 100% wettmachen, einiges aber schon. I Jetzt gehe ich auf jeden Fall mal fotografieren, ist zwar schlecht um die Mittagszeit, aber meine Hunde müssen raus. ;) Gruß Markus

[TKK-Pictures]

 

Die Skepsis bzgl. Superzoom hat mich dann zum 40-150 tendieren

Naja so schlecht ist das Suppenzoom nicht, aber dafür rund 200 Euro teurer als das 40-150mm und das ist auch ein Wort. LG Thomas

[satmax]

Nach einem Tag finde ich die OM-E bereits genial. DIe Nächsten Fotos werden dann von meiner E-3, dem 12-60 SWD und dem 50-200 SWD gemacht, und dann ab in die Bucht. ;) Im Ernst, 1-2 Tage überlege ich noch, aber mit größter Wahrscheinlichkeit trenne ich mich von Four Thirds, es lebe Micro Four Thirds. ;) Gruß Markus