E-3 Nachfolger

[Rob. S.]

 Meerjungfraumann said:

Ich persönlich habe noch kein Bild einer E-30 im Internet gesehen das besser war als das von einer E-3.

Das Problem bei "Bildern im Internet" ist, dass man da mitunter nicht mal unterscheiden kann, ob sie von einer fünfstellig kostenden MIttelformatkamera, einer teuren, mittleren oder billigen DSLR, einer Kompaktkamera oder einem besseren Fotohandy kommen.

 

In der neusten Ausgabe von "Spiegelreflex Digital" ist die E-30 gegen eine Panasonic G1 angetreten, Ergebnis : "Eine Faustdicke Überraschung : Die G1 liefert insgesamt eine bessere Bildqualität als die fast doppelt so teure E-30"....Die G1 gewinnt den gesamtsieg mit 85 zu 81 punkten.

Und was wurde getestet? Vermutlich JPEGs direkt aus der Kamera mit willkürlichen Einstellungen. Stellt man bei der einen Kamera Parameter x auf Position y und bei der anderen Parameter a auf Position b, kommt womöglich genau das Gegenteil heraus. Welche Objektive wurden verwendet? Usw.

 

Was soll ich jetzt denken.....Die E-30 soll besser sein als die E-3..also ich weis nix mehr. Vielleicht sollte ich mir für das Geld einer E-3 eine Nikon D300 holen..die führt alle Ranglisten an, hat eine Top Bildqualität und ist etwas handlicher als die E-3..und kostet das gleiche !!!

Ich würde mir, stünde ich vor einer solchen Frage, mal genauer ansehen, in welchen Einzeldisziplinen sich die Kameras denn qualitativ unterscheiden. Eine wenigstens halbwegs fundierte Quelle dafür wäre dpreview.com. Dann würde ich mir die Ausstattungsdetails anschauen. Und dann würde ich mir anschauen, in welchem System ich für meine konkreten Anwendungen am ehesten mit den angebotenen Objektiven glücklich würde. Und dann würde ich mich entscheiden. Sollte am Ende die Nikon D300 dabei herauskommen, warum nicht, ist mit Sicherheit derzeit eine der interessantesten Kameras auf dem Markt, wie übrigens auch die D90. Die, so deuten manche Tests jedenfalls an, die D300 in der Bildqualität noch übertreffen könnte. Vom Preis-Leistungs-Verhältnis her, da hast Du auf jeden Fall Recht, spricht derzeit sicherlich manches für eine D300, oder vor allem auch eine D90, wenn man ganz isoliert nur aufs Gehäuse schaut. Auf der anderen Seite hat OIympus im dpreview-Interview gerade mehr oder weniger angekündigt, dass man die E-30 demnächst zu einem konkurrenzfähigeren Preis anbieten wird... Grüße, Robert

[Meerjungfraumann]

Danke für Deine Antwort Robert. Ich werde sowieso noch ein wenig den Markt beobachten :-) Zu dem Test G1 vs E-30 ..bei beiden Kameras wurde das Zuiko 50mm f/2 benutzt

[Gast dp]

ein gutes system ist immer die summe aus: objektive und kamera. NATÜRLICH ist die nikon sehr gut. NATÜRLICH baut canon tolles gerät NATÜRLICH ist panasonic mit der g1 oder nachfolger mit den derzeitigen objektiven gut im spiel. olympus hat seitens der objektive gutes potential. die e-3 ist gewiss eine kamera, die bestimmte verbesserungen vertrüge. e-620 oder e-30 sind wohl "moderner" in der ausstattung, aber ob sie "besser" als die e-2 sind? keine ahnung, ich habe die beiden "neuen" nicht und werde sie mir nicht anschaffen. FAKT für das 4/3 format ist der MODERNE gedanke, nämlich anschlussmäßig nicht die "altlasten" von kb mitzuschleppen. das 4/3 format ist durchaus zukunftweisend, WENN (und das ist der knackpunkt) es konsequent - bedeutet fortlaufend/fließend - weiterentwickelt wird/würde! pixelmania hat aufgehört. jeder weiß, dass es im vollformat (kb) bereits bei 21 mp schwierigkeiten gibt adäquate objektive herzustellen. das nadelöhr ist der objektivanschluss. und er wird es bleiben. 4/3 machte den mutigen schritt dies systembedingt logisch anzupassen. HIER sollte olympus aufpassen, nicht den fuß aus der tür zu nehmen, denn dann ist sie zu. ich habe bei video miterlebt (beruflich) wie beta starb. ein system, dass als betacam sp nur noch im profibereich verwendet wurde (es gab damals nichts besseres). das schlechteste system (vhs) setzte sich weltweit durch. warum? marketing! man hat es schlicht verppennt, beta auch im konsumer-bereich zu etablieren. DAS sollte olympus mit 4/3 nicht passieren. leica machte den selben mutigen schritt mit ihrer s-2. nicht nur ein neues format, sondern eine neue gesamtlösung anzubieten. logisch ist es allemal. ob es sich durchsetzt, kann ich nicht ermessen, aber hoffen! für mich bedeutete dann, dass ich wahrscheinlich wieder 2-gleisig fahren werde (wie eigentlich schon immer) nämlich kleines format 4/3 (in der hoffnung, die ich bereits an anderer stelle äußerte) UND einem größeren format - leica für die "absoluten qualitäten". größer als a2 werde ich nicht oft drucken (und da reicht 4/3 in fineart qualität nun einmal nicht ran) alles, was bis a-4 geht ist dann (je nach anforderung) mit dem kleinen format zu wuppen. es wird neue sensoren geben, dessen bin ich mir bewusst. die qualität, die ich momentan mit der e-3 hinbekomme, schaffte ich damals analog nicht. vieles MUSS einfach via ebv herausgekitzelt werden, um das zu erreichen, was man will. das musste ich analog entwicklungstechnisch auch bewerkstelligen. wenn zu "testzwecken" (bei diesem wort mach ich mir bald vor lachen in die hose) lediglich jpeg qualität out of the cam herangezogen wird, dann ist so ein "test" für mich wichtig, wie der berühmte pickel am gesäß! in erster linie zählt das bild! wenn jetzt jemand bei meinen bildern in einer ausstellung mit der lupe ca´s suchen will, oder in dunklen himmelsbereichen über das rauschen "philosophieren" will, kann ich nur sagen, dass mir dabei das berühmte "ei aus der hose fällt", und jede eventuelle diskussion meinerseits bereits beendet ist. AMEN :) hzg norbert

[Elektra]

Generell möchte ich anmerken dass ich sehr an meinem Olympus E-System Equipment hänge. Für mich als Hobby Fotografen sind dies tolle Werkzeuge deren Potential ich derzeit noch lange nicht ausschöpfe ;O) Dennoch gibt es auch bei der hervorragenden E-3 wie auch dem E-System Punkte die sich verbessern lassen und daher würde ich mich freuen in einiger Zeit eine Nachfolgerin der E-3 erwerben zu können - und auch einer sinnvollen Erweiterung der Objektivpalette bin ich nicht abgeneigt. @Andy Betreffend eines größeren Dynamikumfangs trotz mehr Pixel auf einem gleich großen Chip: ----------------------------------------- Es steht außer Frage dass dies nicht einfach wird aber ich hoffe hier auf die Technik. Ich habe nicht mehr alle Daten im Kopf aber ich kann mir nicht vorstellen dass eine E-300 oder eine E-500 ( mit weniger als die 10 MegaPixel der E-3 ) einen höheren Dynamikumfang ( oder gar ein besseres Rauschverhalten… ) als die E-3 hatten..? Betreffend der AF Geschwindigkeit: ---------------------------------- Optisch sind die ZD Objektive sicherlich top ( und ich finde auch deren Haptik und Bedienung hervorragend ) aber leider habe ich die Erfahrung gemacht, dass ich mit anderen Kameras in derselben Situation schlicht und ergreifend schneller und präziser scharf stellen konnte. Und leider hatte ich eben auch schon Situationen wo der AF einfach viel zu lange benötigt hat oder gar nicht in der Lage war scharf zu stellen ( s. 14-35mm ) Ob dies jetzt an der Kamera / dessen AF Modul, der Software oder den Objektiven liegt - als User möchte ich eigentlich nur dass es funktioniert ;O) Betreffend des hochauflösenden Displays: ----------------------------------------- Weshalb 2 oder 3 Generationen warten müssen? Meine D300/700 haben solch ein Display doch auch und die 3D/5D MKII/Alpha 900 ebenfalls..? Wenn man dies jetzt noch mit der bereits vorhandenen Dreh- und Schwenkbarkeit der Olympus Bodies verbindet - genial! Mit den 920.000 Pixeln ist es jetzt wirklich möglich die Schärfe ( oder eben nicht… ) direkt an der Kamera richtig zu beurteilen. Betreffend 4xx/5xx/6xx Gehäuse an Top-Pro Objektiven: ----------------------------------------- Da habe ich schon Objektive die >weatherproof / splashproof / weathersealed

[Andy]

 Meerjungfraumann said:

Vielleicht sollte ich mir für das Geld einer E-3 eine Nikon D300 holen..die führt alle Ranglisten an

Wenn es Dir darauf ankommt die Kamera zu haben, die alle Ranglisten anführt: ja, auf jeden Fall! Eine schlechte Kamera ist das ganz sicher nicht. Ansonsten: Jeder hat so seine eigenen Ansprüche - auch jeder Tester. Das sollte man nicht vergessen! Tests muss man deshalb sehr diferenziert lesen und versuchen zu erraten was einem selber an den Testmethoden passt und was nicht - je mehr diese Methoden beschrieben sind, desto höher die Chance auch für sich selbst was aus dem Test rauszulesen. Generell: Gesamtpunkte mit 81 und 85 (von 100 nehme ich an?) sind doch als absolut gleichwertig zu betrachten! Das sind 4% Unterschied in der Gesamtnote - für die Praxis völlig vernachlässigbar. Wie schon gesagt worden: schau Dir - wenn es geht - die Einzelpunkte an, und zwar genau die, die Dir wichtig sind - oder noch besser, mache Deinen eigenen Test! Andy testend

[Andy]

 Elektra said:

Dennoch gibt es auch bei der hervorragenden E-3 wie auch dem E-System Punkte die sich verbessern lassen

Die wirst Du immer und überall finden - auch die nächste Kamera wird sie haben, und auch die Übernächste .... und auch alle Konkurenten haben diese Punkte. Und das ist auch gut so - sonst würde sich ja niemand mehr einen Nachfolger wünschen (und bezahlen) :-D

 Elektra said:

Betreffend eines größeren Dynamikumfangs trotz mehr Pixel auf einem gleich großen Chip: ----------------------------------------- Es steht außer Frage dass dies nicht einfach wird aber ich hoffe hier auf die Technik.

Klar wird es Verbesserungen geben und vielleicht hat ja die übernächste Generation tatsächlich einen Chip der mehr Pixel und mehr Dynamik bietet. Aber auch dann wird man mit genau dieser Technologie mit weniger Pixeln/größerem Sensor wiederum mehr Dynamik haben können - und der Mensch ist wieder nicht zufrieden (zu analogen Zeiten wären die 1600 ISO aus der E-3 ein Traum gewesen - heute meckert jeder über das Rauschen...)

 Elektra said:

Ich habe nicht mehr alle Daten im Kopf aber ich kann mir nicht vorstellen dass eine E-300 oder eine E-500 ( mit weniger als die 10 MegaPixel der E-3 ) einen höheren Dynamikumfang

Doch haben sie! Immernoch der unangefochtene Spitzenreiter in Sachen Dynamik ist im FT-System die E-1. Da spielt sowohl die Technologie (FFT-CCD) als auch die Pixelgröße eine Rolle. (für genauere Informationen empfehle ich die Ausführungen von HJM im Schwesterforum - aber viel Zeit dazu nehmen)

 Elektra said:

( oder gar ein besseres Rauschverhalten… )

Dynamik und Rauschen sind allerdings zwei Paar Schuhe - vor allem wenn wir in höhere ISO-Bereiche kommen. Und: Rauschen kann man in gewissen Maße auch nachträglich entfernen - Dynamik aber nicht hinzufügen (außer mit HDR).

 Elektra said:

Betreffend der AF Geschwindigkeit: ---------------------------------- ..... ( s. 14-35mm ) Ob dies jetzt an der Kamera / dessen AF Modul, der Software oder den Objektiven liegt - als User möchte ich eigentlich nur dass es funktioniert ;O)

Ja, prinzipiell ist das egal - nur hast Du Dich ursprünglich ausschließlich auf die Kamera bezogen - und darauf war meine Antwort ausgelegt. Das 14-35 kenne ich nicht (kann ich mir schlicht (noch?) nicht leisten). Aber ich kenne das 12-60 und das 50-200 SWD - und da sitzt der Focus auch im halbdunklen Theater schnell und genau - wenn der Trottel hinter dem Sucher nicht wiedermal den falschen Focuspunkt gewählt hat.... Insofern sehe ich da in der Kamera keinen so großen Bedarf - wie das mit konkreten Objektiven aussieht, ist wieder etwas anderes, ein 18-180 ist in dem Punkt alles andere als kritiklos - was in Anbetracht der Daten aber auch nicht überraschen sollte.

 Elektra said:

Meine D300/700 haben solch ein Display doch auch und die 3D/5D MKII/Alpha 900 ebenfalls..?

ups, ja, hast ja Recht (das ist ein Punkt der mich nicht so interessiert, deswegen war ich da nicht auf dem Laufenden) - also ist die Chance doch höher als ich dachte. Bleibt die Frage was das preismäßig ausmacht, aber wenn die D300 das auch schon hat, sollte es der E-3-Nachfolger tatsächlich auch haben können. Was das für die Praxis bedeutet, weiß ich aber noch nicht - eigentlich bin ich recht zufrieden mit dem was ich habe ..... aber das waren wir auch schon mal mit der E-20.....

 Elektra said:

Mit den 920.000 Pixeln ist es jetzt wirklich möglich die Schärfe ( oder eben nicht… ) direkt an der Kamera richtig zu beurteilen.

also mit der Vergrößerung kann ich das auch jetzt schon. Scharfstellen über TFT ist besser möglich als über den Sucher - ob mir mehr Pixel da mehr bringen ist bei meiner beginnenden Altersweitsicht eher fraglich - aber das ist natürlich mein persönliches Problem :-D

 Elektra said:

Da habe ich schon Objektive die >weatherproof / splashproof / weathersealed Wenn das Dein Hauptaugenmerk ist, hast Du recht. Nur bin ich nicht davon ausgegangen, weil für mich in erster Linie die optische Qualität zählt. Davon abgesehen, sind auch die "einfachen" Kameras erstaunlich hart im Nehmen (man sollte nur nicht im strömenden Regen das Objektiv wechseln wollen - aber das verträgt eine E-3 auch nicht unbedingt)

 Elektra said:

Das 35-100 ist ein Brocken

Und es läßt sich an einer E-520 sehr gut handhaben! Das habe ich schon selber ausprobiert. Die E-520 hat keinen schlechteren Handgriff als die E-3. Ein 50-500 (das noch deutlich größer ist) kann man ohne wenigstens Einbein praktisch kaum nutzen - und da kann man auch mit einer E-400 hinten dran ganz gut umgehen - sieht nur merkwürdig aus. Auch das habe ich schon ausprobiert. Und auch von mir ein ABER: mir ist bewußt, dass es Kameras/Systeme gibt die in bestimmten Situationen heute schon bessere Ergebnisse bringen, als die aktuellen und vielleicht sogar nächsten Olympus-Modelle und die Entwicklung bleibt auch bei den anderen nicht stehen - und so wird es auch in Zukunft so bleiben, das bestimmte Situationen einfach besser/leichter/bequemer mit anderen Systemen zu meistern sind. Der Traum von der einen Kamera die alles kann, wird ein Traum bleiben. Und auch das finde ich gut so. Andy antwortend

[wteichler]

Hallo Robert

 Rob. S. said:

Wenn die Notwendigkeit, in zu kurzen Zeitabständen komplett neue Kameras auf den Markt zu bringen, zu wirtschaftlichen Problemen führt, warum kommt dann eigentlich nicht wenigstens im Top-Segment mal einer auf die Idee, eine modulare Kamera aus (1) einem Gehäuse-incl.-Mechanik-Modul und (2) einem Sensor-plus-Elektronik-Modul herauszubringen?

Die wird es doch geben ;-) http://www.red.com/epic_scarlet/ Leider nicht von Olympus aber vermutlich zum Preis einer Eigentumswohnung. Gruß Wolfgang Teichler

[Rob. S.]

Ja, und erstmal nicht von Olympus bzw. mit Four-Thirds-Sensor/-Anschluss, und ob das Teil ergonomisch an eine E-1 heranreicht, bleibt auch noch abzuwarten ;-) Grüße, Robert