Bartmeise - BIF/mFT (OM-1 + 150-400 4,5 + integr. TC 1,25)

Und was ist dein Resümee bei dem Vergleich?

vor 23 Minuten schrieb NATURFOTOHITS:

Und was ist dein Resümee bei dem Vergleich?

Dass ich bei gutem Wetter mit viel Sonnenschein morgens am besten das 300er f4 (+MC-14) nutze, während sich m. E. nachmittags vorzugsweise das 150-400er 4,5 Pro empfiehlt.

Prognose: Jetzt kommt sicher die Nachfrage "Wieso das?"😁

Es sei denn, es ist windig. Da fiel es bei BIF-Aufnahmen von Schilfrohrsängern und anderen Kleinvögeln ob der größeren Windangriffsfläche des 150-400er schon schwerer, den fliegenden Vogel zu verfolgen.

Extrem vorteilhaft ist natürlich beim 150-400 4,5 Pro die Möglichkeit, mal eben durch rasches Umlegen des Hebels den 1,25er Konverter zu aktivieren und aus 400mm postwendend 500mm zu machen.
Auch am MC-14 machte das 150-400 4,5 eine gute Figur.

Viele Grüße
Volker

bearbeitet 5. Juni 2022 von m1testit

Das waren erfolgreiche Flugfototage, wie man sieht, das Schwalbenbild war schon klasse und eine Bartmeise so im Flug zu erwischen, stelle ich mir besonders schwer vor, denn soviel Gelegenheiten es wiederholt zu versuchen wird es nicht gegeben, Grüße Steve

vor 8 Minuten schrieb SteveH:

Das waren erfolgreiche Flugfototage, wie man sieht, das Schwalbenbild war schon klasse und eine Bartmeise so im Flug zu erwischen, stelle ich mir besonders schwer vor, denn soviel Gelegenheiten es wiederholt zu versuchen wird es nicht gegeben, Grüße Steve

Das sehe ich auch so

Freue mich schon auf weitere Bilder

Viele Grüße

Ludwig

Beeindruckende Bilder.

Ich habe nun 3 Tage mit dem 100-400er gekämpft...und irgendwie kein einziges scharfes Foto produziert. Nicht mal mit Stativ. Dann habe ich heute wieder zum altbewährten gegriffen, dem 300er mit MC 14. Gleiche Aufnahmesituation, knackscharfe Bilder freihand.

Das 100-400er geht zurück und ich spare auf das 150-400er....

vor 47 Minuten schrieb m1testit:

Flugaufnahmen von bspw. Schilfrohrsängern und Rohrammern, während diese durch Schilf hindurchflogen. Also eine echte Herausforderung an den C-AF der OM-1.

Bzw an das eigene Auge, um diese Vögel im Schilf überhaupt ausmachen zu können 😄

Die Bartmeise hat dich im Blick - klasse erwischt 👍

Es wäre interessant zu erfahren, wie groß die Trefferqote ist.

 

vor 2 Stunden schrieb Grashalm:

Beeindruckende Bilder.

Ich habe nun 3 Tage mit dem 100-400er gekämpft...und irgendwie kein einziges scharfes Foto produziert. Nicht mal mit Stativ. Dann habe ich heute wieder zum altbewährten gegriffen, dem 300er mit MC 14. Gleiche Aufnahmesituation, knackscharfe Bilder freihand.

Das 100-400er geht zurück und ich spare auf das 150-400er....

Bei allem "Respekt": Das 150-400er spielt in vielerlei Hinsicht in einer anderen Liga als das 100-400er.

Die von Dir genannte Kombi 300 f4 + MC-14 ist schon sehr gut.

Viele Grüße
Volker

vor 30 Minuten schrieb m1testit:

Bei allem "Respekt": Das 150-400er spielt in vielerlei Hinsicht in einer anderen Liga als das 100-400er.

Die von Dir genannte Kombi 300 f4 + MC-14 ist schon sehr gut.

Viele Grüße
Volker

Das weiß ich wohl, Volker, aber der Beste aller Ehemänner hat es mir geschenkt. Bei dem Wunsch nach dem 150-400er wurde er sehr blass😅

Trotzdem habe ich von dem 100-400er zumindest eine kleine Trefferquote erhofft.

vor 34 Minuten schrieb khtf:

Es wäre interessant zu erfahren, wie groß die Trefferqote ist.

Was genau meinst Du mit Deiner Frage?
Die BIF-Trefferquote des 150-400er bei korrekter Verfolgung des Motivs?

Meines Erachtens kann man die vielen Angaben zur angeblichen Trefferquoten im WWW max. als groben Anhaltspunkt nehmen.
Da spielen viel zu viele unterschiedliche Parameter eine Rolle: Die "Leistung" des Fotografen beim Verfolgen des Motivs, die Einstellungskombinationen an einer Kamera, die AF-Motor-Performance der Linse und insbesondere auch die unterschiedlichen Aufnahmesituationen, die eigentlich nie nahezu identisch sind.

Daher hatte ich ja exemplarisch oben Schilfrohrsänger und Rohrammern genannt, die ich bewusst als Härtetest für die Ausrüstung zwischen Schilfrohren fliegend fotografisch eingefangen habe (oder es versuchte ;-).

Man kann sich leicht vorstellen, dass Schilfhalme vor und hinter einem kleinen Vogel die OM-1 + Pro-Linse vor weitaus größere Probleme stellen als das Ablichten eines relativ freigestellten Vogels gegen einen Himmel. Daher sind für mich irgendwelche angeblichen Trefferquoten, die Dritte aufstellen, nicht besonders aussagekräftig. Schon gar nicht jene, die durch das Auswerten von Serien zustande kommen, bei denen irgendwelche "Lame Ducks" oder der amerikanische Weißkopfseeadler fotografiert wurden. Im Prinzip muss man selbst prüfen, ob man subjektiv mit einer bestimmten Kombi mehr scharfe Treffer erhält als mit einer anderen. Es hilft zudem auch, sich mit arttypischen Flugmustern von Vögeln zu beschäftigen, um gewissermaßen für die BIF-Aufnahmen bis zu einem gewissen Grad die Flugkurve antizipieren zu können. Das geht natürlich nicht immer, etwa beim Mauersegler, aber bei vielen anderen Arten schon.

Es ist übrigens auch kein Witz von mir, dass ich das 150-400er vormittags bei viel Sonnenschein mit höhererem Risiko für atmosph. Störungen/ Hitzeflimmern etc. für anspruchsvolle BIF-Aufnahmen eher nicht einsetzen, sondern diesbezüglich dem 300er f4 (+/- MC-14) den Vorzug geben würde.  Oder man muss halt das 150-400er in solchen Fällen auf 300mm herunterfahren, hat dann aber natürlich mehr Gewicht zu "wuppen", als wenn man gleich in solchen Fällen das 300er f4 einsetzt.

 

Viele Grüße
Volker

vor 2 Minuten schrieb Grashalm:

Das weiß ich wohl, Volker, aber der Beste aller Ehemänner hat es mir geschenkt. Bei dem Wunsch nach dem 150-400er wurde er sehr blass😅

Trotzdem habe ich von dem 100-400er zumindest eine kleine Trefferquote erhofft.

Wie sagt schon Ernst Bloch: Die Hoffnung stirbt zuletzt! 😁

Mach die coolen BIF-Aufnahmen doch einfach mit dem 300er f4 und lösche dann die EXIFs! Der Beste aller Ehemänner kann stets glauben, dass die Aufnahmen mit dem 100-400er entstanden sind. 😄

Viele Grüße
Volker

vor 3 Stunden schrieb NATURFOTOHITS:

Und was ist dein Resümee bei dem Vergleich?

Neben meinen bereits geschilderten Eindrücken: Dass sowohl das 300er f4 als auch das 150-400er hervorragende Linsen sind und der große Vorteil des 150-400ers in meinen Augen der spontan durch Hebelumlegen erhöhbare Brennweitenbereich auf 500mm ist, wobei sogar mit dem MC-14 (560 mm) noch sehr gute Ergebnisse erzielt werden, weil der Verlust an techn. Qualität beim Einsatz des Konverters natürlich bei solch einer hervorragenden Ausgangsbasis geringer zu Tage tritt als bei einer "normalen" Optik.

Mit dem 300er f4 + MC-14 erreiche ich bei Blendenwert 5.6 "nur" 420 mm, mit dem 150-400er dagegen 500mm, was durch den Crop-Faktor 2 (840mm vs 1000mm) schon einiges ausmacht.

Viele Grüße
Volker

vor 3 Stunden schrieb Karsten:

Bzw an das eigene Auge, um diese Vögel im Schilf überhaupt ausmachen zu können 😄

Die Bartmeise hat dich im Blick - klasse erwischt 👍

Hallo Karsten,

wieso das "eigene Auge"?

Die OM-1 verfügt doch über eine AI-basierte Vogelerkennung und rahmt das Vögelchen sogar ein. 😉

 

Viele Grüße
Volker