Histogramm E-M1 für RAW oder JPEG?

[Janer]

Hallo zusammen, mich würde mal interessieren, ob das Histogramm der E-M1 so wie bei Panasonic auch nur für das JPEG Bild ist, oder etwa doch fürs RAW? Gruß Jan

[Janer]

Hätte ich mir eigentlich auch denken können, trotzdem vielen Dank für die INFO! Dann werde ich mich mal heranrasten, wie weit ich je nach Lichtsituation nach rechst belichten kann, um das RAW nicht zum ausfressen zu bringen. Viele Grüße Jan

[stardealer]

 Janer said:

Dann werde ich mich mal heranrasten, wie weit ich je nach Lichtsituation nach rechst belichten kann, um das RAW nicht zum ausfressen zu bringen. Viele Grüße Jan

Hängt auch davon ab, welchen Bildmodus Du gewählt hast, denn dieser bestimmt ja die JPG-Aufbereitung, bei mir ist zwischen Natural und Porträt z.B. ca. 2/3 Blende Unterschied in den Lichtern. Ich habe mich übrigens nicht fürs Histogramm, sondern für Shadow/Highlight entschieden, zeigt halt auch auf wo das Clipping auftritt. Das Histogramm war mir für ein gezieltes "an die Grenze gehen" zu unspezifisch und schwer einschätzbar. Für Natural in der Standardeinstellung kann ich sagen, wenn bei mir die ersten Highlight-Markierungen auftauchen habe ich noch 2/3 bis 1 Blende Spielraum, der sich im RAW differenziert wieder herstellen lässt. Alles darüber führt i.d.R. zum Ausbrennen eines Farbkanals und bei der Wiederherstellung zu Fehlfarben. Gruß, Frank

[Janer]

@Reinhard, du meinst sicher, die Licht und Schatten Warnung?! @stardealer, werde es mal testen! Gruß Jan

[stardealer]

Gerade erst gesehen, dass Reinhard sagt, sobald die Lichter im Sucher ausfressen, ist es auch im RAW mit der Wiederherstellung vorbei. Habe dann meine Erfahrungen noch mal überprüft und dabei ist mir was komisches aufgefallen. Ausgangssituation: einfach ein Bild aus dem Fenster gemacht und so belichtet, dass die Highlight-Warnung gerade aufzutauchen beginnt und ein Zweites mit +1.3 Belichtungskorrektur. Speichern RAW+JPG. Wenn man das erste Bild öffnet, so sind die Highlights im JPG deutlich heller ausgeprägt als in der LR-RAW-Aufbereitung, die sonstigen Bildbestandteile sind ähnlich ausgeprägt. Öffnet man das zweite Bild mit Belichtungskorrektur +1.3, dann ist das JPG nicht mehr zu retten, im LR-RAW erzeugt eine gegenläufige Belichtungkorrektur von -1.3 ein brauchbares aber in den Highlights deutlich undifferenzierteres Bild, mit +1.3 habe ich es auch bewußt etwas übertrieben. Ich hab mich gefragt, wie Reinhard darauf kommt, dass keinerlei Headroom mehr existiert? Also Oly-Viewer angeworfen und das RAW geöffnet. Sieht natürlich erstmal genauso katastrophal wie das JPG aus, also Belichtungskorrektur auf -1.3EV und das Ergebnis ist immer noch eine Katastrophe, eher noch schlimmer als vorher. Egal was ich anstelle, eine signifikante Verbesserung erreiche ich weder mit Belichtungskorrektur, Hellicht/Schattenkorrektur oder anderen Stellschrauben die ich ausprobiert habe, aber ich bin auch kein Oly-Viewer-Crack. Im Anhang findet Ihr drei Screenshots des zweiten Bildes. LR und Oly-Viewer jeweils mit Belichtungskorrektur -1EV und einmal Oly-Viewer ohne Korrekturen. Wenn das so ist, dann sollte man dringend Reinhards Ratschlag folgen und die Überbelichtungswarnung sehr ernst nehmen, wenn man mit dem Oly-Viewer arbeitet. Gilt auch für den Einsatz mit LR, wobei hier die "softwareunterstützte Raterei" in gewissen Grenzen ganz gut funktioniert. Gruß, Frank

[Janer]

Danke für dein Test! Es kann doch nicht sein, dass in LR mehr Bildinformationen im RAW angezeigt werden?! Ein Grund mehr, bei LR zu bleiben, wenn die RAW Bearbeitung gewünscht ist. Ich werde es auch mal ausprobieren! Gruß Jan

[stardealer]

 Janer said:

Es kann doch nicht sein, dass in LR mehr Bildinformationen im RAW angezeigt werden?!

Eigentlich nicht, aber ich kenne mich mit dem Oly-Viewer wie gesagt nicht so gut aus.

[Tarnkappe]

Hallo stardealer, ich versuche es mal in Kurzform ... Du hast mit der E-M1 eine Aufnahme mit +1.3EV gemacht. Das ORF hast du anschließend in LR und im Oly-Viewer geöffnet und die Belichtung jeweils um -1.3EV korrigiert. Die Entwicklungen von LR und Oly-Viewer hast du hier ins Forum gestellt. Wenn dem so ist, dann wäre das Ergebnis in der Tat erstaunlich. LG Dieter

[stardealer]

Ja habe ich und ich suche jetzt nach einer Begründung, vielleicht hat ja auch meine Installation einen Defekt.

[Janer]

Ich habe es auch getestet, habe aber nur mal schnell ein Bild in der Wohnstube vom TV gemacht. Habe auch zu weit nach rechts belichtet und habe jeweils in LR und im OV die Belichtung um -2 gesenkt, weiter kommt man ja beim OV nicht runter. Es ist wirklich extrem, wie unterschiedlich die beiden RAW Konverter arbeiten, ich habe hier aber 1:1 Ausschnitte genommen. Gruß Jan

[OhWeh]

Da hab ich ja zufällig den richtigen RAW-Converter für meine Zwecke. (ACR in CS6). Jetzt weiß ich auch, warum ich, trotz HighLight/Shadow mosert in der E-M1, ich dann fast immer durchgezeichnete Bilder heraus bekomme aius den RAWs.

[Fotofirnix]

Was haltet ihr von dem: Jemand stellt ein detailreiches RAW- Bild mit (zu) viel Dynamik in Licht und Schatten hier ein und wer mag, versucht sich mit seinem Programm an dem Beispiel und zeigt sein Ergebnis. Wäre wohl wegen Größenlimit nur ein Ausschnitt. Aber das wäre ein neues Thema - oder war das schon mal? Gruß Gerhard

[Tarnkappe]

Zum entsprechenden RAW gab es hier auch mal einen Link. Ich wollte das RAW gerade mal runterlagen, um das Oly-Ergebnis nachzuvollziehen, aber ich finde den Link nicht mehr. LG Dieter

[stardealer]

So, für alle zum Nachvollziehen/Ausprobieren hier der Link. https://www.dropbox.com/sh/af4stz3oj8goswu/AAAgVDEDsrtvvVEm7JUh7qU0a?dl=0 ..34 - So belichtet, dass die Highlight-Warnung gerade im Sucher auftaucht ..35 - um 1,3 EV länger belichtet. Meine Highlight/Shadow-Warnschwelle im Kameramenü ist 1 und 255. jeweils ORF und das mit LR entwickelte JPG. In LR habe ich für beide Schärfung und Rauschreduzierung angewandt (meine Standardeinstellung) und bei ..34 sonst nichts verändert, für ..35 nur die Belichtung um -1,3 EV korrigiert. Wenn ich im Oly-Viewer die gleiche Korrektur mache, ist das eher eine Verschlechterung des Bildergebnisses. Anbei noch ein Ausschnittsvergleich für das "eigentlich korrekt" belichtete ..34 zwischen OOC (oben) und LR (unten). Es fällt auf, dass im OOC die Wolken schon weniger Zeichnung haben, stellenweise ausgebrannt sind. Für mich bedeutet dies: Highlight/Shadow im EVF ist als absolute Grenze anzusehen, wenn man OOC JPEG oder OlyViewer einsetzt Was ich am Oly-Viewer aber gut finde, ist die Rauschbehandlung, die m.M.n. eine nahezu perfekte Flächenentrauschung (oder selektive Schärfung?) durchführt und Details trotzdem kaum antastet, zu sehen im direkten Vergleich z.B. bei den Hauswänden. Da hier ISO200 verwendet wurde nur bei 100% oder größer wirklich zu sehen. Bin gespannt auf Eure Kommentare und Erkenntnisse. Gruß, Frank

[stardealer]

Zu meinem RAW gab es bisher noch keinen Link. Aber weil es anscheinend doch mehrere interessiert werde ich morgen einen Dropbox-Account eröffnen und den Link dann hier bereitstellen. Gruß, Frank

[Tarnkappe]

Im Oly-Viewer sieht es so aus, als +1EV in der Kamera nicht -1EV im Viewer entspräche. LG Dieter BTW: Mein HDR-Programm meckert auch zuweilen, dass die EV-Werte in den Exif-Daten nicht mit den gemessenen übereinstimmen würden.

[stardealer]

Ob die Skala übereinstimmt oder nicht wäre mir ja egal. Meine eigentliche Frage war ja eher, warum ist Oly-Viewer soviel weniger differenziert in den Lichtern als LR und liegt vielleicht in meiner Installation ein Problem vor?

[Martin W.]

 stardealer said:

...Meine Highlight/Shadow-Warnschwelle im Kameramenü ist 1 und 255...

Wie Reinhard schon schreibt: Am besten wäre ein korrekt belichtetes Bild ;-) Ich habe meine Warnschwellen bei 10 und 245. Dann kann ich problemlos bis zum ersten "Warnstrich" in den Lichtern gehen und alles ist gut.

 stardealer said:

...Anbei noch ein Ausschnittsvergleich für das "eigentlich korrekt" belichtete ..34 zwischen OOC (oben) und LR (unten). Es fällt auf, dass im OOC die Wolken schon weniger Zeichnung haben, stellenweise ausgebrannt sind. Für mich bedeutet dies: Highlight/Shadow im EVF ist als absolute Grenze anzusehen, wenn man OOC JPEG oder OlyViewer einsetzt... Gruß, Frank

S.o.: Warnschwellen um 10 Einheiten verschieben und das Arbeiten damit wird sehr komfortabel! Dein Vergleichsbild sieht mir übrigens schon arg danach aus, als hätte Lightroom Tiefen/Lichter angewendet. Kann es sein, dass LR das als "Standard" schon macht? lg Martin

[stardealer]

 Martin W. said:

Wie Reinhard schon schreibt: Am besten wäre ein korrekt belichtetes Bild ;-) Ich habe meine Warnschwellen bei 10 und 245. Dann kann ich problemlos bis zum ersten "Warnstrich" in den Lichtern gehen und alles ist gut. Dein Vergleichsbild sieht mir übrigens schon arg danach aus, als hätte Lightroom Tiefen/Lichter angewendet. Kann es sein, dass LR das als "Standard" schon macht?

Natürlich ist ein korrekt belichtetes Bild das Ziel. 1 und 255 für die Warnschwelle ist bestimmt nicht ideal, 10 und 245 wäre mir zu sehr eingegrenzt, irgendwas dazwischen passt wahrscheinlich für mich. LR verwendet ganz sicher eine andere Gradationskurve als es der Einstellung "Normal" bei der E-M1 entspricht, daraus ergeben sich Unterschiede. Darüber hinaus erfolgt die Farbumsetzung beim verwendeten Farbprofil "Adobe Standard" etwas anders, wodurch der minimal hellere Eindruck in den Bildbereichen mit Baumbestand resultiert. Ein Anwenden von Tiefen/Lichter würde ich hier nicht annehmen.

[Janer]

Auch wenn es hier nicht explizit um den Viewer geht, ich habe mich nun nochmal ein bisschen damit auseinander gesetzt, seit dem Update läuft das Programm ja auch etwas schneller. Kann es sein, dass die Lichter im Viewer schneller ausfressen, weil einem das Programm einen Vorschau gibt wie das Bild in JPEG sein wird?! Denn wenn ein unbearbeitetes RAW exportiert wird, sieht es ja nun mal genauso aus, wie das JPEG aus der Kamera. Aktiviert man z.B. in Lightroom Softproof, fressen die Lichter auch schneller aus. Gruß Jan