Olympus M.Zuiko Digital ED 7-14 mm 1:2.8 Pro Objektiv für Micro Four Thirds

[ED]

Hallo Thorsten,

nach der Lektüre Deines letzten Postings (https://www.oly-forum.com/comment/529002#comment-529002) denke ich, dass wir bei der Beurteilung der Angelegenheit doch sehr viel näher beieinander liegen, als es mir zunächst schien. Und ja, das Abschatten hat selbstverständlich Grenzen.

Wohlgemerkt, das 8-18 Panaleica kann ich nicht beurteilen, weil ich damit noch nicht fotografiert habe. Allerdings fände ich es (nicht aus praktischen, sondern aus rein akademischen) Gründen interessant, mal zu sehen, wie sich das Panaleica verhält. "Akademisch" deshalb, weil ich es mir definitiv nicht kaufen werde.

Vergleiche kann ich im Super-Weitwinkel-Bereich zu folgenden mFT-Objektiven ziehen, die ich selbst besitze:

f4.0/7-14mm (Lumix/Panasonic)

f2.8/7-14mm (Oly)

f1.8/8mm (Oly Fisheye)

f0.95/10.5mm (Voigtländer Nokton)

Das Lumix benutze ich seit der Anschaffung des Oly f2.8/7-14mm allerdings nicht mehr.

[Libelle103]

Hallo ED,

gehört zwar hier nicht ganz zum Thema, aber wie zufrieden bist du mit dem Nokton 10.5, da ich die andern 3 besitze und sie zu meinen absoluten Lieblingsobjektiven gehören, habe ich über dieses Objektiv auch schon des öfteren nachgedacht, aber von der Brennweite her benötige ich es nicht, da bin ich gut versorgt, aber die Verbindung von sehr guter Nahgrenze mit butterweichem Bokeh ist wie bei den anderen schon einzigartig. Mich hat zurückschrecken lassen, das man des öfteren von Randunschärfe liest. Bei den anderen ist es nicht so wild, bei Offenblende ein Abfall, o.k. der ist aber moderat und ab f2.8 gehören sie zu meinen schärfsten Objektiven überhaupt, auch am Rand.

Gruß

[ED]

Hallo Thorsten,

für mich ist das Nokton 10.5mm ein Objektiv für ganz spezielle Fälle. Ich bin mir im klaren darüber, dass der Konstrukteur zu Gunsten der Lichtstärke einige andere Kröten schlucken musste, beispielsweise CAs bei Objekten mit senkrechten Kanten am Bildrand. Architektur würde ich deshalb nicht damit fotografieren -- aber da die ohnehin nicht weg läuft, kann man ein Stativ benutzen und braucht dafür kein lichtstarkes Objektiv.

Da ich das Nokton in erster Linie bei extremem Low Light einsetze, sind das typischerweise Motive, bei denen die Detail-Wiedergabe auch durch hohe ISO-Werte gemindert wird. Falls es bei Offenblende wirklich Einschränkungen bei der (Rand-)Schärfe geben sollte, dann fällt das (im Gegensatz zu CAs, siehe oben) wegen der übrigen Rahmenbedingungen nicht auf.

In puncto Schärfe gibt es in der Praxis aus meiner Sicht bei Offenblende aber ein anderes Problem:

Alles ist "irgendwie scharf" und auch Focus Peaking suggeriert genau diesen Eindruck. Wenn man dann aber mit der elektronischen Lupe die Scharfstellung kontrolliert, merkt man oft genug, dass die Schärfe-Ebene woanders liegt als man angenommen hatte.

Man kann mit dem Nokton bedienungsmäßig einiges falsch machen. Wenn man beispielsweise abgeblendet fokussiert, es sich dann aber anders überlegt und eine Blende aufblendet, dann verstärkt man den obigen Effekt noch. Als ich hier im Forum argumentierte, man müsse zuerst aufblenden um präzise zu fokussieren, und danach wieder abblenden, gab es Stimmen, die das völlig anders sahen.

Die Haupt-Einschränkung für mich selbst sehe ich beim Nokton darin, dass ich damit nur wesentlich langsamer als gewohnt arbeiten kann. Insgesamt ist das Nokton für mich ein Nischen-Objektiv.

Und ja, ich gebe zu, gelegentlich auch mit Blenden-Sternen zu spielen. Für die braucht man allerdings eher viel Licht (und möglichst punktförmige Lichtquellen), da man für Blenden-Sterne möglichst stark abblenden muss.

Ich füge mal ein Bild bei, in das man allerdings hinein zoomen muss, um die Sternchen zu sehen. Bemerkenswert an diesem Bild ist, dass es einerseits bei Low Light aus der Hand aufgenommen wurde, dass andererseits aber trotz Low Light abgeblendet wurde, um Blenden-Sterne zu bekommen. Das ist eine Situation, die Du Dir eigentlich nicht wünscht.

[pj2ok]

meine Lieblingslinse...mit dem macht man nichts falsch du wirst begeistert sein!

[pj2ok]

meine Lieblingslinse...mit dem macht man nichts falsch du wirst begeistert sein!

[Libelle103]

Hallo ED,

danke für deine sehr ausführliche Antwort. CA´s stören mich jetzt nicht so sehr, die bekommt man mit Lightroom recht einfach so weit reduziert, das sie nicht mehr aufffallen..

Das mit der Schärfe ist interessant. Manche Objektive haben ja auch eine Blendenabweichung, das heißt die Schärfebene verschiebt sich beim Abblenden leicht, bei meinem alten 1.4/50 OM tritt dieser Effekt recht stark auf, bei meinen Noktonen habe ich das allerdings noch nicht beobachtet. Die manuelle Scharfstellung ist schwierig, das sehe ich auch so, ich nutze eigentlich immer die Lupe. Dabei ist bei Offenblende die Schärfeebene schwierig zu sehen, da die Abbildung dann recht flau ist. Wenn ich mit weiter geschlossenen Blenden arbeite, stelle ich die Schärfe meist so bei f1.4 ein und blende dann ab und nicht etwa bei f0.95.

Übrigens ein schönes Bild, die Lichtsterne gefallen mir sehr. Ich nutze meine Noktone auch nur für bestimmte Zwecke. Vor allem im Nahbereich wegen des dann wunderschönen Bokehs, das ist einfach einmalig sanft und schön bei den Noktonen.

Gruß Thorsten

[Angela J]

Hallo, ich kann Thorstens Meinung, was das Panaleica anbetrifft, nur rundherum zustimmen.

Ich habe es auch und finde es ganz hervorragend. Die Entscheidung für dieses Objektiv hat wesentlich die Filtertauglichkeit meiner sowieso vorhandenen Rechteckfilter beflügelt. In der Landschaftsfotografie ist es mein Immer-Drauf Objektiv.

LG ANgela