50-200SWD mit dem EC-20 eine gute Kombi ?

[Isofix]

Hallo in die Runde, bei mir ist jetzt eine E5 eingezogen und ich bin begeistert. Nun bin ich am überlegen ob ein EC-20 mit 50-200 SWD an der E5 eine gute kombi wäre. Es geht um den EC-20 weil das 50-200 besitze ich schon. Möchte gerne Vögel fotografieren und die sind oft weit weg. Was meint Ihr? Gruß Michael

[Rob. S.]

Wenn man die Brennweite braucht (und speziell für Vögel ist ja in der Praxis jede Brennweite im Zweifelsfall noch zu kurz ;-), ist das zwar keine gute Kombination, aber eine brauchbare. Der AF lässt in der Kombination mit dem EC-20 schon ein bisschen nach, und für gute Schärfe sollte man am langen Ende von der schon sehr begrenzten, noch zur Verfügung stehenden Offenblende von f/7 auf f/8, besser f/9 abblenden. Es ist allerdings auch ganz einfach die einzige als Neuware für FT erhältliche Option für diesen Zweck, die noch irgendwie erschwinglich (d.h. unter den fünf- bis siebentausend Euro für ein 90-250/2.8 oder ein 300/2.8 plus geeignetem Konverter) wäre. Insofern bleibt einem für den Bereich, unbegrenzte Budgets und kein Problem mit viereinhalb Kilo schweren Kamera-Objektiv-Kombinationen ausgenommen, gar nichts anderes übrig. Ich nutze die Kombination 50-200 + EC-20 für die Vogelfotografie regelmäßig an der E-30, wenn die Lichtverhältnisse das hergeben, nehme aber statt dem EC-20 auch immer wieder den EC-14, wenn gerade mal kein praller Sonnenschein herrscht, damit habe ich besonders für Freihandaufnahmen doch deutlich mehr Spielraum und bekomme schon bei Offenblende (f/4.9) gute Schärfe – etwas kleiner, aber scharf ist der Vogel im Zweifelsfall immer noch besser abgebildet als etwas größer, aber völlig unscharf. Eine echte Alternative, die leider nicht mehr angeboten wird, war das Sigma 50-500, das nach meinem Eindruck am oberen Brennweitenende mindestens vergleichbare Abbildungsleistungen bringt, erstaunlich zuverlässig und schnell fokussiert und dabei selbst freihändig noch überraschend verwacklungsarm zu halten ist. Da wird man dann allenfalls nochmal auf dem Gebrauchtmarkt fündig, aber für FT sieht man es auch da nur äußerst selten. Grüße, Robert

[thomasf]

Hallo Michael, ich kann mich Robert nur anschließen. Verwende die Kombi auch immer wieder und sie liefert Ergebnisse, mit denen ich zufrieden bin. Steigerungsfähig, aber zu welchem Preis... Grüße Thomas

[mige0]

Robert scheint aus der Praxis zu sprechen - trotzdem möchte ich anmerken, dass bei den Vergeleichsbildern die ich gesehen hatte der EC20 gegenüber dem EC14+crop keinen Vorteil mehr bringt (jedoch den bekannten Blenden"verlust") - die Linienauflösung des 50-200 war da einfach am Ende - egal ob mit crop oder mit EC20 gepushed. Das bestätigt für mich auch meine Kombi - da ist der EC14 für mich schon hart am BQ-Limit - verglichen mit dem was das nackerte 50-200 abliefert. Interessant für mich wäre ein direkter Vergelich mit dem 150 F2.0 + EC20 Da könnte vielleicht von der Auflösung her noch etwas Potenzial drin liegen das dann mittels EBV ausgeschöpft werden könnte. Ist aber derweil reine Spekulation solange ich keine vertrauenswürdigen Vergelichsbilder gesehen hab... Gruss Michael

[hgm]

Ich habe die Kombi 50-200 SWD mit EC 20 und auch mit EC 14 schon häufig eingesetzt. Meine Erfahrungen decken sich da völlig mit denen von Rob. S.. Mit EC 14 ist der Autofokus deutlich besser als beim EC 20 und auch die Bildqualität ist deutlich besser. Seit ich jedoch im März ein gebrauchtes Sigma 50-500 erworben haben, benutze ich dieses ausschließlich für den über 200 mm hinausgehenden Bereich. Gruß Georg

[Knackfrosch]

 mige0 said:

(...) Interessant für mich wäre ein direkter Vergelich mit dem 150 F2.0 + EC20 Da könnte vielleicht von der Auflösung her noch etwas Potenzial drin liegen das dann mittels EBV ausgeschöpft werden könnte. Ist aber derweil reine Spekulation solange ich keine vertrauenswürdigen Vergelichsbilder gesehen hab... Gruss Michael

Wenn es nicht so knapp vor dem Urlaub wäre.... Den Vergleich 150/2,0+EC-20 vs. 50-200+EC-14 könnte ich liefern, das dauert aber noch und schnuddeln will ich da nicht. Solche Sachen mache ich im allgemeinen im Winterhalbjahr. Erinnere mich gegen Ende Juli mal per PN daran. Kannst aber schon mal anfangen, nach der erstgenannten Kombi Ausschau zu halten. ;-)) VG Wolfgang

[mige0]

Fein ! Ich erinner dich dann gerne nochmal daran ... Die competition ware dann also: 50-200+EC20 50-200+EC14+crop 150+EC20+crop Gruss Michael

[Isofix]

Danke schon mal, ich sehe schon, ist nicht so dolle mit EC-20. Was wäre denn wohl 70-300 mit EC-14??? oder ich beschränke mich auf ausgestopfte Vögel ; ) LG Michael

[mige0]

Zu Analogzeite war ich immer der Meinung die Tele-Konverter taugen nix (was teilweise ja auch wirklich der Fall war/ ist). Im Digitalzeitalter hab ich dann gelernt dass es eigentlich die Linsen sind die nix taugen - und der Konverter (so dieser etwas taugt) lediglich die Shwächen der vorgeschnallten Optik aufdeckt. Inzwischen bin ich etwas milder gestimmt. Genaugenommen hat halt jede Optik einfach ihre Grenzen und es ist schon etwas viel verlangt, eine 48 MegaPixel Auflösung (!) der Optik "einfach mal so" einzufordern - NUR - weil man gelegentlich einen 2x Konverter am nativen 12 MegaPixelSensor benutzen möchte. Alles natürlich mit Zoom (!) und darüberhinaus natürich auch möglichst lichtstark Naja - ein Stück weit klappts ja auch mit den TC's - das ist aber EIGENTLICH ein knabbern an der "eisernen Reserve"... Gruss Michael PS Mit dem EC14 muss die ProScherbe "nur" noch mit einer virtuellen 24MegaPixel Sensorauflösung zurechtkommen - was so gesehen noch erstaunlich passable Ergebnisse zeitigt aber auch mMn mehr oder weniger die letzte Grenze ist.

[Rob. S.]

 Isofix said:

ich sehe schon, ist nicht so dolle mit EC-20.

Nein, aber auch nicht wirklich schlecht, und, wie gesagt, für Olympus-DSLRs die brauchbarste Alternative in dem Bereich. Man muss sich halt darüber im Klaren sein, dass Supertele-Lösungen, wenn man sie noch bezahlen und tragen können will, generell weitgehend auf Schönwetteranwendungen begrenzt bleiben. Es ist aber schon ein bisschen tragisch, dass Olympus es nicht geschafft hat, hier konsequent den Vorteil des kleinen Sensors auszunutzen und Objektive wie ein 300mm f/4 oder 400mm f/5.6, sei's als Festbrennweite oder Zoom, in ähnlicher Güte wie das 50-200 herauszubringen – das wär's eigentlich gewesen. Obwohl der kleine Sensor technisch für Superteleanwendungen geradezu prädestiniert wäre, und trotz aller Anstrengungen bei Olympus in der Vergangenheit haben andere Hersteller aufgrund der besser ausgebauten Objektivsortimente leider auch in dem Bereich mehr Optionen, zumal jene Anstrengungen ja auch mit der Umorientierung hin zu Micro-FT seit über zwei Jahren komplett zum Stillstand gekommen sind.

 Isofix said:

Was wäre denn wohl 70-300 mit EC-14???

Hab ich selber noch nicht verglichen, dürfte aber eher weniger bringen, wenn man bedenkt, dass die Kombination 50-200 + EC-14 nach allem, was ich da bisher gesehen habe, gegenüber dem 70-300 ohne Konverter noch Vorteile hat, und wenn nur in der Lichtstärke. Beim 70-300 mit EC-14 bleibt ja nur noch f/8 als Öffnung, und da muss der AF dann noch mit klarkommen, der beim 70-300, obwohl auch nicht wirklich schlecht, sowieso nicht an das 50-200 SWD rankommt.

[mige0]

WENN genug Licht für Abblenden vorhanden - hab ich schon recht nette Bilder vom 70-300 gesehen. Immerhin gits zumindest eine Linse in diesem Bereich - wenn man sich auch noch eine weitere - wie du sagst - wirklich wünschen könnte. Der 300er Klopper ist enfach zu ÜberDrüber Dass das grundsätzlich geht zeigt das Zeiss/ Sony 70-400 F4.0-5.6 - das zeigt im blauen Forum immer wieder beeindruckende Leistung! (über die Bilder von Sir-Charles zB., könnte man direkt ins meditieren kommen) Gruss Michael

[Menning]

Roberts Ausführungen ist nichts hinzuzufügen außer einem Angebot des 50-500 von heute im Nachbarforum: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=901547 Gruß Hartmut F.