300mm f4 Pro als Grundlage für ein Telemakro

[Kreier]

Hallo.

Als Besitzer des 300mm f4 versucht man natürlich fleißig, die Möglichkeiten auszuloten. Besonders beeindruckt bin ich vom Potential als Telemakro, wobei hier neben der guten Abbildungsleistung vor allem der Zweifach-Stabilisator unfassbar gut funktioniert - die Belichtungszeiten, bei denen ich mit dem 300mm top-scharfe Bilder mache, produzieren bei gleichem Abbildungsmaßstab einen sehr hohen Ausschuss beim 60mm.

Dementsprechend hoffe ich, dass Olympus irgendwann ein Telemakro auf den Markt bringt, das ebenfalls mit Dual-IS ausgerüstet ist, der Unterschied zum IBIS allein ist im Nahbereich enorm.

Wer hätte noch Freude an so einem Spielzeug?

Grüße,

Michael

[Karsten]

Hallo Michael,

einen übermäßigen Ausschuß beim 60er bei einem Abbildungsmaßstab von 1:4 (d.h. ~34 cm Fokussierdistanz) kann ich nicht nachvollziehen. Wenn ich beim 60er einen Ausschuß habe, dann bei höheren Abbildungsmaßstäben und sehr geringer Schärfentiefe. Weil es in diesem Fall aus der Hand nicht immer ganz einfach ist in der Schärfeebene zu bleiben. Dabei hilft aber der IBIS nicht, und so wie ich den Dual-Stabi verstanden habe dieser auch nicht.

Da das 300er bei 1,40m und f4 eine vergleichbare Schärfentiefe hat wie das 60er bei 0,34m und f2.8 würde ich ähnliche Ergebnisse bzgl. Ausschuß erwarten.

VG Karsten

[OhWeh]

Aber es gibt doch schon ein Supertelemakro. Es nennt sich 4/300 + Zwischenringe. Was willst Du denn noch?

[Kreier]

Stimmt, mit Zwischenringen habe ich noch nicht gespielt, das werde ich möglichst bald mal nachholen. Hast du damit schon geknipst?

[OhWeh]

Nein, meine sind noch nicht da. Aber es gibt hier im Forum diesbezüglich schon mehrere Threads. Und der MC-14 ist auch geeignet. Mit dem habe ich schon am Teich gespielt.

[Kabe]

Bei mir hängt der Ausschuss im Wesentlichen am Abbildungsmaßstab und an der Belichtungszeit. Das 300/4+MC ist eine Bank für Libellen, aber mit dem 60er wäre der Ausschuss bei entsprechendem Abbildungsmaßstab meiner Meinung nach vergleichbar.

Man geht mit dem 60er halt gern noch näher dran, und hat dann auch noch eine offenere Blende.

Klaus

[Gast]

Als Besitzer des 300mm f4 versucht man natürlich fleißig, die Möglichkeiten auszuloten.

Hallo Michael,

Ich brauche kein Telemakro mehr, seit ich das 300er habe. Hier gibt es ein paar Infos zu den Makroeigenschaften und Bilder.

http://hwhw.de/blog/makroeigenschaften-olympus-m-zuiko-300mm-4-0/

HG Hardy

[turbok]

Hallo,

ich bin ein Fan von Zwischenringen für das 60mm Makro. Soweit meine Erfahrung zeigt, sind Zwischenringe bei langen Brennweiten aber nicht sehr wirkungsvoll. Es gab da mal einen Rechner für Zwischenringe, Abbildungsmaßstab, Bracketing usw. im Forum. Im neuen Forums-Layout habe ich diesen Rechner nicht mehr gefunden. Ich denke, das sollte man sich rechnerisch vorher ansehen. Falls jemand diesen Link noch kennt, es wäre interessant, was man im Makrobereich bei einem 300er mit Zwischenringen rechnerisch bewirken kann.

Grüße

Kurt

[Kabe]

Natürlich würde sich keiner über ein 150/2 mit ähnlichen Leistungsdaten beschweren, aber man muss ja auch mit der bestehenden Optik oft genug abblenden, um ausreichende Schärfentiefe zu haben…

Meine letzten drei Aufnahmen im Makro-Forum sind alle mit dem 300, 2 davon mit MC gemacht, abgeblendet sind alle:

http://www.makro-forum.de/search.php?author_id=8532&fid%5B%5D=162&search_id=author_attachments&sr=topics&sf=firstpost&sk=t&sd=d&st=0&ch=300&sa=1

Klaus

[OhWeh]

Gestern mit E-M1 + beide Kenko-Zwischenringe 10mm + 16mm + 4/300 Schmetterlinge fotografiert.

Als Zweitkamera E-M10 + 2,8/60

Die Supertelemakrolösung funktioniert sehr gut bei Situationen, wo man nicht näher hin will oder kann als knapp 1 Meter (aber natürlich auch auf längere Distanz). Autofokus stellt meistens schnell und präzise scharf. Nur manchmal findet er überhaupt keine Schärfe mehr, dann schaltet man am besten kurz aus und wieder an. Die Schärfe leidet nach erster Durchsicht nicht unter der zusätzlichen Nähe. Die knappe Schärfentiefe ist ein Wahnsinn, sowohl positiv als auch negativ.

Fazit: Empfehlenswert!