Langzeitbelichtung: Livetime sieht schrecklich aus

[olywolle]

Hallo Forenten, nachdem ich schon ein paar Mal den Eindruck hatte, dass die Qualität der Bilder bei Livetime-Aufnahmen irgendwie nicht so gut war, habe ich gerade eben ein paar Tests getan. Vor unserer Tür war so schönes Winterwetter ;-) Die Ergebnisse sehr ihr in From von drei Bildern im 100% Crop, die Dateinamen sagen aus, worum es geht. ACR bedeutet Adobe Camera Raw. Für mich ergeben sich daraus eine Feststellung und eine Frage. Zuerst die Feststellung: Der vielgelobte Livetime oder Livebulb ist ein sehr nettes neues Spielzeug, dessen Bildergebnis jedoch so katastrophal ist, dass man lieber niemanden darauf hinweisen sollte. Es sei denn ... Es sei denn, ich hätte übersehen, ob man da noch etwas anderes einstellen muss. Außer, dass ich den Modus - sonst bei mir "A" - auf "M" gesetzt habe und dann das Wählrad solange gedreht, dass ich bei Livetime gelandet bin, habe ich nichts weiter verändert. Ist das richtig oder muss ich noch andere Einstellungen vornehmen? Die Frage bezieht sich auf die Bildqualität in Bezug auf Belichtungskorrektur vorher oder hinterher. Wie man sehen kann, ist die eine Aufnahme (...ACR_abgeblendet) mit einer recht langen Zeit, nämlich 60 Sekunden, geschehen und später in Adobe Camera Raw runtergeregelt. Dieses ist für mein Empfinden eine sehr gute Qualität mit nur minimalem Rauschen. Bei der anderen Aufnahme (...kamera_abgeblendet) habe ich schon vor der Aufnahme die Belichtungskorrektur auf -1,5 gesetzt. Sie ist also kürzer gewesen und trotzdem weist sie stärkeres Rauschen auf als die lang belichtete. Diesen Effekt verstehe ich nicht ganz und wäre dankbar, wenn mir jemand deutlich machen könnte, woran das liegt. Viele Grüße Wolfgang

[Kabe]

Naja, dass die kürzer belichtete Aufnahme ein stärkeres Rauschen aufweist wie die länger belichtete ist nun nicht gerade überraschend, das ist doch eigentlich immer so. Klaus

[hacezett]

Hallo Wolfgang, Mir kömmt da eine Idee: bei Lifetime soll es förderlich sein, den Sucher zu verdecken um die Belichtungsmessung über ihn nicht zu beeinflussen. Nur so ein Gedanke. Gruß und frohe Zeit, Harald

[olywolle]

Danke erstmal an alle für die Antworten. Nur zur Info, natürlich habe ich alle Fotos mit Darframe gemacht, daran sollte es nicht liegen.

 

Beim LiveTime hast Du in meinen Augen mehrere Probleme: zu kurz belichtet. Falscher Weißabgleich. Beides erhöht das Rauschen dramatisch.

Den Weißabgleich habe ich eigentlich immer auf Auto, die zwei anderen Bilder sind ja auch mit derselben Einstellung gemacht, wie geschrieben, und sehen trotzdem ganz anders aus. Meine Bezeichnung "schrecklich" bezog sich auf das gezeigte Bild und auf ein anderes Nachtbild, das ich neulich in Eindhoven beim Glow-Festival gemacht hatte. Ich finde beide - und ich bin normalerweise kein Pixelpeeper - qualitativ einfach schrecklich. Vor allem, wenn ich es mit dem Bild einer normalen LZB vergleiche. Ich würde einfach nur gerne begreifen, warum das Livetimegeschehen die Qualität verschlechtert. In der Hinsicht finde ich deine Antwort und dein Bild, Kai, sehr hilfreich, ich werde also auch mal mit längeren Intervallen experimentieren. Auch würde ich gerne verstehen, was du, Kabe, offensichtlich völlig normal findest, nämlich warum kürzer belichtete Aufnahmen mehr Rauschen aufweisen als lang belichtete. Lieben Gruß Wolfgang

[Kabe]

 olywolle said:

Auch würde ich gerne verstehen, was du, Kabe, offensichtlich völlig normal findest, nämlich warum kürzer belichtete Aufnahmen mehr Rauschen aufweisen als lang belichtete.

Mehr Photonen = weniger Einfluss des Sensor-Eigenrauschens. Das ist ja auch die Argumentation hinter dem ganzen ETTR-Ansatz. Belichtungskorrektur nach unten bei der Aufnahme sollte dementsprechend gegenüber Raw-Korrektur in der Post immer stärker verrauscht sein. Im Übrigen teile ich Deine Einschätzung, dass LiveTime noch verbesserungswürdig ist. Ich habe solche Langzeitsachen früher im Videobereich gemacht, und die wurden immer rauschfreier mit der Zeit. Zumindest bei wenig Licht läuft das anscheinend bei Livetime anders als bei der Langzeitbelichtung. Klaus

[TorstenR]

Moin. Ihr seid inzwischen ganz schön verwöhnt, wie mir scheint. Die Bilder würde ich nicht als schrecklich bezeichnen. Und natürlich folgt Kunst den technischen Möglichkeiten, nicht umgekehrt. Ohne Stichel gäbe es keinen Stich. ;-) HG Torsten

[olywolle]

 

Das Auslesen von 1/24 der Pixel alle Sekunde geht nunmal nicht störungsfrei. Das ist mit Ladungsverlust verbunden. Daraus folgt direkt stärkeres Rauschen.

Mehr wollte ich gar nicht wissen. Danke. @Kabe

 

Mehr Photonen = weniger Einfluss des Sensor-Eigenrauschens.

Verstanden, danke! Viele Grüße Wolfgang

[karlmera]

 Andreas Jell said:

So gut die Kamera auch ist, dieses Feature ist ziemlich unfertig. Es kann ja nicht sein, dass ich meine Motive danach aussuche, was die Kamera kann oder auch nicht. Ich denke, man wird die Idee aberf noch verbessern - in einem anderen Body.

Das sehe ich auch so, obwohl das erste Foto der Dreierserie wahrscheinlich nicht ganz aussagekräftig ist, weil es nicht optimal belichtet ist.

[olywolle]

 

Das sehe ich auch so, obwohl das erste Foto der Dreierserie wahrscheinlich nicht ganz aussagekräftig ist, weil es nicht optimal belichtet ist.

Was ist das für eine merkwürdige Aussage? Der Livetime-Aufnahmemodus ist dazu da, den Belichtungsvorgang dann abzubrechen, wenn man meint, dass genug belichtet ist. Da von einer "nicht optimalen Belichtung" zu sprechen, ist schlichtweg Kokolores. Gruß Wolfgang

[karlmera]

 olywolle said:

 

Das sehe ich auch so, obwohl das erste Foto der Dreierserie wahrscheinlich nicht ganz aussagekräftig ist, weil es nicht optimal belichtet ist.

Was ist das für eine merkwürdige Aussage? Der Livetime-Aufnahmemodus ist dazu da, den Belichtungsvorgang dann abzubrechen, wenn man meint, dass genug belichtet ist. Da von einer "nicht optimalen Belichtung" zu sprechen, ist schlichtweg Kokolores. Gruß Wolfgang

Aber das Foto sieht unterbelichtet aus, und der weißabgleich stimmt nicht.

[Gast Olyver]

 olywolle said:

Der Livetime-Aufnahmemodus ist dazu da, den Belichtungsvorgang dann abzubrechen, wenn man meint, dass genug belichtet ist. Da von einer "nicht optimalen Belichtung" zu sprechen, ist schlichtweg Kokolores.

Kokolores? Nicht zwingend. Dazu wäre als Voraussetzung anzunehmen, dass der Bildeindruck auf dem Kameramonitor am Ende der Belichtung der Aufnahme exakt so ist wie das Bild dann am Computer-Monitor ausschaut. Ist das denn tatsächlich so? Ich kann's nicht beurteilen - habe keine E-M5. Aber dass das Bild auf einem Monitor, der so viel kostet, wie die ganze Kamera (oder noch mehr) - mal abgesehen von der Größe und Auflösung - anders wirkt würde ich schon annehmen. Damit finde ich die Vorstellung nicht abwegig, dass man sich erstmal einarbeiten muss bis man ein Gefühl dafür entwickelt hat wie das Bild auf dem Kamera-Monitor aussehen muss um die gewünschte Bildwirkung in der fertigen Aufnahme so wieder zu finden. LG Olyver

[olywolle]

 

Aber das Foto sieht unterbelichtet aus, und der weißabgleich stimmt nicht.

Lies doch bitte erstmal alle Beiträge in diesem Thread durch, bevor du weiter solche Beiträge schreibst. @Olyver Es geht nicht um irgendeine "Bildwirkung", sondern darum, dass das Bild im Gegensatz zu den normalen Langzeitbelichtungen stark verrauscht ist. Auch dir würde ich empfehlen, die Mühe in Kauf zu nehmen, einfach mal alles zu lesen, was in diesem Thread steht. Gruß Wolfgang

[karlmera]

Das erste Foto wurde offensichtlich zu früh abgebrochen bei der Belichtung, mit einem Histogramm wäre das nicht passiert, aber der Weißabgleich stimmt auch nicht, was einen Einfluß auf das Rauschen hat.

[Gast Olyver]

 olywolle said:

@Olyver Es geht nicht um irgendeine "Bildwirkung",

Ich mich auch präziser ausdrücken können - dann wäre nicht bei Dir der Eindruck entstanden jemand könnte es an Mühe mangeln lassen einen Beitrag von Dir und mit den nachfolgenden Bemerkungen zu lesen: Ich hatte direkt auf den Beitrag von karlmera geantwortet - dabei ging es um seine Meinung eine Aufnahme sein nicht optimal belichtet - da war vom Rauschen (was Anlass für Deinen Ausgangsbeitrag war) nicht die Rede. Darauf hebe ich mir erlaubt die Vermutung aufzustellen die Wirkung der Belichtung am Kameramonitor bei Ende der Belichtung könnte sich vom endgültigen Bildeindruck unterscheiden - das könnte eine mögliche Erklärung für ein etwas knapp belichtetes Bild sein Die Antwort darauf, ob es da eine hohe Übereinstimmung gibt - oder nicht - hast Du nicht bislang gegeben. Aber vielleicht solltest Du meinen Beitrag noch einmal genauer lesen... LG Olyver

[olywolle]

Stimmt Reinhard, ich war auch dabei in Altenberg :-) Damals hatte ich aber keine eigene E-M5 und außerdem war ich an dem Abend ... äh wie sagt man das .. in recht weinseliger Stimmung ;-)) Das mit der verkehrten Einschätzung der Helligkeit/Dunkelheit ist sicher ein wichtiger Punkt bei der Beurteilung einer Aufnahme auf dem Kameramonitor. Dennoch war/ist Livetime und LiveBulb doch primär dazu vorgesehen, Bilder rechtzeitig "abzubrechen", wenn einem die Belichtung bzw. die Stimmung des Bildes ausreicht und eben nicht wie früher oft geschehen, aus Versehen total über- oder unterbelichtet. Dieses Feature finde ich aber in Frage gestellt, wenn durch zu wenig Belichtung - die man ja künstlerisch schön finden könnte - die Bildqualität so leidet, wie man es an meinem Bild sehen kann. Warum das so ist, ist mir in diesem Thread klarer geworden, aber befriedigend finde ich das eben noch nicht. Viele Grüße Wolfgang

[Gast Olyver]

 olywolle said:

Dieses Feature finde ich aber in Frage gestellt, wenn durch zu wenig Belichtung - die man ja künstlerisch schön finden könnte - die Bildqualität so leidet, wie man es an meinem Bild sehen kann.

Für jemand, der keine E-M5 hat und deren Potential nicht aus eigener Erfahrung kennt ist das Ausmaß von Qualitätsverlust bei Livetime nicht so leicht abzuschätzen: Interessant wäre doch mal ein Vergleich mit 2 Aufnahmen gleicher Belichtungszeit - eine "stur" mit B belichtet , die andere unter Verwendung von Livetime. Könntest Du mal sowas machen? LG Olyver

[olywolle]

Danke Reinhard :-) Zugegeben, Bild 2 ist mit 60 Sekunden belichtet und danach in ACR abgeblendet. Aber auch das habe ich schon geschrieben, seufz. Aber das LV-Bild und Bild Nummer drei liegen nur wenige Sekunden auseinander. Ich habe aber keine Lust, hier alles nochmal durchzukauen, ich höre jetzt damit auf. Gruß Wolfgang

[olywolle]

 

Culpa mea

angenommen ;-) Viele Grüße Wolfgang

[TKK-Pictures]

 

Mehr wollte ich gar nicht wissen. Danke

Ich würde mir aber trotzdem das Lehrvideo von Schuy anschauen. LG Thomas

[AH]

Hallo, Ihr lieben Leute! Entschuldigt bitte, aber ich hätte da mal eine vielleicht triviale Frage eines Anfängers. Worauf wirkt sich Dark Frame der OM-D bei Live TIME u. BULB eigentlich aus? Ein Dunkelbild (Darkframe) ist doch eine Aufnahme bei gleicher Belichtungszeit und Betriebstemperatur wie das Rohbild und geschlossenem Verschluss. Das Ganze dient der Rauschreduzierung des Rohdatenbildes (RAW) oder des JPEG oder „beider“ Bilder? Konnte bisher darauf nirgends eine eindeutige Antwort finden. Könnt Ihr mich bitte mal aufklären – Danke. Liebe Grüße Axel

[AH]

Na das ging aber schnell und ist eindeutig - Danke Reinhard ... Grüße Axel

[Georg M.]

 TKK-Pictures said:

 

Mehr wollte ich gar nicht wissen. Danke

Ich würde mir aber trotzdem das Lehrvideo von Schuy anschauen. LG Thomas

Bei Eberhard Schuy habe ich im Sommer an der OMD-Schulung teilgenommen. Der bringt das super und verständlich rüber. Das Video kannte ich noch nicht. Vielen Dank für den Link. LG Georg

[Mikeam]

Hallo zusammen, neues Jahr .. (an alle Olympioniken erst mal die besten Wünsche) bedeutet auch Neues ausprobieren. Und so hab ich mir vor kurzem ein Vario ND-Filter besorgt, um mal mit Langzeitbelichtungen zu beginnen. Bei Tag habe ich unter Live Bulb mit Fernbedienung und Stativ bei Blende 22 ein wenig rumgespielt. Die Ergebnisse waren leider nicht ganz so wie erwartet, trotz der kleinen Blendenöffnung waren mir die Bilder nicht scharf genug. Ich hab das zunächst darauf zurückgeführt, dass ich den manuellen Fokus einfach zu ungenau gesetzt habe. Mit den Belichtungsergebnissen gab´s hingegen keine Probleme. Nun hab ich den Thread hier gelesen und bin erstmal am Rätseln, was denn der Unterschied zwischen Live Bulb und Livetime ist ??? Grüße Mikeam

[karlmera]

Olympus sollte ein Firmware-Update bringen, daß speziell für Live Time ISOs bis 6 zuläßt, damit man auch bei Blende 8 oder 11 die 30s besser "ausfüllen" kann, ohne Graufilter oder kleine Blenden. Vielleicht könnte man in dem Zug auch das Mehr-Rauschen ausgleichen.

[karlmera]

Dann hat er nur noch meine restlichen Wüsche zu realisieren..