Vergleich Pana12-35/f2.8 mit Festbrennweiten, Bilderrätsel ...

[chrisp]

Hallo zusammen, in einem anderen Thread kam die Frage auf, welche Bildqualität das Panasonic 12-35mm im Vergleich zu Festbrennweiten denn so bieten kann. Und ob das an einer Olympus Kamera überhaupt gehen kann ... Subjektiv hatte ich das Gefühl, daß das Panasonic sehr ordentliche Bilder macht, natürlich auch und gerade an der OM-D. Habe (auch für meinen Seelenfrieden) beschlossen der Sache auf den Grund zu gehen. Zuerst ein praktisches Beispiel: 2 Motive aus der Natur, jeweils mit dem Panasonic 12-35 und Olympus 12/f2 aufgenommen: Bild_1 Bild_2 Bild_3 Bild_4 Jetzt das Gemeine an der Sache: Die Bilder sind ohne EXIF Daten!!!! Welche zwei sind Oly, welche zwei Panasonic??? Ich verrate erst Sontag Mittag welches mit welcher Linse... Nur soviel wird verraten: OM-D EM5, 12mm, f2.8, 1/640s, RAW mit LR4.2 in jpeg umgewandelt. Jetzt das theoretische Beispiel: Aus obengenanntem Thread gibt es auch Testbilder mit 100% Ausschnitt. Mitte und oben links.

• 12mm: Oly 12mm/f2.0, Oly 9-18/f4-5.6
• Panasonic Leica 25mm/f1.4, Oly 14-150/f4-5.6
• Olympus 35mm/f3.5

Die lege ich mal bei, dort habe ich die Objektive auch ganz artig reingeschrieben ;-) Ob sie helfen beim Lösen des Bilderrätsels? Gruß bis Sonntag Christof

[Thomas N]

Hallo Christoph, schöne Idee ! Interessieren würde mich natürlich auch ein Vergleich zu den Sigma 19er, und 30ern - und es bleibt spannend! Das Oly 35mm machte auch eine sehr gute Figur in Deinen Fotos. Danke für Deine tolle Heimarbeit und freue mich auf Sonntag. LG Thomas N

[helmwa]

Bei den Testtafelaufnahmen sehe auch ich deutliche Unterschiede. Beim Landschaftsfoto bringe ich gar nicht die Geduld auf, nach Unterschieden zu suchen, auch nicht bei 1:1. Habe die Bretterwand des Gebäudes abgesucht. Finde sie ist in beiden Fotos scharf, detailreich. Was will man mehr. Finde die Bildqualität sehr gut. Mir reicht das völlig. Wer bei einer 60x80 Vergrößerung Unterschiede sucht, wir sicher welche finden. Aber auch nur im direkten Vergleich. Für mich zeigt das: eigentlich ist heutzutage jede Linse gut genug, für das was ich erwarten kann. Mein 1,8/45 wird sicher besser sein als mein 40-150 Teelezoom bei gleicher Brennweite, aber ausprobieren? Wozu denn. Wenn ich beim Kegelabend des Sportvereins die Kegler fotografiere brauche ich das 1,8er, nehme das Zoom erst gar nicht mit, als Beispiel. Muß man doch nicht testen. Freue mich trotzdem über Deine Mühe, weil es meine Einstellung bestätigt.

[jgeenen]

Da ich beide Objektive aus eigener Anschauung noch nicht kenne, kann ich sowieso nicht mitraten. Was aber ist mir aufgefallen: Bild 2 zeigt deutlich mehr chromatische Abberationen als Bild 1 - dadurch wirkt das Geäst magentafarben. Bei der 3/4 Kombination ist das nicht so deutlich ausgeprägt, aber mir scheint da Bild 3 etwas stärker auszufallen. Daher würde ich Bild 2 und 3 einem Objektiv zuschreiben, 1 und 4 dem anderen. Bei der Randschärfe sehe ich zwar Unterschiede, die kann ich aber nicht wirklich präzise zuordnen - vor allem sind meiner Meinung nach nicht alle Ecken in der Tendenz gleich - mal liegt der Vorteil auf der einen, mal auf der anderen Seite. Leichte Unterschiede scheint es auch in der Verzeichnung und der Vignettierung zu geben, aber daraus einen signifikanten Unterschied machen zu wollen, liegt mir fern. Weil alle sagen, dass die Panasonic-Objektive an Olympus aufgrund der nicht korrigierten CA Nachteile hätten, würde ich mal sagen, Bild 2 und 3 stammen vom Panasonic. Dafür spricht vor allem auch, dass in Bild 4 der Hund stillhält - sowas kann ich mir bei einem Panasonic-Objektiv nicht vorstellen ;-) Johannes

[Knackfrosch]

Vor Allem sieht man, wie gut das Oly 35/3,5 Makro ist. Eine weitere Erkenntnis ist, dass das 9-18 für unterwegs ganz prima ist. Nur wenn man die Lichtstärke braucht, kommen die FB ins Spiel. Und jetzt komme ich wieder auf meine alte Leier: Warum gibt es kein Anschlußzoom von 18-72(90)/4 in Pro-Qualität ??? DAS würde doch ideal passen und wäre kompakt zu bauen. (Ich hätte auch nichts dagegen, wenn es ein 18(20) - 72(80) / 2,8 wäre.) Das 12-35 ist mir oben zu kurz und unten bräuchte ich es nicht so kurz. Damit hätte ich ein Zoom drauf und müsste doch wieder wechseln. VG Wolfgang

[Karen N.]

Ich bin mir eigentlich völlig sicher, dass Bild 2 und 3 die mit dem Pana sind. Die CAs der Lumix-Objektive an der OM-D kenne ich nämlich, ob nun der Hund ruhig hält oder nicht.

 

Dafür spricht vor allem auch, dass in Bild 4 der Hund stillhält - sowas kann ich mir bei einem Panasonic-Objektiv nicht vorstellen ;-)

Irgendwie finde ich manche Randbemerkungen, die ich beim Stöbern in den Foreneinträgen las, sehr lustig: ich bin ja auch Mitglied im Systemkamera Forum und lese öfters die Threads und Diskussionen der MFT-Abteilung dort. Die Sticheleien der Olyaner gegen Pana, sind mir daher vom SF-Forum wohlbekannt. Umgekehrt ist mir das noch nie aufgefallen, da fallen eher Bemerkungen über Canon. Das wird sicher daran liegen, dass Oly einfach ausschließlich Wertarbeit leistet und die armen Lumixbesitzer dankbar sind, dass sie die m.zuikos an ihren Kameras überhaupt benutzen können ;-))))) Grüße Karen - momentan im Besitz von 2 Lumix- und 2 richtigen Kameras. Dazu habe ich einige Objektive aus der Traditionsschmiede und allerdings auch einige aus der Fernseher- und Home-Entertainment-Abteilung ;-))) PS: ist nicht böse gemeint :-)

[umbrelle]

Hallo Christoph! Zu deinem Bilderrätsel: Ich bin mir ziemlich sicher , dass Bild 2 und Bild 3 vom Pana stammen. Besitze das Pana 20mm Pancake und meine deshalb das "Farbenspiel" bei Gegenlicht zu erkennen. @Thomas: Mich würde auch ein Vergleich mit dem 19er und 30er von Sigma interessieren. Leider habe ich (noch) keine der verglichenen Linsen. LG Manfred

[chrisp]

Hallo zusammen, freut mich sehr daß ihr auf das Rätsel so schön angesprungen seid. Natürlich bleibe ich dabei und gebe erst am Mittag die Lösung raus ... Ich muss zugeben, es ist nicht ganz einfach, ich war selber sehr erstaunt wie ähnlich sich die Objektive bei einem praktischen Beispiel werden. Und mir ist auch aufgefallen, dass mal das eine und mal das andere Objektiv den ein oder anderen Ast schärfer abbildet. Ihr dürft gerne noch weiterdiskutieren, es ist ein schöner Thread geworden ... Gruß bis bald, Christof

[ManfredP]

selbst wenn ich gegen den Trend votiere, denke ich, dass Bild 1 und 4 mit dem 12-35 gemacht wurden. Gruß Manfred

[di-R-k]

Hallo Christof, danke für die Vergleichsbilder. Ein Ratespiel hätte ich nun nicht benötigt. Ich warte daher die Lösung ab. Aber interessant sind die Unterschiede schon. Sie sind zwar erkennbar, aber in der Praxis, und das sagst Du ja auch selber, machen sie sich für mich - zumindest bezogen auf das, was ich sehe, denn ich habe beide Linsen nicht - nicht sonderlich bemerkbar. Viele Grüße Dirk

[chrisp]

 chrisp said:

Natürlich bleibe ich dabei und gebe erst am Mittag die Lösung raus ...

Hallo, es ist High-Noon, Zeit das Rätsel aufzudecken: Bild_1 Olympus 12mm Bild_2 Panasonic 12-35 Bild_3 Panasonic 12-35 Bild_4 Olympus 12mm Ihr habt also meist richtig geraten, oder muss ich eher sagen: richtig analysiert? Ja, das Panasonic verrät sich mit CA im Geäst. Meiner Meinung nach ist es nicht CA, die ist doch eher grün oder magenta. Die blaue Farbe spricht für "purple fringing", was auch immer das genau ist. Karen hatte ja letzte Woche hier den Stein ins rollen gebracht mit dem Thema "PL25mm, OM-D und CA". Ja, das blaue Leuchten kennt sie irgendwoher ... Aber insgesamt ist das Rennen Zoom gegen FB für mich knapper als geplant ausgegangen: Immerhin war das Oly im Vorteil da um eine Blende auf 2.8 abgeblendet. Hätte ich keine Äste gegen den Himmel gewählt oder hätte ich das Zoom auch etwas abgeblendet: Dann hättet ihr eine echt harte Nuß zu knacken gehabt... Also würde ich sagen: die Festbrennweite hat die Stellung gehalten, aber das Zoom Objektiv muss sich nicht schämen! Als (Hobby)Fotograf kann man nehmen was einem gerade besser in den Kram passt, das ist doch auch gut zu wissen. Noch mal zu den Bildern: Habe meine Rätselbilder ursprünglich lieber unbearbeitet reingestellt. Das Holz und der Efeu kommen dabei etwas sehr dunkel rüber. Habe die Bilder jetzt etwas großzügiger bearbeitet und auch die Perspektive etwas geradegerückt, ich hoffe diese Variante gefällt Euch auch besser Gruss Christof

[chrisp]

Nachtrag, noch mal zu den Bildern: Meinen Hund habt ihr ja schon kennengelernt. Natürlich hat sie nach dem dritten Bild das Stativ mit ihrer Leine um ein paar Zentimeter verrutscht. Daraufhin habe ich sie vor das Tor verbannt, wie ihr ja sehen könnt. Jetzt wird daraus ein unerwartetes neues Spiel für euch: Ich habe euch die zwei Bilder (daß sie von verschiedenen Objektiven stammen wollen wir jetzt vernachlässigen) als 3D-Bild nebeneinander montiert. Wenn ihr schielen könnt und die zwei Bilder übereinander-schielt und euch ein paar Sekunden konzentriert, dann habt ihr eine wunderschöne 3D-Ansicht von der Scheune, Viel spass beim Schielen, aber bitte aufhören bevor das Kopfweh kommt ... Christof

[di-R-k]

Hallo Christof, danke für die Auflösung. An den Rändern ist das Oly etwas weicher - trotz Abblendung um 1 EV -, aber dafür in der Mitte einen minimalen Deut detailreicher, wie ich finde. Das sind in meinen Augen aber Unterschiede auf Messlaborniveau und zu vernachlässigen. Insofern finde ich, schlägt sich das Pana-Zoom hervorragend und das hier und da zu vernehmende Meckern über die Bildqualität kann ich nicht nachvollziehen. Was die bearbeiteten Versionen angeht, so gefallen mir die unbearbeiteten Varianten sogar persönlich besser. Danke für den Aufwand und das Teilhaben lassen am Vergleich! Viele Grüße Dirk

[Durbin]

Hallo Christof, danke für Deine Arbeit (für uns) und sorry für´s lange Nichtmelden, muss mir die Bilder demnächst in Ruhe anschauen - derzeit fehlen Zeit und Muße. Gruß, Ulf.

[umbrelle]

Hallo Christof, danke für den Vergleich! Mir gefallen die unbearbeiteten Bilder auch besser. LG Manfred