Metabones Speedbooster für OM Objektive verfügbar

[Andreas Tröschel]

Eindeutig JA, die Objektive harmonieren wesentlich besser mit meiner EM5. sie sind weit offen weniger flau, schärfer und kontrastreicher und auch abgeblendet konnte ich bisher keinen Nachteil entdecken. Der Speedbooster ist mein "Immerdrauf" und schützt den Sensor vor Staub etc. Auch mein Novoflex 4/105 wirkt um einiges schärfer. Einziger Nachteil bisher, mein 3,5/50 Makro und mein 3,5/16 Fisheye lassen sich nicht adaptieren, da die zum Schutz der rückwertigen Linse angebrachten Blenden zu weit herausragen bzw zu weit innen angebracht sind, so dass sie mit den Linsen im Speedbooster kollidieren. alle anderen Objektive, soweit bisher getestet profitieren vom Speedbooster. Hab jetzt ein paar Tage Urlaub und wenn es ausgeht werde ich mal vergleichsaufnahmen machen und dann präsentieren. LG Andreas

[Fischerkogel]

Eure Diskussion habe ich mit Interesse gelesen. Ist bekannt ob der Metabones Speedbooster den Strahlengang der OM Objektive so verändert, dass die Kombi Objektiv + Booster eine telezentrisches System wird? Gruß Lutz

[Andreas Tröschel]

Ob es telezentrisch ist kann ich dir nicht sagen, jedenfalls ist der strahlenganc auc den Sensor optimiert. Und meiner Meinung nach verbessert er kontrast und Schärfe. Lg Andreas

[Andreas Tröschel]

Ob es telezentrisch ist kann ich dir nicht sagen, jedenfalls ist der strahlengang auf den Sensor optimiert. Und meiner Meinung nach verbessert er kontrast und Schärfe. Lg Andreas

[ww64]

Hier mal eine Reihe mit dem Metabones Speedbooster mit der E-M1 am Nikon 500mm F4 AI-P: F4 F5.6 F8 F11 F16 F22 Normal hat die Linse so gut wie keine Vignettierung. Ohne Speedbooster: Crop: Link lg Wolfgang

[Gast Olyver]

Hallo Andreas!

 Andreas Tröschel said:

Eindeutig JA, die Objektive harmonieren wesentlich besser mit meiner EM5. sie sind weit offen weniger flau, schärfer und kontrastreicher und auch abgeblendet konnte ich bisher keinen Nachteil entdecken.

Vielen Dank für Deine Erläuterungen - das interessiert mich immens! Kürzlich wurde ja eine Beitrag verlinkt wo die Metaboles Entwickler erklärten, dass sie beim Optik Design die vor dem Sensor liegende Glas-Schicht mit in ihre Berechnungen einbezogen haben. Könntest Du vielleicht mal zwei Vergleichs-Bilder erstellen und hier einstellen - eines mit dem "nackten" Objektiv (normaler OM -> mFT Adapter) und eines mit Speedbooster + 1,4x Konverter? LG Olyver

[Gast Olyver]

Hallo Wolfgang!

 ww64 said:

Normal hat die Linse so gut wie keine Vignettierung.

Dein gedämpfte Begeisterung kann ich, was den Nikon G -> mFT Speedbooster betrifft, absolut unterstreichen. Ich habe den G-MFT Booster eines Freundes ausprobiert mit den Objektiven AF-S Nikkor 50mm f/1.8G und AF-S NIKKOR 70-200 mm 1:2,8G ED VR Beide bringen an den analogen und digitalen Nikons meines Freundes sowohl bei DX als auch FX tadellose Leistung. Das 1,8 50er spielt sicherlich nicht gerade in der Nikon Premium-Liga - dennoch sind die Leistungen an einer Nikon einwandfrei, das "alte" 70-200er hingegen ist eine richtig tolle Optik. Die Ergebnisse waren mit dem Metabones Speedbooster an meiner E-M1 für meinen Geschmack eher enttäuschend - offen (und man bedenke, dass dies keine hochgezüchteten Linsen mit Extrem-Lichtstärke sind!) ist der Kontrast flau, zu den Rändern deutlicher Schärfe-Abfall - und auch in der Bildmitte (mit 10x Sucherlupe fokussiert) sind die Resultate nach meinem Dafürhalten matschig und überstrahlt. Wer's nicht glauben mag - ich habe drei Beispiele (jew. AF-S Nikkor 50mm f/1.8G mit jew. offene Blende) hochgeladen - Bearbeitung mit LR sowie rohes ORF: https://www.dropbox.com/sh/bc1vihf1thfitlz/AACP1zre46WdaNuvTmj7fr0Ea LG Olyver

[knurz]

 Andreas Tröschel said:

2,8/350 & 1,4x konverter an der EM5 mit Metabones Speedbooster

Ich kann mir immer noch nicht vorstellen, daß das besser ist, als das Objektiv ohne die beiden Konverter. Ich nehme mal an, daß der Telekonverter einer für OM ist, also zwischen Objektiv und Speedbooster. Aber wie auch immer, mit beiden zusammen hat man doch wieder 350mm, nur mit zusätzlichen Linsen. Wie kann das besser sein als ohne die beiden Konverter?

[Gast Olyver]

 knurz said:

Wie kann das besser sein als ohne die beiden Konverter?

Gute Frage... vermutlich nur deshalb, weil das "nackte" 350er an einer mFT-Kamera eine schlechtere Leistung erbringt als es seinem Auflösungs- und Schärfevermögen eigentlich entspricht. Ursächlich dafür könnte der "Sensor-Stack" sein - das bei mFT ca. 4 mm dicke Glas, welches die Abbildung verschlechtert, wenn es bei der Optik-Rechnung nicht berücksichtigt wurde. Dies genau scheinen die für mFT Kameras ausgelegten Speedbooster aber zu tun - die Stack-DIcke von 4 mm, welche die anderer Kamera-Systeme (1-2 mm Dicke) überragt, wurde bei der Rechnung berücksichtigt. Das scheint (neben anderen Faktoren) in der Tat einen erheblichen Unterschied zu machen - in aller Ausführlichkeit nachzulesen hier: The Glass in the Path: Sensor Stacks and Adapted Lenses Sensor Stack Thickness: When Does It Matter? Sensor Stack Thickness Part III: The Summary LG Olyver

[knurz]

Danke für die Links, ich hab gestern den ersten der drei Artikel gelesen. Ist eigentlich logisch, daß eine simple Glasplatte so eine Wirkung hat, wenn das Licht nicht senkrecht durchgeht, sondern schräg. Erstaunlich aber, daß so selten davon gesprochen wird.

[Gast Olyver]

 knurz said:

ich hab gestern den ersten der drei Artikel gelesen.

Auch absolut lesenswert sind die unter den Artikeln aufgeführten Diskussionen - da mischt auch Speedbooster Entwickler Brian Caldwell mit und präsentiert dabei allerlei interessante Informationen. LG Olyver

[Andreas Tröschel]

Testaufnahmen OM-Zuiko 2/180 bei F4 mit 1,4x & Speedbooster bzw ohne am Novoflex Adapter - ich finde die Unterschiede marginal bei manchen Aufnahmen könnte ich nicht mehr sagen wie sie entstanden sind. LG Andreas Geranium /2,0/180 Geranium /2,0/180/1,4x/Speedbooster geranium crop /2,0/180 geranium crop / 2,0/180/1,4x/Speedbooster

[drrado]

was wird dann mit 1,2/55mm.? Gruß Ratomir

[Martin W.]

 drrado said:

was wird dann mit 1,2/55mm.? Gruß Ratomir

Spannend wirds auf jeden Fall! ;-) lg Martin

[Gast fotonarr17]

Der Anschluß meines OM Zuikos 35 mm F 1:2,8 und des OM-Zuikos 21 mm F 1:3,5 ist bei meinem vorige Woche gelieferten Speedbooster nicht möglich, die Brennweiten ab 50 mm aufwärts aber ohne Probleme. Mit dem normalen OM-Adapter auf mFT funktionieren aber auch die kurzbrennweitigen Objektive. Auf meine Reklamation bei Metabones wurde mir mitgeteilt man werde sich bemühen ein OM-Zuiko 21er und ein 35 zur Überprüfung zu bekommen. Ich vermute daß eine schwarz gefärbte "Nase" bei den kurzen Brennweiten die mir vorliegen die plane Auflage am Speedbooster-Bajonett objektivseitig verhindert. Bin auf eure Erfahrungen gespannt - oder bin ich wieder einmal nur der Pechvogel. LG Hannes

[Andreas Tröschel]

Hallo Hannes, du bist nicht allein! Bei mir lassen sich das 3,5/16 Fishey und das 3,5/50 makro nicht adaptieren. Beide haben eine kleine Rücklinse mit vorstehender Blende zum Schutz derselben. Diese Blende ist jedoch zuweit innen, so dass sie mit der Linse im Speedbooster in Kontakt kommt und deshalb die Adaption dieser Linsen nicht möglich ist. Mein 3,5/24 shift und mein 2,0/28 haben dieses Problem nicht, da die rücklinse recht groß ist und somit die Blende relativ weit am Rand ist. LG Andreas

[knurz]

Kann man mit »Hausmitteln« die Entfernung der Austrittspupille vom Sensor oder irgendetwas anderem messen?

[JKoch51]

Eine Frage in die Runde: Fährt ein Metabones - OM - MFT - Besitzer mit nach Malta und kann dieses Teil vielleicht mitbringen?? Danke für eine Antwort. Jürgen

[Gast Markus GS]

Malta ist doch EU - gibt's keinen Online-Shop mit Versand?

[JKoch51]

Mit "Malta" meine ich das Olympus-Usertreffen Ende September dort. Gruss Jürgen

[Gast Markus GS]

LOL! Jetzt habe ich es auch geschnallt ...