85mm /F 1,4 Samyang/Walimex: Eure Erfahrung ist gefragt

[Fotofirnix]

Das obige Objektiv wird für mft und ft angeboten. Mich würde interessieren, ob jemand hier damit Erfahrung hat. Bildbeispiele wären natürlich ganz toll. Die Rezensionen sind unterschiedlich aber durchaus nicht schlecht. Dass es bloß manuell ist, ist schon klar. Bisher finde ich nichts darüber hier im Forum, oder habe ich es nur nicht gefunden? Das Fisheye des Herstellers ist jedenfalls prima, aber eben, wie ist das 85er? Danke für eure Rückmeldungen Gerhard

[imago somnium]

Viele werden es wohl nicht haben, denn das 75er mft ist brennweitentechnisch nah dran. Was die Abbildungsleistung angeht, ist das 75er nicht zu überbieten. Es ist schlichtweg hervorragend und schnell obendrein. Deswegen haben es viele. Lobeshymnen sind außnahmsweise kein Promotergeklingele. Eine Entscheidung würde ich niemals ohne eigenen Vergleich mit beiden Objektiven treffen. Gruß imago somnium

[Fotofirnix]

 

Was die Abbildungsleistung angeht, ist das 75er nicht zu überbieten. Es ist schlichtweg hervorragend und schnell obendrein.

Darin und auch sonst stimme ich dir voll zu. Es wäre schon o.k., wenn das 85er bloß nahe dran wäre. Die Preise sind ja auch nicht ganz vergleichbar . . . Gruß Gerhard

[blitz]

Hallo Gerhard, gib das Objektiv doch einmal in die Suchmaschine ein und gehe auf Bilder. Meins, gebe ich in der FT-Version nicht meht her. Nur ein Bild. http://www.oly-forum.com/gallery/view/pusteblume-17?context=user_recent&tag= Schaue dir einmal die Spinnweben im Wald an. Mit Offenblende und Sonnenschein, ist oft ein >4000tel notwendig. Grüße Wolfgang

[Fotofirnix]

Hallo Wolfgang, Danke, Deine Bilder und Hinweise helfen mir beim Klären sehr. Ich habe ja befürchtet, dass es ein feines Glas ist . . . Aber vielleicht kommen ja noch weniger gute Rückmeldungen - das Sparschwein hat noch Hoffnung. Gruß Gerhard

[Herbert K.]

Ich verwende das 85er Walimex gerne , besonders bei schlechten Lichtverhältnissen und zur guten Freistellung . Selbst bei voller Öffnung sehr gute Schärfe ! Das 75er ist natürlich eine andere Liga , aber hier muss man den gravierenden Preisunterschied berücksichtigen .Der fehlende AF ist in manchen Aufnahmesituationen schon ein Problem , die Ausschussquote ist dort nicht unerheblich. Zusammenfassend sage ich , wer den Preis nicht scheut ist mit dem 75er besser bedient . Gruß Herbert

[Fotofirnix]

Danke Herbert für die offene Einschätzung, das hilft. Gruß Gerhard

[Herbert K.]

 

aber was soll ich sagen, ein objektiv ohne AF ist für mich einfach nicht mehr zeitgemäß

Das kann man so oder so sehen . Es gibt oft Situationen beim Fotorafieren bei denen der AF sogar stört , z.B. Nachtaufnahmen , unruhiger HG oder beim Vorfoussieren auf einen bestimmten Punkt . Sehr gute und teure Linsen von Zeiss oder Voigtländer haben auch keinen AF , Gruß Herbert

[Wandal]

 Herbert K. said:

 

aber was soll ich sagen, ein objektiv ohne AF ist für mich einfach nicht mehr zeitgemäß

Das kann man so oder so sehen . Es gibt oft Situationen beim Fotorafieren bei denen der AF sogar stört , z.B. Nachtaufnahmen , unruhiger HG oder beim Vorfoussieren auf einen bestimmten Punkt . Sehr gute und teure Linsen von Zeiss oder Voigtländer haben auch keinen AF , Gruß Herbert

Bei "Olympus" kann man aber beides haben! Wenn der AF stört kann man ihn ausschalte. Einen fehlenden AF im Objektiv kann man aber nicht "einschalten". Viele Grüße Burghard PS.: Hat mit gut und teuer nichts zu tun!

[Dieter G]

 

aber was soll ich sagen, ein objektiv ohne AF ist für mich einfach nicht mehr zeitgemäß

Ob zeitgemäß oder nicht, Das Problem mit Linsen ohne AF sind mit zunehmenden Alter bei den meisten die Augen. Und dann kommt es noch darauf an was man damit fotografieren möchte. Wenn man sich Zeit lassen kann geht es auch dann noch ohne AF. Aus Erfahrung. LG

[ante]

Das Walli 85/1,4 für FT hatte ich mir vor gut einem Jahr zugelegt, weil ich oft im Wald bei mageren Lichtverhältnissen rumknipse, und Stativ manchmal zu umständlich ist. Ich bin mit der manuellen Fotografie aufgewachsen, der fehlende AF ist da überhaupt kein Hindernis. Nach schier endloser geduldiger Analyse kann ich eindeutig sagen: bei diesem Objektiv ist nicht der fehlende Autofokus- sondern überhaupt kein Fokus das Problem. Bei Offenblende ist die Tiefenschärfe nicht (wie zu erwarten) minimal, es existiert nirgends eine wirkliche Schärfe. Zudem sind die Bilder auffallend kontrastarm. In meinem Fuhrpark ist das Walli 85/1,4 von der optischen Leistung der einzige echte Rohrkrepierer. Nachdem man in den Foren auch viel positives gelesen hat, gehe ich mal davon aus, dass es da in der Fertigung wohl eine große Streuungsbreite gibt, und mir halt so eine Minusvariante begegnet ist. Das ist hier mein ganz persönlicher Eindruck von meinem Walli, eine generelle Kaufempfehlung lässt sich da noch nicht ableiten. Und wie sich die mFT-Versionen schlagen, kann ich auch nicht beurteilen. Gruß Andreas

[ante]

 

welche Brennweite stellst Du beim IS ein, wenn das Walimex angeschnallt wird?

Die Frage ist berechtigt, denn ob ich jedesmal daran gedacht habe, ihn auf die 85mm umzustellen, weiß ich heute nicht mehr. Aber es hat unzählige Testaufnahmen gegeben, die bei gutem Licht stattfanden. Wo der IS also garnicht eingreifen brauchte. Und mit klaren, gleichmäßig in die Tiefe verlaufenden Strukturen (Zäune etc.), bei denen Fehlfokus und Verwacklung gut zu erkennen sind. Das Ergebnis war durchgehend unbefriedigend. Für den schwachen Kontrast hatte ich evtl. die hohe Lichtstärke bei großem Bildkreis in Verdacht. Also einen Streulicht-Schleier im Spiegelkasten. Um den ein bisschen abzuhalten hatte ich mir eine Blende gebaut, wie sie auch im Zwischenring sitzt. Das hat tatsächlich Abhilfe gebracht. Aber die enttäuschende Gesamtleistung des Objektivs hat es dann auch nicht herausgerissen. Gruß Andreas

[imago somnium]

Im Durchschnitt bekommt das Samyang ca.70 von 100 Punkten und das Zuiko 75/1,8 ca. 90 von 100 Punkten. Der Abstand ist sehr groß und schlägt sich deutlich sichtbar im Ergebnis wieder. Einmal im Regal daneben gegriffen kann teuer werden. Wenn billig, dann Mikaton 85/2,0 für 105 €, unschlagbar. Gruß imago somnium

[Herbert K.]

Andreas , Deine Erfahrung mit dem Objektiv kann ich nicht nachvollziehen , du musst wohl tatsächlich eine Montagsproduktion erwischt haben . Man sollte also das Teil vor dem Kauf sorgfältig testen , was bei meinem Händler kein Problem war . Den Stabilisator stelle ich bei der E-M1 auf 85 mm ein und habe auch hier keine Probleme . Die Tiefenschärfe ist natürlich bei f 1,4 extrem gering , das liegt aber an der Physik . Leichte CA's kann man leicht in der Bild- Bearbeitung entfernen . Die Beurteilung mit durchschnittlich 70 von 100 Punkten hängt auch mit dem fehlenden AF zusammen . Die Tests wurden teilweise mit Vollformatkameras gemacht , bei der mft - Sensorgröße sieht die Sache natürlich anders aus . Gruß Herbert

[hsbonn]

Hallo Gerhard, ich hatte die FT-Version gehabt und war sehr zufrieden damit. Ich hatte vor dem Kauf einen Vergleichstest zwischen dem Walimex 85/1,4 und dem Zeiss Planar 85/1,4 gesehen. Dabei ist das Walimex besser als das Zeiss abgeschnitten. Das Preis/Leistungsverhältis ist unschlagbar. Wenn Du beim bekannten großen Internet-Händler bestellt, kannst Du problemlos testen und bei Nichtgefallen wieder zurückgeben. vG Detlef

[ante]

Noch eine Anmerkung zu meinem Exemplar: Ich hatte das Objektiv in einem Forum gekauft, gebraucht, aber wie neu. Der Vorbesitzer erklärte, er käme mit dem manuellen Fokussieren nicht klar und hätte wegen frischem Nachwuchs jetzt keine Zeit, sich damit weiter auseiander zu setzen. Das fand ich glaubwürdig. Ich hatte also leider keinen Händler mit 'Ausprobiergarantie'. So auf den ersten Blick macht es gleich einen sypathischen Eindruck. Vielleicht kein TopPro aber ordentliche Qualität. Und mit der E-3 bildet es auch körperlich eine wunderbare Einheit. Dass meines dann optisch so enttäuscht, war wirklich nicht zu erwarten. Fasst man das Meinungsbild hier mal zusammen, scheinen diese Objektive ja durchaus was zu taugen. Mit vereinzelten Ausreißern muß man aber rechnen. Wie so oft bei China-Produkten liegt die Endkontrolle halt beim Verbraucher. Gruß Andreas

[Fotofirnix]

Danke an alle für die Rückmeldungen! Ich fasse die Meinungen derer, die eigene Erfahrung mit dem Objektiv haben, für mich so zusammen: Der AF fehlt in einigen Situationen - verständlich. Von den Anwendern wird das aber nicht als gravierender Nachteil empfunden. Von vier Anwendern sind drei mit dem Objektiv mindestens zufrieden. Hervorgehoben wird die BQ bereits bei der (besonders großen) Offenblende. Das Objektiv ist im wörtlichen Sinn preiswert. Dazu gibt es schöne Bildbeispiele hier im Forum. Für mich selber bedeutet das: Wenn ich die Brennweite seltener nutze und genügend Zeit für eine Aufnahme habe, kommt das Objektiv gut in Frage, um das besondere Potential der Freistellung zu nutzen. Sollte ich den Brennweitenbereich öfter brauchen, wäre es besser auf den etwa dreifachen Preis des perfekten 75mm Oly sparen. Es ist auch merkbar leichter. Auch leichter wie diese Entscheidung. Gruß Gerhard

[Herbert K.]

optimal zusammengefasst ! Viel Spass bei der Entscheidungsfindung ! LG Herbert

[Karl Bogusch]

...das Zeiss OTUS 85/1.4 das in der Tat "summa cum laude"... Gruss Karl, auch wenn es nervt, mit dem Rumgeschraube ;-) also "magna cum laude"

[Olympusfreak]

 

"summa cum laude"

...oder für mich - als "nicht-Lateiner" - doch nicht eher der "Primus inter Pares" ? ;)

[Karl Bogusch]

:-)

[Karl Bogusch]

...Man(n) gönnt sich ja sonst nichts...

[imago somnium]

 

preis eines kompletten satzes kannst du auch ein haus kaufen...

Muss ich mir demnächst ausleihen. Das Otus 55/1,4 löst übrigens 2.228 Linien (an D810) auf. Auch nicht schlecht. Da kostet die GeLi schon soviel wie ein gutes mft-Weitwinkel. Die Schweiz hat es gut. Der Franken ist um 17% gegenüber dem Euro aufgewertet. Das wäre für mich ein Anreiz eine Bestellung für das Otus aufzugeben. Gruß imago somnium

[Fotofirnix]

Mein Eindruck ist, dass zum eigentlichen Thema nicht mehr viel kommt. Ich plädiere deshalb für das Schließen. Gerhard