KOWA 8,5 f2,8 oder Voigtländer 10,5 f0,95

[Jochen]

Ich erwäge eine der beiden WW Objektive anzuschaffen. Zweck: in erster Linie Aussenbereich Architektur, natürlich auch Inneraum und Landschaft. Hat Jemand Erfahrungen mit dem einen, dem anderen oder gar mit beiden Gläsern? Klar, Die V. hat 10,5mm Brennweite und f0,95, während die K. mit 8,5 mehr Weitwinkel bietet aber eben f2,8. Ich habe zwar die Oly 9-18, aber die Wölbungen die es zustande bringt sind schon fast Fish Eye light. Gruss Jochen

[PenFan]

Das 9-18 MFT ist kein Fish ;-) Wird auch keines selbst wenn Du es in Fischsuppe kochst ;-) Im Ernst.. ich glaube dass Du evtl. mit dem Neuem MFT 7-14mm besser bedient bist, alternativ ein gebrauchtes FT 7-14, die Lieblingslinse Vieler hier .

[drrado]

wenn du fish eye brauchst dann kannst günstig mit samyang 3,5/7,5 mm. was anfangen;ca 278€.180°. wenn für Architektur dann Shift objektiv ohne Wölbungen

[Nieweg]

 Jochen said:

...Hat Jemand Erfahrungen mit dem einen...

dpreview hat gerade eben einen Test des V 10.5/0.95 veröffentlicht: http://www.dpreview.com/articles/4261366468/voigtlander-10-5mm-f0-95-mft-nokton-impressions-and-samples Für das Kowa, schaust Du: http://www.oly-forum.com/forum/alles-andere/kowa-prominar-85mm-28 Ich würde das Kowa nehmen. Gruß, Hermann

[imago somnium]

 

dpreview hat gerade eben einen Test des V 10.5/0.95 veröffentlicht

Den Artikel habe ich gelesen und die Beispielfotos angesehen. Sie sind mit einer Panasonic Lumix DMC-GH4 aufgenommen worden. Sie sind durchgehend flau und nicht besonders scharf. Ich kann nur meine (bei Blende 0,9 bis 5.6) mit der E-M1 dagegen halten. Ich komme gänzlich zu einem anderen Resultat. Die Kowa-Beispielfotos sehen gut aus. Sie entsprechen augenscheinlich der Voigtländerqualität. Einige Nokton Fotos habe ich in meiner Galerie. Gruß imago somnium

[Jochen]

Vielen Dank erst mal für Kommentare, Links und wundervolle Bilder mit dem Fischauge. Gruss Jochen

[katharina]

Für Architektur - eindeutig das Kowa. Das macht schöne Linien. Es ist prima korrigiert. Für Kreativität das Voigtländer.

[PenFan]

 katharina said:

Für Architektur - eindeutig das Kowa. Das macht schöne Linien. Es ist prima korrigiert. Für Kreativität das Voigtländer.

Spezielle Linsen wie das KOWA oder das Voigtländer bedürfen immer einer "speziellen Anwendung". Beim Preisvergleich, zumindest beim KOWA, sehe ich keine Grund gegen das MFT 7-14. Im Gegenteil, da ja ORF Files durchs Netz geistern, möchte ich behaupten dass für eine Festbrennweite das KOWA im Vergleich zum MFT nichts vom Tisch reißt. Für eine FB, zu diesem Preis, hätte ich, optisch einen deutlichen Abstand zum MFT Zoom erwartet. Ich kann ihn nicht sehen ;-)

[katharina]

 PenFan said:

Beim Preisvergleich, zumindest beim KOWA, sehe ich keine Grund gegen das MFT 7-14. Im Gegenteil, da ja ORF Files durchs Netz geistern, möchte ich behaupten dass für eine Festbrennweite das KOWA im Vergleich zum MFT nichts vom Tisch reißt. Für eine FB, zu diesem Preis, hätte ich, optisch einen deutlichen Abstand zum MFT Zoom erwartet. Ich kann ihn nicht sehen ;-)

Das m.Zuiko ist teilweise software-korrigiert. Das, was beim Kowa gerade ist, ist komplett optischer Korrektur zu danken. Solange Du die ORF-files mit handelsüblichehn Raw-Konvertern ansiehst/entwickelst, wird Dir das nicht bewusst.

[Nieweg]

Wie u.a. Reinhard schon verschiedentlich erklärt hat, vermindert die Software-Korrektur von Verzeichnungen die finale Bildqualität - mehr oder weniger, je nach dem Grad der Korrektur. Die optische Korrektur (im Objektiv) tut dies nicht. Gruß, Hermann

[pit-photography]

 Nieweg said:

Wie u.a. Reinhard schon verschiedentlich erklärt hat, vermindert die Software-Korrektur von Verzeichnungen die finale Bildqualität - mehr oder weniger, je nach dem Grad der Korrektur. Die optische Korrektur (im Objektiv) tut dies nicht. Gruß, Hermann

Deswegen ziehe ich auch FT-Objektive vor ;-) Gruß Pit

[PenFan]

 Nieweg said:

Wie u.a. Reinhard schon verschiedentlich erklärt hat, vermindert die Software-Korrektur von Verzeichnungen die finale Bildqualität - mehr oder weniger, je nach dem Grad der Korrektur.

....eine Auffassung die Olympus bei MFT Objektiven, speziell jetzt auch bei Neuauflagen anscheinend nicht teilt. Kann es sein dass die heutige Generation an Bildprozessoren (Mehr-Kern) die Korrekturen in der Kamera besser und vor allem schneller in den Griff bekommen als noch zu Zeiten der E-5 ? Was nützt die beste optische Korrektur gegen Tonne oder Kissen wenn´s woanders hapert z.B. mangelnder Kontrast oder Streulichtempfindlichkeit ?

[slainte]

Ist es nicht egal wie das Ergebnis zustandekommt solange es passt!? Faktoren wie "AF haben oder nicht" und "7-14 vs. Festbrennweite" wiegen m.E. in der Praxis mehr als nur messbare Unterschiede bei der Bildqualität.

[Nieweg]

(at) PenFan: Wolfgang, ich gehe vom Prinzip aus, das mir sagt, dass z.B. eine Ecke einer tonnenförmigen Verzeichnung gestreckt werden muss, damit es ein geometrisches Rechteck wird. Dadurch muss es theoretisch eine Verminderung der Auflösung lokal geben, auch wenn dies durch kluge Algorithmen vielleicht geschönt werden kann. Du schriebst ferner: Was nützt die beste optische Korrektur gegen Tonne oder Kissen wenn´s woanders hapert z.B. mangelnder Kontrast oder Streulichtempfindlichkeit? Ja, oder beim CA oder bei der spärischen Aberration oder bei der Vignettierung oder bei der Nahgrenze. Du hast ja Recht. Finde ich herrlich, die Formulierung ... es kommt halt immer auf das Maß an. Ansonsten bin ich weder Fetischist noch Apostel, sondern halte es ganz unaufgeregt mit slainte wie in seiner #12. Gruß, Hermann P.S. Wie würdest Du denn die Frage des TO beantworten? K oder V?

[knurz]

 Nieweg said:

(at) PenFan: Wolfgang, ich gehe vom Prinzip aus, das mir sagt, dass z.B. eine Ecke einer tonnenförmigen Verzeichnung gestreckt werden muss, damit es ein geometrisches Rechteck wird. Dadurch muss es theoretisch eine Verminderung der Auflösung lokal geben, auch wenn dies durch kluge Algorithmen vielleicht geschönt werden kann.

Bei Tonnen geht es auch anders: Da kann man das Bild vertikal und horizontal stauchen, in der Mitte am meisten, an den Ecken am wenigsten bis gar nicht. Bei kissenförmiger Verzeichnung ist das schwieriger. Da muß man die Ecken Richtung Bildmitte stauchen und die Randmitten lassen. Die Bildecken sind aber näher am Rand des Bildkreises als die Bildränder.

[slainte]

 Nieweg said:

P.S. Wie würdest Du denn die Frage des TO beantworten? K oder V?

Beim Preis des Kowa? Tatsächlich das Oly. Bietet in ähnlicher Preisregion einfach mehr. Mehr mm in alle Richtungen und mehr AF (bei sicherlich kaum schlechterer BQ).

[Nieweg]

 slainte said:

 Nieweg said:

P.S. Wie würdest Du denn die Frage des TO beantworten? K oder V?

...Tatsächlich das Oly...

Das ist jetzt eine ehrliche Frage von mir > ausnahmsweise ;-): Können Kamera oder OlyViewer tatsächlich die Verzerrungen beim Oly 7-14 herauskorrigieren? Ich meine, das Kowa macht schon verdammt gerade Linien. Gruß, Hermann

[PenFan]

 Nieweg said:

P.S. Wie würdest Du denn die Frage des TO beantworten? K oder V?

Da ist slainte bereits genau auf meiner Wellenlänge. Aber ich könnte mir vorstellen dass im Video-Bereich das 0.95er Voigtländer ein sehr gutes SWW ist.