300f4 oder 40-150f2,8?

[Grinzold]

vor einer Stunde schrieb pit-photography:

RTL II

Was ist ein RTL II? Real Tele Lens II? 😈

[Zinniker]

vor 20 Stunden schrieb McLight:

Bin unschlüssig, ob ich das 300f4 oder das 40-150f2,8 mit Telekonverter anschaffe - was ja die gleiche Reichweite erzielt und vielleicht universeller ist. Bin für Einschätzungen und Erfahrungen dankbar…

für mich nicht oder sondern und. Das eine ersetzt das andere nicht.

vor 17 Stunden schrieb Joka:

Wenn es primär um Vögel würde bei der Wahl zwischen dem 40-150 und 300 immer das 300er nehmen. Mit beiden Telekonvertern. Alternativ käme noch das 100-400er in Frage. Ich hatte alle drei. Das 40-150er hat mit dem 2x Konverter doch deutliche Qualitätseinbußen gehabt. Beim Vergleich zwischen 100-400er und 300er habe ich trotz der höheren Flexibilität des Zooms der Qualität (Schärfe) des 300er zunehmend den Vorzug gegeben und am Ende das 100-400er verkauft, obwohl das schon ziemlich gut war.

ging mir genau gleich...

Gruss, Daniel

[timeit]

 

vor 3 Stunden schrieb Onkel-Herbert:

das Objekt an zu visieren

Den/das/die EE-1 finde ich da sehr hilfreich.

[talonmies]

vor 5 Stunden schrieb McLight:

Herzlichen Dank für die aufschlussreichen Beiträge. Tendiere jetzt zum 300-er mit Rückenwind von meiner Frau … jetzt mach doch keine Kompromisse 😉

Na dann: 150-400...

[pit-photography]

vor 2 Stunden schrieb Grinzold:

Was ist ein RTL II? Real Tele Lens II? 😈

Ein Sender für hirnlose Zuschauer 😄