M.ZUIKO DIGITAL 45mm 1:1.8

[mandirun]

Fast täglich werden in der Galerie tolle Bilder eingestellt, die mit dem M.Zuiko 45mm 1:1,8 aufgenommen wurden. Es scheint sich um ein ausgezeichnetes Objektiv zu handeln. Meine Frage: ist dieses Objektiv vergleichbar mit dem 2,0/50mm (vom Makro einmal abgesehen) ? Von der Brennweite liegen die beiden Objektive ja nicht sehr weit auseinander. Oder kommt doch noch ein vergleichbares Potraitobjektiv für FT ? Man darf sich ja noch etwas wünschen, wenn man in analogen Zeiten als Potraitlinse mit dem 2,8/85mm von Zeiss (für Contax) fotografiert hat. Liebe Grüße, Manfred

[olywolle]

Hallo Manfred, meiner Meinung nach ist das FT 50mm besser, sowohl in der Schärfe als auch Abbildungsleistung. Allerdings hat es den Nachteil, dass es an einer Pen oder jetzt eben auch an einer M5 bezüglich AF völlig lahmarschig ist (es ist ja sogar an FT schon langsam) und es ist auch größer und schwerer. Insofern würde ich sagen, an einer mFT-Kamera ist das 45er für Portraits und andere Nahaufnahmen klar im Vorteil. Das 50er mit Adapter ist nur für Makros die bessere Wahl. Lieben Gruß Wolfgang

[kweide]

Ich habe beide Linsen. Das FT 50 Makro ist eine Klasse für sich. Schärfe, Auflösungsvermögen und Durchzeichnung selbst feinster Details ist einfach sagenhaft. Eines der wohl besten Objektive überhaupt am Markt, meine Meinung. Dafür ist es aber keine Rakete an FT und an mFT, nun ja, doch schon eine Geduldsprobe im AF. Ganz anders dagegen das mFT 45 f1.8. Auch hier knackscharf das Teil, nicht ganz so gut in der Detailzeichung bei Offenblende aber eine absolute Traumlinse für Portraitarbeit. Diese Linse ist pfeilschnell, ein Genuss damit zu arbeiten Beide Linsen haben ihren Arbeitsbereich. Das FT 50 Makro ist mir bei Portraits oft schon einfach zu scharf :) Da kannst du dir beim Bildbetrachten die Pupille schneiden. Aber bei Makros unschlagbar ! Und wenn du das FT 50 Makro an mFT anschliessen willst, brauchst du noch einen Adapter. Das und der ohnehin höhere Objektivpreis lassen mich sagen: Eine klare Sache, an mFT Kamera ist das M.Zuiko 45 f1.8 erste Wahl !!! Gruss Klaus

[di-R-k]

Ich glaube, Unterschiede zwischen den beiden Linsen zu suchen, wäre Klagen auf höchstem Niveau, wenn man diese zu Ungunsten des einen oder des anderen Objektivs ermittelt. Die MTF Charts bei Lenstip sind ganz interessant: mFT 45/1,8 FT 50/2,0 Aber Auflösung ist auch nicht das einzige Merkmal, was ein gutes Bild ausmacht. Bei mFT Bodys würde ich immer das 45er bevorzugen (wenn man nicht gerade dem Macro-Bereich Bedeutung beimisst und unbedingt 50mm 1:2 Macro haben muss). Bei FT Bodys stellt sich Frage nicht. Viele Grüße Dirk

[TKK-Pictures]

 

Die MTF Charts bei Lenstip sind ganz interessant:

In dem Fall ist das Äpfel mit Birnen vergleichen. Denn das 45er wurde E_PL1 getestet und das 50er mit einer E-510 das ist also nicht ganz fair. Das 50er ist von der optischen Leistung immer noch die Referenz. Klar es ist für Portrait fast schon zu scharf. Aber lass da mal ePortrait drüber dann sieht das nicht viel anderst aus als das 45er. Ich denke dass das 50er auch in der Dynamik noch ne Schippe mehr drauf hat als das 45er hab aber keinen guten Vergleich zur Hand. LG Thomas

[kweide]

Dirk, da stimme ich voll zu !

[di-R-k]

 

In dem Fall ist das Äpfel mit Birnen vergleichen. Denn das 45er wurde E_PL1 getestet und das 50er mit einer E-510 das ist also nicht ganz fair.

Was hat die Kamera mit der MTF Prüfung von Objektiven zu tun?

[Gast derfeinemilde]

 di-R-k said:

Ich glaube, Unterschiede zwischen den beiden Linsen zu suchen, wäre Klagen auf höchstem Niveau, wenn man diese zu Ungunsten des einen oder des anderen Objektivs ermittelt. Die MTF Charts bei Lenstip sind ganz interessant: mFT 45/1,8 FT 50/2,0 Aber Auflösung ist auch nicht das einzige Merkmal, was ein gutes Bild ausmacht. Bei mFT Bodys würde ich immer das 45er bevorzugen (wenn man nicht gerade dem Macro-Bereich Bedeutung beimisst und unbedingt 50mm 1:2 Macro haben muss). Bei FT Bodys stellt sich Frage nicht. Viele Grüße Dirk

Hallo Dirk, was bei Lenstip steht kannst Du getrost vergessen. Ich habe auch beide Objektive und auch beide an der EPL-1 getestet. Da sieht das Zuiko 45 mm kein Land gegen das Zuiko 50 mm was die Abbildungsleistung an belangt. Aber trotzdem würde ich an einer mFT Kamera das 45er Zuiko 1000X vorziehen wegen der AF Geschwindigkeit und der Baugröße. Gruß derfeinemilde

[whaachen]

Allerdings hat das FT 50er keine Innenfokussierung, was in Verbindung mit dem EX-25 schon Probleme verursachen kann. Aber das ist auch das einizige, mal vom langsamen AF abgesehen, der bei Makro keine Rolle spielt, was ich "auf hohem Niveau" meckern kann ... :-) Gruss Walter Nachtrag: Mit den obigen Problemen meine ich lediglich den Abstand zum Motiv - hier bin ich bei meinen mFT-Makros / Mikros schon oft angestoßen ... aber man MUSS ja nicht unbedingt so nah ran ...

[emde]

 di-R-k said:

Was hat die Kamera mit der MTF Prüfung von Objektiven zu tun?

Im Prinzip hast Du natürlich Recht, aber eben nur im Prinzip. Bei den meisten Tests werden die Objektive an einer Kamera getestet und da ist die Sensorauflösung (Stichwort Nyquist) dann eben das Limit. Die 510 hatte halt nur 10MP und auch einen dickeren AA Filter als die PL1. An einem "echten" MTF Prüfstand würde ja das Objektiv alleine vermessen

[di-R-k]

Danke für die Erklärung, Martin. Ich hatte echt angenommen, die MTF Charts würden nur Messergebnisse des Objektivs "solo" zeigen. Wenn das nicht so ist, sollte man einen identischen (mFT) Body nehmen und das mFT 45/1,8 mit dem (adaptierten) FT 50/2,0 unter identischen Bedingungen direkt vergleichen. derfeinemilde hat doch die erwähnten Teile... Hast Du auch einen MMF-x? Dann zeig' mal! Viele Grüße Dirk

[TKK-Pictures]

 

An einem "echten" MTF Prüfstand würde ja das Objektiv alleine vermessen

Der kostet soviel, dass sich den nur Hersteller von Linsen leisten können. Alle anderen gehen halt einfach den Weg über Gehäuse, weil es billig ist. Problematisch wirds halt dann immer, wenn Linsen an verschiedenen Gehäusen getestet werden und die Ergebnisse dann als die Wahrheit verakuft werden. LG Thomas

[di-R-k]

Und sowas findet man dann, wenn man MTF Charts ergooglet... :-(

[TKK-Pictures]

 

die gewinnen mit Suppenzooms Fotowettbewerbe.

na da stimmt dann der Spruch: "Gewußt wie!" LG Thomas

[kweide]

Jup und ich Rauschen und Verwackel mit rein .... Lol

[Gast derfeinemilde]

So, ich habe mal zwei Bilder gemacht mit gleicher Blende und gleichem Weiss Abgleich mit zwei unterschiedlichen Kameras. Wieso die E-510 aber so stark unterbelichtet hat gegenüber der EPL-1 weiss ich jetzt auch nicht. Eines weiss ich aber das sich die E-510 samt Zuiko 50 mm nicht hinter der EPL-1 mit Zuiko 45 mm zu verstecken braucht. Besonders dann wenn man nur in RAW fotografiert. Und besser freistellen kann man mit der E-510 samt 50er Zuiko Makro auch. Siehe Beispiel Fotos. Da scheint wohl was dran zu sein: je mehr MP auf gleicher Sensorgröße desto geringer das Freistellungs- Potenzial. Achtung nicht genau gleiche Motiv Ansicht, da 5 mm Brennweiten Unterschied. Gruß derfeinemilde

[baschdl]

Und was beweisen diese Bilder jetzt konkret? Du hast sie runterskaliert, oder? Um Unterschiede in der Detailzeichnung erkennen zu können (falls DAS deine Absicht gewesen sein sollte), wäre Vollauflösung vermutlich zielführender... HG Sebastian

[Gast derfeinemilde]

 baschdl said:

Und was beweisen diese Bilder jetzt konkret? Du hast sie runterskaliert, oder? Um Unterschiede in der Detailzeichnung erkennen zu können (falls DAS deine Absicht gewesen sein sollte), wäre Vollauflösung vermutlich zielführender... HG Sebastian

Konkret beweisen die Bilder das man für Forumsgrößen von Bildern keine der neuen spiegellosen Kameras braucht, selbst eine E-5 braucht man dazu nicht, es reicht eine E-510 mit entsprechenden Objektiven. Und wenn man sich nicht ständig riesige Poster an die Wand hängt, von Aufnahmen die man bei extrem schlechten Licht gemacht hat, braucht man im Grunde überhaupt keine neue Kamera. In Objektive sollte man aber schon ein wenig investieren. Meine Absicht war es ganz einfach mal auf zu Zeigen das nicht alles im Kamera Bereich so schlecht ist wie es hier manchmal von älteren Kamera Modellen berichtet wird. Für mich z.B. ist eine OM-D absolut überflüssig. Für den Bereich was spiegellos und klein anbelangt, reicht mir die EPL-1. Wobei ich zu geben muss, in letzter Zeit benutze ich die immer weniger, da muss die E-510 ran. Ich stehe auf optische Sucher und nicht auf Mäuse Kino:-) mfg derfeinemilde

[baschdl]

 

baschdl wrote: Und was beweisen diese Bilder jetzt konkret? Du hast sie runterskaliert, oder? Um Unterschiede in der Detailzeichnung erkennen zu können (falls DAS deine Absicht gewesen sein sollte), wäre Vollauflösung vermutlich zielführender... HG Sebastian Konkret beweisen die Bilder das man für Forumsgrößen von Bildern keine der neuen spiegellosen Kameras braucht, selbst eine E-5 braucht man dazu nicht, es reicht eine E-510 mit entsprechenden Objektiven. Und wenn man sich nicht ständig riesige Poster an die Wand hängt, von Aufnahmen die man bei extrem schlechten Licht gemacht hat, braucht man im Grunde überhaupt keine neue Kamera

Nix für ungut, aber bei der Größe Deiner eingestellten Fotos von 1200 x 900 Pixeln sehe ich nicht, wie die sich in auch nur halbwegs vernünftigen Größen drucken lassen sollten. Wären die Wünsche von Hobby- und Profifotografen auf "Forumsgrößen" ausgelegt, dann hätte ich sensortechnisch im Jahr 2002 stehen bleiben können. Also bitte... HG Sebastian

[di-R-k]

 

je mehr MP auf gleicher Sensorgröße desto geringer das Freistellungs- Potenzial.

Völlig albern. Das hat mit den MP rein gar nichts zu tun. Wenn man allerdings f/2,2 bei 45mm und auch f/2,2 bei 50mm nimmt, darf man sich über weniger Freistellung bei 45mm nicht wundern...

[mandirun]

Also ich muss sagen, dass war nicht meine Absicht einen Zweikampf zwischen diesen beiden Objektiven zu entfachen. Meine eigentlichen Frage war, ist für das FT System noch ein (neues) Portaitobjektiv zu erwarten oder geht die Entwicklung momentan nur in Richtung mFT ? Liebe Grüße, Manfred

[slainte]

Die Antwort auf die Frage dürfte sich eher mit einem Taschenrechner als mit Fotos beantworten lassen. ;-) Wer sollte ein solches Objektiv kaufen? 50mm 1.4 gibt's von Sigma, 50mm gibt's mit 2.8 im 50-200 was auch hübsch ist und viele Flexibilität für Portraits bietet. Und die Freunde der HighEnd-Optiken macht ein 35-100 in dem Segment nahezu vollständig glücklich. Das würde sich schlicht nicht rechnen.

[Gast derfeinemilde]

Hasllo Reinhard, habe ich hier einen Spezial Zugang zum Forum? Die beiden letzten Test Fotos sehe ich in voller Größe und nicht nur in 1200X900. Was mich ein wenig wundert ist das bei engerem Bildwinkel und weniger MP die jpeg Größe von der E-510 größer ist als von der EPL-1. Oder liegt das ganz einfach am besseren Zuiko 50 mm F2.0 Objektiv? Gruß Thomas

[Gast derfeinemilde]

Hallo Reinhard, ich muss zu geben so viel Ahnung habe ich nicht. 2.0 MP mehr bei der EPL-1 sollten diesen Unterschied von zuviel glatten Flächen für das Zuiko 45 mm F1.8 schon weg machen, würde ich mal meinen. Oder ist das Zuiko 45 mm F1.8 nur für Bäume und Büsche optimiert?;-) Gruß Thomas

[Encho Sen]

 

Für mich z.B. ist eine OM-D absolut überflüssig. Für den Bereich was spiegellos und klein anbelangt, reicht mir die EPL-1. Wobei ich zu geben muss, in letzter Zeit benutze ich die immer weniger, da muss die E-510 ran. Ich stehe auf optische Sucher und nicht auf Mäuse Kino:-)

Naja, seit ich die PL1 mit dem VF-2 nutze und ihn mit dem optischen Sucher meiner dreistelligen E´s vergleiche, weiß ich, was tatsächlich ein Mäusekino ist ;-). Da ertrage ich nur noch einen optischen Sucher, wie ihn die E-3 oder E-5 hat ...