Makro und die Qual der Wahl

[Beagel]

Also, ich würde gerne meine Objektivsammlung durch ein neues Makroobjektiv erweitern. Zur Auswahl hätten da eigentlich gestanden das Sigma 150mm oder das Tamron 180mm. Beide werden aber nun ja leider nicht mehr gebaut und verkauft (Ok, das Sigma bekommt man in der Bucht noch in neu für 1000 Euro, was mir aber im Moment eigentlich 250-300 Euro zu teuer ist) Blieben mir die EC-Adapter oder der EX, wobei ich eigentlich keine Vergrößerung brauche sondern lieber die längere Brennweite. Das ich dadurch Licht verliere ist mir klar und ist auch einer der Gründe warum ich da so ein bißchen zweifel. Gibt es da noch nette Alternativen? Oder gehe ich doch auf das 50mm und nutze weiter für die Insekten mein 50-200, was auch Spaß macht. LG Markus PS: es ist kein Kaufgesuch, aber wenn einer das Tamron oder das Sigma zu einem netten Preis abzugeben hat würde ich mich über eine PN freuen. Allerdings solls mein Weihnachtsgeschenk sein *g*

[Gast Blende 8]

es soll ja irgendwann auch mal ein 150er Oly-Macro kommen.... Das 50-200 in Verbindung mit dem EX-25 ist noch recht handlich. Auch das 50er ggf. mit EC-14 ist eine sehr gute Lösung. Gebraucht gibt es das 105er Sigma für etwas über 300 Euro. Das 150er ist eher selten zu finden. Gruß Rudolf

[Beagel]

Mh, irgenwann ein 150mm Oly, das dann aber sicher auch leider wieder um die 2000 Euro kosten wird und as ist mir als Hobbyfotograf doch etwas viel. Das 105mm Sigma habe ich und deswegen war ich ja auf der Suche nach dem 150mm. Ich bin mit dem 105mm sehr zufrieden. Bei dem 50 mit EC14 bin ich aber auch wieder bei über 1000 Euro und ner Brennweite von 70mm. wobei ich das 50mm auch sehr reizvoll finde. Es ging mir da aber eher um die Fluchtdistanz. Funktioniert das EC 14 auch mit dem Sigma 105mm? Fokussiert wird bei den Makros eh im MF LG Markus LG Markus

[Gast Blende 8]

EC-14 und Sigma 105 gehen zusammen, bei Bedarf kann ich mal ein paar Beispielbilder reinstellen. Gebraucht gibt es das 50er momentan für um die 350€ der EC-14 etwa auch in dem Rahmen. Bin bisher mit Gebrauchtgeräten nicht auf die Nase gefallen. Gruß Rudolf

[Beagel]

Also wenn Du da nen Beispiel hast wäre ich da sicher sehr dankbar für. Weil mit dem Preisrahmen wäre ich schon voll und ganz zufrieden und hätte nen super Objektiv und nen 147mm Makro mit dem Sigma. Ich denke damit wäre ich schon sehr zufrieden. Ich habe das Sigma 105mm auch gebraucht gekauft und bin damit voll und ganz zufrieden. Man kann zwar mal poech haben, aber die meisten behandeln ihre Ausrüstung ja pfleglich :) LG Markus

[Gast Blende 8]

und den EC-14 kann man immer brauchen, sei es am 50-200 oder am 50er. Selbst am 70-300 bei viel Sonne geht das noch gut. Ich schau mal heute Abend und stelle sie dann bei mir rein.

[Gast Blende 8]

Hallo Reinhard, danke für die Info, dann warte ich jetzt eben nur auf die E-7 :) Frage mich allerdings, wozu die Patentanmeldung, wenn dann doch nichts draus wird. Gruß Rudolf

[AchimF]

 

Also wenn Du da nen Beispiel hast wäre ich da sicher sehr dankbar für

Ich bin zwar nicht Rudolf, aber ein Beispiel für die Kombination 105er Sigma + EC14 ist in meiner Galerie: http://www.oly-forum.com/gallery/view/ameise?context=user_recent Gruß AchimF

[AchimF]

 

PS: Hallo Rudolf: das mit dem 150er Oly-Macro war fiese....

Ein 100er mFT würde mir auch reichen :-))) Gruß AchimF

[Gast Blende 8]

Hallo Markus, auf die Schnelle ein paar Beispiele, sind alle ooc und hinten dran war eine E-5 Gruß Rudolf http://www.users.odn.de/~r.rager/S5EC141.jpg http://www.users.odn.de/~r.rager/S5EC142.jpg http://www.users.odn.de/~r.rager/S5EC143.jpg ja Achim dir schon, aber ich bekomme ein mFT nicht an die E-x

[calestyo]

Das 150er is find ich super... auch wenn der AF manchmal schneller sein könnte ;) Grüßle.

[Beagel]

@ Reinhard Dankeschön für den Tipp. Das EX-25 hatten sie gerade in der Bucht für 100 Euro mit 1 Jahr Garantie... Da habe ich einfach mal zugeschlagen. @Blende8/Achim Dankeschön für die Beispielbilder. Der EC-14 ist damit auf die Weihnachtsgeschenkeliste gekommen, den gibts gerade in der BUcht nur für 399 Euronen. Aber das paßt schon zu Weihnachten und naja, das 50mm... Da werde ich einfach mal die Bucht im Auge behalten. Naja, das 150mm ist sicher toll, wenn mir einer das Geld dafür gibt... Gerne. Dann würde ich auch das 300mm nehmen :)

[blitz]

Hallo Markus, hier ein Link. Das alte !!!! http://www.etest-digitalkamera.de/Objektive.Sigma-Objektive.Sigma-2-8-150-mm-EX-DG-HSM-Makro.Test-Details.html Du sprichts von dem neuen.

 

(Ok, das Sigma bekommt man in der Bucht noch in neu für 1000 Euro, was mir aber im Moment eigentlich 250-300

NEU!! http://www.etest-digitalkamera.de/Objektive.Sigma-Objektive.Sigma-2-8-150-mm-EX-DG-OS-HSM-Makro.Test-Details.html das alte,ist im Schnitt für ca.400 Euro zu bekommen. Gruß Wolfgang

[blitz]

In deiner Auflistung zu finden. Ein Link. http://www.viewbehindmylens.com/2008/08/olympus-70-300mm-f40-56-ed-zuiko-lens.html http://www.mu-43.com/attachments/f40/1584d1279053469-olympus-70-300mm-e-p-l-1-2-can-done-broads.jpg LG Wolfgang

[fredkn]

 

Es ging mir da aber eher um die Fluchtdistanz.

Lies doch mal HIER! Ich kann dies anhand eigener Erfahrungen nur bestätigen. Ich arbeite überwiegend mit ZUIKO DIGITAL 50mm Makro 1:2.0 + EC-14. Hier ein Beispiel: Beste Grüße Fred

[Beagel]

Besten Dank für den sehr interessanten Artikel ich werde ihn beherzigen wenn ich mich nächstes Jahr an meinen Teich mache. Das 50mm ist ja nun schon in Planung und der EC-14 auch. Ich werde es probieren. Lieben Gruß Markus

[frank.ho]

 Blende 8 said:

Frage mich allerdings, wozu die Patentanmeldung, wenn dann doch nichts draus wird. Gruß Rudolf

naja - vielleicht gehörte das zur Aussteuer um die Braut hübsch zu machen für Sony. Und vielleicht kommts als Makro an Sony CX....(ich weiss - böser Bube) Warum kauft sich Sony eigentlich immer dann ein, wenn ich mich für ein exotisches System entschieden habe - habe gerade ein Minolta D7D Deja-Vue.... +++ und danke für die nochmalige Bestätigung, das das 105er Sigma ziemlich gut ist, wollte schon immer ein 200er Makro und werde mir eins holen. Grüsse Frank

[Kabe]

Lange Brennweiten machen die Annäherung natürlich bequemer, aber man erkauft das eben auch mit reduzierter Schärfetiefe. Das aktuelle 60er finde ich da gerade richtig, auch die 43mm Makrostellung der Kitlinse ist gut. Man kommt an viele Insekten mit Ruhe bis nahe an Null heran, wenn man es körperlich schafft, so lange sehr ruhig zu bleiben. Das ist natürlich manchmal ganz schön unbequem ;-) Klaus

[pit-photography]

 

Lange Brennweiten machen die Annäherung natürlich bequemer, aber man erkauft das eben auch mit reduzierter Schärfetiefe. Das aktuelle 60er finde ich da gerade richtig...

Das ist schon richtig. Nur meine Frage: Das 50er FT-Makro und das 60er mFT-Makro, wie sieht es mit dem Motivabstand aus? Der Brennweitenunterschied von 10mm ist aber nicht sehr groß.

 

ZUIKO DIGITAL 50mm Makro 1:2.0 + EC-14

Wie ist es mit dem Abstand bei diesem Kombi? Und Bildqualität mit der Kombi 50er Makro und Konverter EC-20? Gruß Pit

[fredkn]

 

aber man erkauft das eben auch mit reduzierter Schärfetiefe

Ein häufig gehörtes Argument, dass allerdings nicht stimmt, wenn der Abbildungsmaßstab mit berücksichtigt wird. Bei gleichem Abbildungsmaßstab ist die Schärfentiefe nur abhängig von der Blende. Beste Grüße Fred

[Gast EyeView]

Meine Ehrfahrungen sind.........., jeder meiner Vorschreiber hat in seinen Punkten recht. Die Realität sieht etwas anders aus. Makroobjektive sind hochleistungsgläser, und Sorry, aber viele Olyaner sind dank Stabi der Meinung sie bekommen freihändig alles abgelichtet, bekommen Sie auch, über abbildungsqualtät müssen wir dann nicht sprechen. Um auf den Punkt zu kommen, eine lange Brennweite erleichtert enorm den Einstieg in die Makrowelt, setzt natürlich ein Stativ voraus. Außerdem erreiche ich selbst stark abgeblendet eine viel bessere Freistellung und Bokeh. Aber......, auch meine Meinung ist nur eine von vielen, die ich aber an Hand von endlosen Beispielfotos zeigen kann. Auch bin ich ein Gegner von Zusatzlinsen und Konvertern, weil Sie alle ein wenig Details schlucken, da bin ich pingelig. HG Frank

[fredkn]

 

Jo - aber der Gag ist ja, dass der Abbildungsmaßstab ja nur in der Schärfeebene jeweils gleich bleibt - kurz dahinter verändert er sich mit der Brennweite radikal.

Meine Aussage steht da nicht im Widerspruch. Ich sage ja nur aus, dass wenn ich einen Gegenstand z. B. im Maßstab 1:1 erfassen will, es egal ist, mit welcher Brennweite ich dies erreiche. Die daraus resultierende Schärfentiefe kann ich nur über die Blende beeinflussen, und dies ist unabhängig von der Brennweite des Objektivs. Beste Grüße Fred

[frank.ho]

 fredkn said:

 

Jo - aber der Gag ist ja, dass der Abbildungsmaßstab ja nur in der Schärfeebene jeweils gleich bleibt - kurz dahinter verändert er sich mit der Brennweite radikal.

Die daraus resultierende Schärfentiefe kann ich nur über die Blende beeinflussen, und dies ist unabhängig von der Brennweite des Objektivs. Beste Grüße Fred

Hallo die gleiche Schärfentiefe ist aber nur ein Teil des Bildes, genauso interessant ist, wie schnell der Unschärfegrad zunimmt. Deutlicher Unterschied zwischen den Brennweiten bei gleichem Abbildungsmaßstab: http://www.radeldudel.de/threadShow.html/1105/MakroBrennweite.html?threadid=45 Grüsse Frank

[fredkn]

 

die gleiche Schärfentiefe ist aber nur ein Teil des Bildes, genauso interessant ist, wie schnell der Unschärfegrad zunimmt.

Dies ist eine weitere und hinsichtlich des Freistellungspotentials zu berücksichtigende Größe. Dieser - ich nenne es mal den Unschärfegrad - steigt selbstverständlich mit der Brennweite. Wie Reinhard auch treffend bemerkte:

 

kurz dahinter verändert er sich mit der Brennweite radikal

. Beste Grüße Fred

[Kabe]

Mmmh, da habe ich ja eine interessante Diskussion losgetreten... also aus der langjährigen Praxis weiß ich, dass ich mit weitwinkeligeren Objektiven mehr von den Viechern sehe als mit Teles, was ja auch das Quietscheentchen beweist... Was ich noch nicht verstehe, wie die Blende nur die Unschärfebereiche ändern soll, und gleichzeitig die Schärfe gleich bleiben soll? Im Grunde ist doch der Bereich der Tiefenschärfe der, bei dem die Unschärfe kleiner ist als die Auflösung des Sensors. Wenn sich der Unschärfebereich weniger schnell vergrößert, dann sollte doch die Tiefenschärfe zunehmen? Klaus