dpa

https://www.photografix-magazin.de/muessen-wir-bald-fuer-firmware-updates-bezahlen/

Gut. mildern wir Geiselhaft auf "unverschuldet". In keiner Weise möchte ich irgendjemandes Grundrechte beschneiden, kann ich auch gar nicht, will ich auch gar nicht. Bitte meine Meinung dazu dann auch nicht "dämonisieren". Ich wollte nur zu Bedenken geben, das euer Schuss - sogar ganz gewaltig - nach hinten losgehen kann.

Ob sich irgendwelche Konsequenzen ergeben, wenn weltweit Fotomagazine darüber berichten, das die Anwender eines bestimmten Kameraherstellers wegen starker Unzufriedenheit eine Petition gegen Ihren Hersteller auf die Beine stellen? Aber hallo. Sämtliche Konkurrenten/Mitbewerber reiben sich die Hände, weil genau jetzt die Reputation von OMDS Schaden nimmt. Und erhalten zusätzliche neue Kunden. Sämtliche neue Kamerainteressenten wollen nicht neu in ein System einsteigen, dessen Anwender wegen "grottenschlechter" oder gar ausbleibender Kameraupdates (angeblich) "abgezockt" werden. OMD wird Marktanteile verlieren und weniger verkaufen. Das Ganze - in meinen Augen - völlig zu Unrecht. Für diese Ansicht muss man sich aber schon tief in die Materie der AF-Systeme einarbeiten, was die wenigsten tun werden. Meine persönliche Konsequenz wird sein, das OMD durch einen unverhältnismäßigen "Shitstorm" (das können die Petitenten nicht mehr beeinflussen, auch die Berichterstattung darüber, ob fair oder nicht) weniger verkauft. In der Folge hat OM weniger finanzielle Mittel, die sich auf weniger Kunden verteilen. Natürlich hat das Konsequenzen auf Preise, Breite der Angebotspalette, Kulanz und kostenlose Gefälligkeiten. Wie z. B. kostenlose Firmenupdates. Schlimmstenfalls sagt OM "Das war's". Natürlich werde ich von der Petition nicht daran gehindert - wie im Beispiel - von A nach B zu kommen, aber wenn die Bauern in Deutschland nichts mehr produzieren muss ich Kartoffeln aus Ägypten kaufen. Auch wenn ich nicht im Stau stand. Von der Geschichte sind also alle betroffen, sogar Canikony. Fujikato. Und wenn ich jetzt richtig schwarzmale und OMDS seinen Einsatz beendet (können die jederzeit, müssen einfach nur die Lust verlieren), dann kann ich dennoch ungestört mit meiner OM-1 und meiner M1-X weiterfotografieren. Bis etwas kaputt geht. Und es keinen Reparaturservice mehr gibt. Ich glaube manchen Fotoexperten hier ist gar nicht bewusst, mit welchem betriebswirtschaftlichem Feuer ihr da spielt. Wegen einer Bagatelle. Nochmal die Kurzversion: Betroffen ist jeder, der irgendeine Kamera von Olympus oder OMDS hat. Von anderen, "die sich über die Update Politik beschweren", in Geiselhaft genommen.

Mal ganz abgesehen von den technischen Details unterteile ich die AF-Probleme in zwei grundsätzliche Fragen: 1. Unbewegliches Motiv, unbeweglicher Fotograf, AF-Punkt an gewünschter Stelle = S-AF durchdrücken, fertig. 2. Sobald Bewegung in die Sache kommt, MUSS der AF auch mal danebenliegen, er MUSS ja testen, wo die Reise (also das Motiv/der Fotograf) hingeht. Hellsehen kann er nicht. Für mich ist vor diesem Hintergrund logisch, das einzelne Fotos einer Serie auch mal unscharf werden. Eine Traumserie mit 100% scharfen Bildern ließe sich m. E. nur dann erreichen, wenn die Serienrate deckungsgleich mit den AF-Scharfstellungszyklen (scharf - probieren - scharf - probieren - usw.) ist, die kenne ich aber gar nicht. Und kann die Schußfolge daher gar nicht auf - nur scharfe - Bilder legen. Bei dem heutigen affenartigem Tempo mit über 100 B/s werden also sicher auch die Momente abgelichtet, in denen der AF die Bewegung des Objekts hervorragend vorausgesehen hat, das blöde Motiv aber sein Verhalten ändert. Oder das Motiv die Richtung nicht oder wenig ändert, der AF aber gerade ausprobiert, ob er immer noch richtig liegt oder nicht plötzliche größere Abstandsänderungen vorliegen. Das KANN er nur testen, der AF ist kein Ornithologe oder Prophet, er ist ein Rechenalgorithmus. Das muss alles nicht stimmen, beruhigt aber das Verhältnis zwischen mir, meiner Kamera und OMS (und zuvor Olympus) ungemein 😉

Ich befürworte nicht und bin als OM-1 Besitzer dennoch betroffen. Des öfteren haben Unterzeichner der Petition hier geschrieben, gar keine OM-1 zu besitzen... Welche dieser beiden Gruppen jetzt "die wenigsten" sind, weiß nicht einmal die Petitions-Organisation.

Sorry, jede Kamera hat Entwicklungspotential und Firmwareupdates. Zugleich wird die Entwicklung immer Softwarelastiger. Jedes mal kommen dann Wünsche auf, die Softwareentwicklungen könnten doch auch in die Vorgängermodelle hinein, z. B. neues Menü, Sternenfokus, usw. Ich denke einem Hersteller ist es finanziell ziemlich egal, ob jetzt Ingenieure für neue Sensoren, Gehäuse und sonstige Hardware bezahlt werden müssen oder Softwareentwickler für neuen Programmcode. Beide wollen und brauchen am 1. des Monats ihr Gehalt. https://www.photografix-magazin.de/canon-eos-r5-mark-ii-neuer-ki-autofokus-geplant-45-mp-sollen-bleiben/ Die Canon EOS R5 kam 2020 für 4390,-€ auf den Markt. Bin nach diesen Diskussionen und Petitionen bei OM mal gespannt, ob und wann der neue KI-Autofokus der Canon Mark II per kostenlosem Update in die alte Canon R5 "eingebaut" wird.

Ich habe das so aufgefasst, das du die Differenzen zwischen beworbener und realer Leistung sehr lobend beschrieben hast: Natürlich ist man zwei Jahre später klüger und erfahrener. OMS auch. Und hat den AF für Menschen (!) nun komplett neu programmiert und - verbunden mit einigen anderen Verbesserungen - in die nächste neue Kamera implementiert. Ich halte das für einen völlig normalen Vorgang, so normal, das "in ziemlich breiter Front und weltweit" viele Leute vor dem Kauf von technischen Geräten allgemein und Kameras im speziellen lieber noch mal warten, ob das nächste Modell nicht noch besser ist, was eigentlich immer der Fall ist. Auch diesmal.

Genau. Die Mark II ist "kein so großer Sprung". Deswegen verstehe ich die Aufregung auch nach vielen Forumsbeiträgen immer noch nicht. Da war die OM-1 für einige Anwender ein größerer Sprung : Jetz lese ich: Nur zur Erinnerung: Damals schon! Bitte nicht persönlich nehmen, solche Beiträge und das damit verbundenen Lob für die OM-1 bei Erscheinen und ersten Tests finden sich wahrscheinlich bei vielen, die vor 16 Stunden deinen Beitrag mit Pokal gelikt haben. Ja. Olympus. Aber bei erscheinen der OM-1 hat Olympus keine Kameras mehr hergestellt. Vor diesem Hintergrund: Danke für nichts.

Ups. "Heute entdeckt" und "neu" ist dann doch zweierlei. Sorry, hatte ich gar nicht drauf geachtet.

Angeblich wird es einen höher auflösenden Sensor (47 MP?) geben https://www.photografix-magazin.de/om-system-neue-high-end-kamera-soll-2024-erscheinen/ 47 MP brauch ich nicht, meine Fotos mit M1x und OM-1 sind mir scharf genug (ich bin aber auch kein Birder) Für mich wirds wohl ein denkbar langweiliges Jahr.

Warm.....🔎🧐 ..♨️ Bis auf ein paar Auswüchse ist es eigentlich doch schön, das wir uns um unsere Fotoapparate so das Hirn zermartern. Meine Lebenserfahrung sagt mir, das auch Ingenieure und Marketingabteilungen das tun, vor allem wenn sie bei einem Scheitern arbeitslos werden könnten. Umso mehr, wenn sie sich vor gar nicht allzulanger Zeit schon von Kollegen verabschieden mussten. Ich habe auch schon in anderen Belangen für mich "völlig bescheuerte" Sachverhalte kritisiert, nur um dann durch einige mir zuvor unbekannte Fakten eines besseren belehrt zu werden. Und nur weil ich eine warme Mahlzeit zubereiten kann, die MIR schmeckt, maße ich mir nicht an, eine Großküche leiten zu können und neue Menüs zu entwickeln. Apropos Menü: Könnte man das neue OM-Menü nicht doch bitte, bitte, bitte irgendwie der M1X spendieren? Wer das alte behalten will, braucht ja nicht updaten...

Vielleicht gibt es das AF-Update für die OM-1 aus einem ganz anderen Grund nicht: OM hat jetzt 2 Jahre daran gebosselt und das Arbeitsergebnis in der Mark II veröffentlicht. Vielleicht ist das Ergebnis in manchen Einsatzbereichen besser, in anderen aber schlechter? Vielleicht sind die Unterschiede so marginal, das der Austausch des Teufels mit dem Beelzebub den Aufwand nicht wert ist? Seit Anbeginn wundere ich mich über den Shitstorm, den "neuen heissen Scheiss" in der OM haben zu wollen, einzig aufgrund der bis dato unbewiesenen Unterstellung, das die neue AF-Automatik besser als die bestehende ist. Vielleicht ist sie mit weniger Pufferspeicher in der OM-1 sogar schlechter? Mit den bisherigen Updates waren einige ja auch nicht zufrieden. Ich habe viele Updates gemacht, obwohl mich keine Neuerung großartig interessiert hat. Ich bin im Gegenteil froh, das bei Oly/OMS die Kameras so ausgeliefert werden, das kein Bananenprodukt bei mir landet. Die Om-1 ist mein viertes Gehäuse. Eine Kamera auf den Verdacht zu kaufen, "na, der AF ist schlecht, aber der wird sicher beim nächsten Update besser", das macht sicherlich niemand. Ich hätte in der M1-X auch gerne das Menü der OM-1 (in allen alten Kameras eigentlich) aber ich bin doch nicht enttäuscht, das es nicht kommt. Obwohl das technisch sicher machbar wäre. Schon gar nicht würde ich dafür eine Petition anleiern. Da in heutigen Kameras hochentwickelte turboschnelle Prozesse ineinandergreifen, fein aufeinander abgestimmt, inkl. Abfangen von Bedienfehler, halte ich die Implementierung von einzelnen Features für genauso wenig praktikabel wie z. B. den Austausch des Sensors. Das ist theoretisch sicher möglich, schafft aber für beide Seiten mehr Probleme als der Kauf einer neuen Kamera.

Du weißt aber schon, das die OM-1 II nur die künstlich eingeschränkte Version der OM-1 III ist? Nicht vergessen: verglichen mit den Eigenschaften der nächsten OM1-X mark IV befindet sich selbst die Mark III auf keinem vernünftigerweise erwartbarem Level! Sogesehen kann man sich das Firmwareupdate der OM-1 dann auch gleich komplett sparen. 😇

Und wo und wann schrieb (versprach) OM-System, das kostenlos in einem späteren Firmwareupdate in die OM-1 zu integrieren? Oder in die M1X? Wo bleibt eigentlich deren Petition, die hatte und hat ja auch schon AI Motiverkennung? Und sogar zwei Prozessoren, sicher auch nur ein Klacks? Bitte nicht wieder diesen Werbe-Satz, in den man alle möglichen Verbesserungen hineininterpretieren kann.

Auch wenn es immer weniger Sinn zu machen scheint darauf hinzuweisen. Ich glaube, manche steigern sich da zu Unrecht in etwas rein. Die Schwerpunkte von Oly/OM liegen bei Wildlife, alle schreien seit M1X und länger nach Vogel-AF. Was hat das - ausser bei schrägen Vögeln - mit Gesichtserkennung zu tun? WOW stand damals sicher nicht für Wald mit Optimierter Wersichtserkennung Die OM-1 hatte keine ML-Gesichtserkennung und es wurde damals auch keine spätere Integration selbiger versprochen. So schauts nun mal aus. Ich fand das auch doof, finde es immer noch doof, kann aber per Taste von Tier auf Gesicht umschalten und gut ist. Weil ich sie so gekauft habe und andere Schwerpunkte habe. Und beim Schwerpunkt Gesicht, Portrait, Hochzeiten schon immer andere Kamerahersteller empfohlen habe. Ein Rahmen um den Kopf, ein Kästchen aufs Auge, ja mei. Welches KI-Modell da intern werkelt und wie einfach dessen Verbesserung ist überlass ich den millionen Fußballtrainern.