40-150 Pro vs. 50-200 SWD

[floho86]

Hallo liebe Oly-Freunde, nach dem Weihnachtsfest will ich mir dann nun endlich mal ein Telezoom zulegen. Nach reiflich langer Überlegung ist stehe ich nun vor der Entscheidung zwischen dem 40-150mm Pro oder dem 50-200mm SWD. Die Suche hier im Forum hat für mich leider keinerlei allzu befriedigende Ergebnisse gebracht, dass ich daraus eine Endgültige Kaufentscheidung fällen könnte. Nun bräuchte ich evtl. noch euren Fachmännischen Rat welches denn für mich in Frage kommen würde. Ein MMF-3 ist vorhanden, falls die Frag aufkommen sollte. Einsatzbereich soll hauptsächlich in der Natur stattfinden unter teilweise widrigen Bedingungen (daher diese beiden abgedichteten Objektive) und zweitrangig für Indoor Hallensport wie z.B. Handball. Am besten wäre eine Pro und Kontra Liste im Vergleich zueinander. Ein ziemlich großes Pro für das 50-200 ist schonmal der super Gebrauchtpreis von um die 500€. Aber wie sieht es in der Abbildungsleistung aus? Wie mit der Haptik (für mich wichtiger Punkt)? Bedauerlicherweise konnte ich das 50-200 bisher noch nicht an einer E-M1 bestaunen. Falls hier jemand Bilder hat im Betrieb der Kombi wäre ich sehr dankbar. Cheers, Flo

[Gast Blende 8]

das ist z.B. eines: http://www.oly-forum.com/gallery/view/irgendwann-kriege-ich-euch-alle?context=user_recent ob das 40-150 das besser kann? Keine Ahnung, das hab ich nicht, weil ich es nicht brauche. Gruß Rudolf

[OlyOlli]

Ich kenne zwar das 50-200 nicht, doch das 40-150 hat einen sehr sehr schnellen Autofocus. Ich bezweifle, dass hier das FT mithalten kann. Das 40-150 zeichnet recht scharf und irgendwie leicht hart. Mir gefällt das, ich habe aber auch schon Stimmen gelesen, die das nicht so gut finden. Allerdings ist das 50-200 für 500 € (gebraucht) wohl eine unschlagbare Angelegenheit... Da kann man sich vom Gesparten glatt noch den 2x Telekonverter holen und hat ein Supertele... LG Olli

[Gast Blende 8]

den 2x Konverter kann ich da nicht empfehlenswert, der EC-14 ist für mich die bessere Wahl. EC-20 ist eher was für die TopPros. Gruß Rudolf

[available]

Hallo Flo, hier kannst Du lesen (3 Seiten Pro und Kontra von unseren Fachmännern mehr wird sicherlich nicht möglich/nötig sein) http://www.oly-forum.com/forum/kameras-objektive/frage-zum-zuiko-50-200-swd Viele Spaß beim Erstellen der Liste. ;-) ...und hier kannst Du basteln: http://www.four-thirds.org/en/special/matching.html Viele Grüße Andreas

[OlyOlli]

 Blende 8 said:

den 2x Konverter kann ich da nicht empfehlenswert, der EC-14 ist für mich die bessere Wahl. EC-20 ist eher was für die TopPros. Gruß Rudolf

Hallo Rudolf, wieso? LG Olli

[Gast Blende 8]

für mich geht da zuviel an Schärfe verloren. Gruß Rudolf

[floho86]

Das klingt erstmal super. Sobald ich wieder durchgehend Netz habe Antworte ich euch nochmal ausführlicher. Eine Frage habe ich aber schon. In der Kombi mit dem EC14, wie ist denn da die Blende? Ach ja und mit Fotos von der Kombi meinte ich wie die E-M1 mit dem 50-200 zusammen aussieht, also Größenverhaltnis. Sorry wenn dass falsch verstanden wurde. Cheers, Flo

[wolfcgn]

 

für mich geht da zuviel an Schärfe verloren.

Na, dann verweise ich mal wieder auf dieses Bildbeispiel; so viel Schärfeverlust kann ich bei meinem 50-200SWD mit EC-20 nicht feststellen ;-) Aber der AF kann dann wirklich zickig werden, und ein Stativ ist hier sowieso Pflicht. Es fehlt dieser Kombi einfach an Lichtstärke... Mit dem EC-14 harmoniert das 50-200SWD m.E. ganz ausgezeichnet, und mit dem EC-20 mag es auch durchaus ordentliche Ergebnisse geben. Letzteres (EC-20 an 50-200SWD) ist m.E. aber eher für den gelegentlichen "Noteinsatz" geeignet als für den alltäglichen Gebrauch... ;-) LG Wolfgang

[Noctiluchs]

 OlyOlli said:

wieso?

 Blende 8 said:

für mich geht da zuviel an Schärfe verloren.

Kann ich nicht zustimmen. Wenn der Fokuspunkt sitzt, ist die Schärfe der Kombi 50-200+EC20 über alle Zweifel erhaben ! Die Fokussierung ist jedoch schwieriger, das Bokeh etwas hässlicher (so wie beim 14-150) und mit f7 nicht gerade lichtstark. Ich habe das 50-200 SWD (und EC20) und das 40-150 (mit MC14) und benutze fast nur noch das neue, weil es schneller, präziser und bei schwachem Licht zuverlässiger fokussiert (auch mit MC14) - nicht weil es schärfer ist ! Das 50-200 kommt nur noch mit EC20 - also ab 300 bis 400 mm - zum Einsatz. Gruß, Erk

[thomasf]

 

Ach ja und mit Fotos von der Kombi meinte ich wie die E-M1 mit dem 50-200 zusammen aussieht, also Größenverhaltnis. Sorry wenn dass falsch verstanden wurde.

Unter http://www.four-thirds.org/en/special/matching.html kannst du dir alle Kamera-/Objektiv-Kombis ansehen. Viel wichtiger aber ist es, wie die Sachen zusammen in der Hand liegen. Und da war ich mit dem 50-200 und dem 40-150 Pro jeweils sehr zufrieden. Für mich waren Größe und Fokus-Geschwindigkeit der Grund für den Umstieg. Grüße Thomas

[Gast Blende 8]

der Faktor ist 1,4 bei Blende und Brennweite. Irgendwo gibt es eine Seite, da kann man das mit der Größe simulieren, finde ich grade nicht. Gruß Rudolf

[wolfcgn]

 

Eine Frage habe ich aber schon. In der Kombi mit dem EC14, wie ist denn da die Blende?

Je nach Brennweite liegt die größte Blende zwischen 4.0 und 4.9. Bezgl. des Anblickes diverser Kamera/Objektiv-Kombinationen: siehe --> hier! LG Wolfgang

[wolfcgn]

ups, da war ich wieder mal zu langsam... ;-)

[floho86]

Ah der Link wurde ja schonmal gepostet. Großartig! Genau sowas habe ich gesucht. Vielen Dank dafür. Was ich so generell bisher gelesen habe läßt mich auf Grund des Preises zum 50-200 + evtl. noch den EC-14 tendieren. Oftmals fotografiere ich unter noch ausreichend gutem Licht von daher fällt glaube ich zumindest der Vorteil der durchgehenden 2.8 Blende beim 40-150 Pro für mich nicht so sehr ins Gewicht!

[klauspeter]

Zu bedenken wäre auch, das das 50-200 mit SWD einen Ultraschall Motor hat, auf den einige Tiere im Nahbereich empfindlich reagieren. (Habe ich selbst mehrfach erlebt) Gruß Klaus

[floho86]

Danke für den Tipp Klaus. Welche Tiere waren dass denn in deinem Fall die allergisch darauf reagiert haben?

[Nieweg]

Zu bedenken ist auch, dass das 50-200 beim Zoomen ausfährt (und zwar erheblich). Gruß, Hermann

[C-oly]

Hallo, eventuell ein Punkt pro 40-150mm 2.8: es gehört zu den drei Objektiven, die seit dem FW 4.0 update Focus Stacking mit der E-M1 ermöglicht, Focus bracketing natürlich auch. Das FT 50-200 kann keines von beiden. Gruß Christine

[Wandal]

Für mich sind beide Objektive in der Abbildungsleistung gleichwertig, wobei ich zur Zeit das 40-150/2,8 auf Grund der geringeren Größe (passt noch zusammen mit dem 12-40/2,8 und der E-M1 in eine kleine Fototasche) fast immer mitnehme. Das 50-200 SWD kommt dann zum Einsatz, wenn eine Brennweite über 150mm angebracht ist. Viele Grüße Burghard

[klauspeter]

Bei mir waren es Insekten, vor allem Schmetterlinge. Fische in Aquarien sollen aber ebenfalls erschrecken. Das habe ich aber selbst noch nicht probiert. Gruß Klaus

[OhWeh]

 

Wenn der Fokuspunkt sitzt, ist die Schärfe der Kombi 50-200+EC20 über alle Zweifel erhaben !

Nicht über alle bitte! Auch ich habe am 50-200 lieber nur den EC-14 eingesetzt. Noch ein Vorteil des 40-150: Pseudomakrofähigkeiten!

[OlyOlli]

Wenn ich mir das Bild mit dem 50-200, MMF-3 und EM-1 anschaue, hängt dann doch ordentlich Zeug vor der Cam. Und ich dachte das 40-150 pro sei schon ne Riesentüte. Also ich würde nun doch zuerst einen Hands-On Test machen. In Berlin müsste es doch garantiert einen Oly-Stammtisch geben. Vielleicht hat da jemand die Kombi... LG Olli

[Gast Blende 8]

dann schau dir das mal mit dem 90-250 an, das ist dann schon eher ne Riesentüte. :) Gruß Rudolf

[floho86]

Leider ist es ja mangels Beteiligung der Oly Stammtisch in Berlin abgesagt worden und es sieht auch nicht danach aus, dass sich so schnell nochmal was ergibt!