Fokus-Stacking kontra Innenfokus?

[Tarnkappe]

... oder auch kontra Zoomobjektiv.

Solche und ähnliche Hinweise findet man vielfach im Internet.

Was ist davon zu halten, was steckt dahinter - die meisten modernen Objektive haben doch einen Innenfokus?

Was würde ein Objektiv mit Außenfokus beim Stacking besser machen?

Gruß Dieter

[Kabe]

Somebody is wrong on the internet?

[Tarnkappe]

... möglich, aber auch möglicherweise nicht ;-)

[Jo_aus_SHG]

Hallo Dieter,

ich habe kein Oly- Objektiv ohne Innenfokus.

Ich habe hier aus analogen Zeiten Canon-Objektive mit USM-Motoren. Da dreht sich der Tubus, d.h. auch ein montierter Filter oder eine Streulichblende mit.

Aus heutiger Sicht ist unser 4:3 Format ja vom Seitenverhältnis weniger kritisch als das damalige 3:2 Analogfilm - Format. Trotzdem stelle man sich vor, wenn sich eine Streulichtblende (Tulpe) beim Fokussieren mitdrehen würde ;-)

Schon damals waren hochwerige Gläser innenfokussierend mit Entfernungsskala im Fenster. Ich würde mich wundern, wenn es Argumente für äußere, sich mitdrehende Linsengruppen gäbe.

Es gibt vielleicht einen interessantem Punkt, dass sich bei der Fokussierung (Stacking) der Abbildungsmaßstab nicht ändern darf. Da bin ich allerdings überfragt, hoffe jetzt auf die Experten im Forum, da mich das auch interessiert.

VG

Jo

.. oder auch kontra Zoomobjektiv.

Solche und ähnliche Hinweise findet man vielfach im Internet.

Was ist davon zu halten, was steckt dahinter - die meisten modernen Objektive haben doch einen Innenfokus?

Was würde ein Objektiv mit Außenfokus beim Stacking besser machen?

Gruß Dieter

Im Forum

[Kabe]

Natürlich ändert sich beim Stacken der ABM. Nur: Wen kümmert's?

Klaus

[Jo_aus_SHG]

Hi Klaus,

"natürlich"? Na dann mal raus mit der Wahrheit. Mach uns mal schlau!

Wird das elektronisch korrigiert?

Nimmt man die Unschärfe in Kauf?

Wieso natürlich?

VG

Jo

[Tarnkappe]

Natürlich ändert sich beim Stacken der ABM. Nur: Wen kümmert's?

Mhm - beim Stacken per Makroschlitten bleibt der Abbildungsmaßstab gleich. Beim Stacken per Fokusstep ändert er sich.

Da weiter entfernet Objekte kleiner erscheinen sollen passt es doch, oder?

Verändert sich der Abbildungsmaßstab bei Außenfokus?

Gruß Dieter

[Kabe]

Der ABM stimmt weder mit Fokussierung noch mit dem Schlitten, bzw. genauer: Er ist in beiden Fällen nicht perspektivisch korrekt in dem Sinne, dass man einfach die Bilder übereinander legt und die scharfen Teile nimmt.

Beim Schlitten müsste der ABM nach hinten hin kleiner werden, die Linsen wiederum ändern in der Nähe alle ihre Brennweite beim Fokussieren.

Die Stackingsoftware muss die Bilder in jedem Fall entsprechend mappen, und macht das im Regelfall gut.

Klaus

[joh]

http://zerenesystems.com/cms/stacker/docs/troubleshooting/ringversusrail

[Nieweg]

Danke, joh, interessant! Gruß, Hermann

[Tarnkappe]

Danke Joh für die Verlinkung des informativen Beitrags :-) Ich wollte nun selbst ein Gefühl dafür bekommen, wie groß der Unterschied des ABM ist, wenn beim Stacken das entfernteste Objekt der Szene mit dem Fokus (in unendlich) fokussiert wird, oder aus der Naheinstellung mit dem Makroschlitten angefahren wird. Auch wenn die Stackingsoftware die Einzelbilder skaliert, weiß sie jedoch nicht, ob die Einzelbilder mit dem Fokusring fokussiert wurden oder per Makroschlitten angefahren wurden. Die Skalierung kann damit auch nur grob angepasst werden.

Im nachfolgenden Beispiel ist dies deutlich zu sehen (links Fokuseinstellung per Fokusring, rechts mittels Makroschlitten).

https://drexsmh9cmrfo.cloudfront.net/files/abm_fokusring_makroschiene.jpg

Objektiv Oly 45mm, F1.8, Verwendete Blende 8, Zwischenring 16mm Software CombineZP Da ich nur einen einfachen Makroschlitten besitze, habe ich in beiden Fällen nur das erste und letzte Bild zum Stacken verwendet.

Aber egal - im Makrobereich hat niemand ein reale Vorstellung der perfekten Perspektive - das ist nicht unsere Welt und fällt auch wenig auf.

Gruß Dieter

PS: Versuchsaufbau im Detail:

1. Rote Figur so positioniert, dass in der Naheinstellgrenze scharf -> Bild1

2. Grüne Figur so Positioniert, dass in "Unendlich" scharf -> Bild2

3. Auf Naheinstellgrenze zurückstellen und mit Makroschlitten auf grüne Figur scharfstellen -> Bild3

4. Bild1 + Bild2 zu linke Seite stacken; Bild 1 + Bild3 zu rechter Seite stacken

[Kabe]

Wie im sehr schönen Artikel oben beschrieben, kann die Software die Sache mit dem Sklieren ganz gut… aber Deine Beispielbilder illustrieren trotzdem sehr schön, wo der Unterschied liegt!

Danke

Klaus

[Tarnkappe]

Ich habe hier noch ein 55mm und ein 35mm Minolta-Altglas mit Außenfokussierung (beim Fokussieren bewegt sich die Frontlinse entlang der optischen Achse), mit denen ich ähnliche Versuche gemacht habe.

Die sind aber mit meinen anderen Linsen nicht richtig vergleichbar - andere Brennweite - andere Nahgrenze ... Beide Linsen zeigen aber bzgl. ABM ein ähnliches Verhalten wie die Linsen mit Innenfokussierung. Mag es bei genauem Messen zwischen Innen- und Außenfokussierung leichte Unterschiede geben, so geht dieses im Vergleich zum Fokussieren mit Makroschlitten im Rauschen unter.

Somebody is wrong on the Internet?

Tja Klaus - ist in diesem Fall wohl so ;-)

Einer verkündet im Internet eine "Binsenweisheit", und anderer wiederholen diese, als wäre es ihre eigene Erkenntnis.

---

An der Mindereignung von Zoomobjektiven zum Stacken kann etwas dran sein.

Zumindest mit meinem 14-42mm habe ich beim Stacken einige Schärfelücken entdeckt - offensichtlich passen hier einige Fokusschritte nicht genau genug.

Gruß Dieter

[joh]

Schöne Demonstration des Effekts! Danke.

[Holger B.]

Hallo Dieter und alle anderen,

da ich mich derzeit auch mit dem Focus-Stacking beschäftige, interessiert mich dieser Artikel besonders.

Dass sich der ABM ändert, war mir gar nicht so wirklich bewusst, erscheint aber nun nach längerem Grübeln halbwegs logisch.

Auch wenn die Stackingsoftware die Einzelbilder skaliert, weiß sie jedoch nicht, ob die Einzelbilder mit dem Fokusring fokussiert wurden oder per Makroschlitten angefahren wurden. Die Skalierung kann damit auch nur grob angepasst werden.

Ja, wissen kann die Software das nicht, das ist aber auch nicht wichtig für sie zu wissen. Das einzige Wissen, das die Software hat, ist die Information des Bildes, ich sag' mal ganz lapidar, wo welcher Bildpunkt sitzt und wieviele, etc. D.h., es wird wohl einen Abgleich geben, wo sich der entsprechende Bldpunkt auf dem nächsten Bild befindet, solange die Software zuordnen kann, welche Bildpunkte zusammengehören. Aus diesem Grunde hinkt dein Versuch mit nur erstes und nur letztes Bild stacken. Es veranschaulicht zwar sehr schön, dass skaliert werden muss, da der ABM sich vom ersten bis zum letzten Bild ändert (da hat's bei mir Klick gemacht, danke). Aber: die Aussage des nur grob Anpassens kann ich nicht bestätigen. Ich bin zwar kein Software-Programmierer oder Entwickler, aber: je mehr Information, desto besser das Ergebnis, oder? Sprich: je mehr Bilder zwischen erstem und letztem Bild liegen, desto genauer wird das Skalieren beim stacking funktionieren, weil die entsprechenden Bildpunkte von Bild zu Bild richtig verortet werden können(?). Ja, natürlich gibt es Grenzen. Die sind dann aber eher bei großen Distanzen zu suchen, im Macro-Bereich dürfte das, wie bereits erwähnt wurde, keine Rolle spielen.

Wie gesagt, ich probiere momentan ein wenig mit dem Focus-Stacking herum, hier mal ein Beispiel: E-M 10 mit M. Zuiko 30 mm Macro f8, 1/8 sec 20 Einzelaufnahmen mit Focus Bracketing (Abstufung 1) (Einstellungen nach Gefühl ausgewählt) Stacking mit Focus projects professional

Liebe Grüße,

Holger

[Tarnkappe]

Hallo Holger,

Sprich: je mehr Bilder zwischen erstem und letztem Bild liegen, desto genauer wird das Skalieren beim stacking funktionieren, weil die entsprechenden Bildpunkte von Bild zu Bild richtig verortet werden können(?).

Das stimmt, aber eine korrekte perspektivische Korrektur ist softwaremäßig nur möglich, wenn dem Programm die absoluten Schrittweiten bekannt wären. Außerdem benötigt das Programm eine Information, ob mit Fokusring oder Makroschlitten fokussiert worden ist. Beide Informationen liegen nicht vor.

Bei deinem Bild ist der Apfel weiter weg, als die Birne; müsste also kleiner sein.

Aber wie heißt es so schön, "Man Äpfel nicht mit Birnen vergleichen" :-))

20 Einzelaufnahmen mit Focus Bracketing (Abstufung 1) (Einstellungen nach Gefühl ausgewählt)

Ich denke Schrittweite 3 hätte auch ausgereicht.

Die Anzahl der Aufnahmen setze ich relativ hoch. Wenn ich im Sucher sehe, dass das gewünschte Objekt wieder deutlich unscharf wird, betätige ich nochmal den Auslöser. Anschließend kann ich die Bilder auswählen, in welchen der gewünschte Schärfebereich liegen soll.

Gruß Dieter

PS: Hast du einen Polfilter? (dem Apfel hätte er gut getan) ;-)

[pit-photography]

Die Anzahl der Aufnahmen setze ich relativ hoch. Wenn ich im Sucher sehe, dass das gewünschte Objekt wieder deutlich unscharf wird, betätige ich nochmal den Auslöser. Anschließend kann ich die Bilder auswählen, in welchen der gewünschte Schärfebereich liegen soll.

Genau so mache ich das auch. Im Sucher oder Display ist das nicht leicht zu erkennen.

Gruß Pit

[tw463]

Aus meiner Sicht werden in diesem Thread nicht nur Äpfel mit Birnen, sondern sogar Äpfel, Birnen und Pfirsiche verglichen.

Es werden hier drei verschiedene Möglichkeiten der Fokussierung verglichen. Das Verschieben der ganzen Kameraeinheit ist die erste Variante, der Innenfokus die zweite und die Fokusverstellung mittels Auszugsverlängerung die Dritte.

Alle drei Vorgänge unterscheiden sich deutlich. Ein Objektiv mit Innenfokussierung unterscheidet sich deutlich von einem (konventionellen) Objektiv mit Auszugsverlängerung. Innenfokussierte Objektive verändern bei der Fokussierung die Brennweite und somit den Abbildungsmassstab.

https://de.wikipedia.org/wiki/Innenfokussierung

PS: Die Mär mit der mitdrehenden Frontlinse bei nicht Innenfokussierten Objektiven trifft längst nicht auf alle konventionellen Objektive zu.

[Holger B.]

Hallo Dieter,

Das stimmt, aber eine korrekte perspektivische Korrektur ist softwaremäßig nur möglich, wenn dem Programm die absoluten Schrittweiten bekannt wären. Außerdem benötigt das Programm eine Information, ob mit Fokusring oder Makroschlitten fokussiert worden ist. Beide Informationen liegen nicht vor.

Bei deinem Bild ist der Apfel weiter weg, als die Birne; müsste also kleiner sein.

ich habe nachgeschaut und das erste und letzte Bild per Bildbearbeitung mal übereinandergelegt - und siehe da: wie du schön beschrieben hast, verändert sich die Perspektive, der Apfel ist auf dem letzten Bild kleiner. Dennoch, das gestackte Foto wird korrekt perspektivisch scharf gerechnet. Ergo, in den Fotos steckt die Information über die Fokussierung mit Fokusring oder es ist egal.

Im Prinzip ist mir das aber auch "Wumpe", solange alles hinterher "schick" ist. Über das Bracketing zu fokussieren hat mir bisher die Anschaffung eines Schlitten erspart und ich bin mit dem Ergebnis zufrieden, was bei einem Schlitten vielleicht nicht der Fall wäre, weil entweder der Schlitten nicht gut genug (billige Verarbeitung) oder die Bedienung zu viel Rechnerei / Probiererei usw. abverlangen würde (ich bin ungeduldig). Polfilter steht noch auf der Wunschliste, wäre hier tatsächlich angebracht gewesen, um die Spiegelungen wegzukriegen. Muss aber meiner Ansicht nach nicht, ich trage ja auch nicht andauernd eine Sonnenbrille; die Spiegelung empfinde ich also ein stückweit "natürlich". Da stört mich eher der blöde schwarze Fussel im Vordergrund.