E-5: liegt mein Problem an der Blende?

[Hyla]

Hallo, vielleicht kennt der ein oder andere meinen Beitrag aus dem DSLR-Forum... dort wurde ich gebeten, euch mal hier um Rat zu fragen. Bin von der E-510 auf die E-5 umgestiegen und von meinen ersten Landschaftsaufnahmen "enttäuscht". Ich weiß nicht genau, wie ich es ausdrücken soll, aber die Bilder "rauschen". Trotz ISO 200 sind vor allem die dunkleren Bildteile "pixlig" und insbesondere grüne Pflanzen/Bäume erscheinen mir wie weichgezeichnet (wie mit Aquarellfilter bearbeitet). Ich weiß mittlerweile, dass ich bei den ersten Testfotos zu stark abgeblendet habe, über F8 werden die Aufnahmen wohl immer unschärfer. Nun habe ich Fotos mit max. F8 gemacht, bin aber immer noch nicht zufrieden... Hier ein paar Testfotos (Foto 1-3 aus der ersten Serie, Foto 4 aus einer neuen Serie): http://www.oly-forum.com/gallery/view/testfoto1 http://www.oly-forum.com/gallery/view/testfoto2 http://www.oly-forum.com/gallery/view/testfoto3 http://www.oly-forum.com/gallery/view/testfoto4 An was liegt es? Fokussiere ich falsch? Muss ich die Blende noch weiter öffnen? Am 4. Bild stört mich das "Rauschen" vor allem in der rot/braunen Baumreihe... Oder seht ihr das anders? Vielen Dank schon mal, Hyla

[Lindel]

moin, ich hab deine frage in der tat schon andernorts gelesen. da ich die E-5 nicht kenne (und eh wenig ahnung hab), kann ich dazu im prinzip nichts sagen. mir will sich nur nicht erschliessen, was an f8 falsch sein soll? ich hab grad mal geschaut: ich hab hier in meiner galerie ein foto (landschaft, berge, schnee), das hab ich mit f14 gemacht. da rauscht überhaupt nix und es ist meiner ansicht nach wunderbar scharf. das ist aus der E-3. kann mir nicht vorstellen, daß die E-5 bei mehr als f8 unscharfe bilder macht... das ist aber nur meine bescheidene überlegung. wirklich helfen kann ich dir leider nicht. :-( edit: hab mir grad deine fotos nochmal angeschaut, sitze allerdings nur am netbook, daher sind sie recht klein. ich seh da kein rauschen. foto drei ist in der ferne etwas matschig, aber das kann ja mal passieren, würd ich jetzt nicht auf die kamera schieben wollen. die anderen finde ich nicht wirklich unscharf. ??!!

[Gast Josef P.]

Hallo Hyla, ich hab zwar (noch) keine E-5, doch hätte ich den picture mode nicht auf vivid sondern auf natural. Auch die WB auf AUTO. Bei ner Belichtungszeit von 1/40 kann dann auch der IS möglicherweise nicht alles ausgleichen... Was mir ausserdem auffiel, ist, dass die Bilder mglw. manuell fokussiert wurden, da die exif keinen AF Punkt bestätigt ... Weitere Tipps/Hinweise werden bestimmt noch kommen. Hast du die Bilder auch als RAW (.orf)? Da könnte man noch etwas "retten" Viele Grüsse Josef

[Gast Josef P.]

... welche Einstellung hast du bei der Rauschunterdrückung?

[Gast Josef P.]

... da war der Reinhard schneller

 

Rauschunterdrückung auf "Aus" stellen,...

[calestyo]

Sollte die Rauschunterdrückung nicht erst ab größeren Belichtungszeiten aktiv werden?

[Peter Pipka]

Hallo, das ist ja wohl der Hit! Die kürzeste Brennweite die du hier einsetzt ist ja 12mm (also 24 mm KB). Da kann man doch bei einer Profikamera von ausgehen, das man hier noch alle Blenden benutzen kann! Wir reden hier von Brennweiten von umgerechnet gerade mal 24 bis 40 mm. Da mache ich mir noch keine Gedanken über die Hyperfokaldistanz. Selbst bei 17 mm (ca. 8 mm FT) mache ich mir da noch keine Gedanken, obwohl meine Cam. da gerne auf die Blende 4 geht (automatisch). Vor allem darf da die Schärfe etwas verloren gehen, aber das Rauschen? Wo kommt das den her? Das kann ich jetzt wirklich nicht nachvollziehen. Gruß Peter

[fredkn]

 

Muss ich die Blende noch weiter öffnen?

Aus der Frage und den gezeigten Testbildern entnehme ich, dass du dich wohl noch stark an den "alten Regeln" der konventionellen (analogen) Fotografie orientierst (meist Abblenden auf 8 - 11). Nur so ist erklärbar, dass du hier mit Blendeneinstellungen arbeitest, die bereits eine Beugungsunschärfe verursachen und die Leistungsfähigkeit der Objektive unnötigerweise reduzieren. Objektive für die Digitalfotografie sind so optimiert, dass sie bereits bei Offenblende bzw. Abblendung um 1 bis 2 Stufen das höchste Auflösungsvermögen und Kontrast aufweisen. Blendeneinstellungen > 7 sollten nur bei besonderen Anforderungen wie z. B. der Makrofotografie zur Erzielung einer ausreichenden Schärfentiefe verwendet werden. Tipp: Aufblenden und Belichtungszeit reduzieren! Gruß, Fred

[kweide]

Zuerst dachte ich, "Oh schöne Bilder". Dann fragte ich mich "Was denn für ein Rauschen ?" Gradation "Auto" eingestellt ?? Nein ! Ein tiefer Blick in die Exifs verrät es dann: Noise Reduction und Noise Filter sind AUS. Klar, das dann ein wenig Rauschen sichtbar sein wird, wenn man das Bild auf dem Monitor gross zieht ! Aber auch nur dort wird es sichtbar sein. Im Druck wird davon nichts übrig bleiben... Bei Noise Filter und Noise Reduction auf AUS und dem Anspruch auf absolute Rauschfreiheit wird Dir nichts helfen. Auch bei ISO100 wirst du Rauschen sehen. Musst nur gross genug peepen. Übrigens rauschen auch die Can... und Nik.... und Pent... und Son... wenn deren Rauschunterdrückung ausgeschaltet wird... Probiere einfach mal NOISE FILTER LOW, komm vom Blende18 Trip runter. 5.6 reicht immer :) und wenn du schon eine Vorliebe für kurze Brennweiten hast, leih dir doch mal von einem Olyaner in deiner Nähe ein 7-14 mm aus. Das würde ich einstellen: Gradation natürlich auf NORMAL, Mode NATURAL, Sättigung, Schärfe und Kontrast auf 0 Auflösung RAW oder LSF bis ISO400 keinerlei Rauschunterdrückung über ISO400 LOW WB Adjust: A-1, G+1 Gruss Klaus

[Andreas Huppert]

Bild 4 scheint mir auch wenigstens eine Blende unterbeleuchtet. Bei Digitalkameras lieber "Expose to the right" verwenden - such mal im Forum, gabs hier ne lange Diskussion zu. Wenn ich Klaus' Tips lese muss ich schmunzeln ... da fotografiere ich lieber in RAW, das Gefummele mit den JPG-Einstellungen in der Kamera ist mir zu kompliziert, selbst im Vergleich zur Bedienung eines ausgewachsenen RAW-Konverters wie Bibble. Hyla würd ich auf jeden Fall in der Lernphase raten die RAWs wenigstens noch zusätzlich zu machen. Da der Olympus Viewer die gleichen Einstellungen im RAW-Entwicklungsmodus hat wie die Kamera, kann man so schnell und effektiv ausprobieren welche Einstellung denn die Beste gewesen wäre. Nur Blende, Zeit und ISO muss man dann noch vor Ort in der Kamera richtig einstellen :-)

[Hyla]

Hallo, danke erstmal für eure vielen Tipps. Die Rauschunterdrückung steht auf AUS (so ist es doch empfohlen, oder?). Ich fotografiere meist in VIVID, hab mir allerdings auch schon überlegt, lieber mal auf NATURAL umzustellen. Ich mag zwar leuchtende Farben, aber das kann man wahrscheinlich besser mit Bildbearbeitung hinterher machen?! Bei Natural steht im Buch „Schäfre -1“. Habe auch hier im Forum gelesen, dass man die Schärfe auf -1 oder sogar -2 stellen soll, was meint ihr dazu? Klingt für mich irgendwie seltsam, dass ich die Schärfe reduzieren soll, um schärfere Bilder zu erhalten. Aber evtl. ist es auch genau das Problem, da mir die Fotos oft wie „überschärft“ vorkommen. Warum WB auf Auto? Ich dachte, das funktioniert nur, wenn auch etwas weißes im Bild zu erkennen ist. Wenn ich eine Landschaft fotografiere, ist doch (meist) nichts weiß, sollte ich dann nicht lieber manuell „Sonne“ oder „Wolken“ einstellen? Okay, 1/40 ist vielleicht etwas zu lang Freihand, aber bei einer Brennweite von 12mm (weiß nicht mehr genau, was ich in dem betreffenden Bild hatte) müsste das doch noch gehen, oder? Mittlerweile verwende ich ja auch kürzere Verschlusszeiten, da ich nicht mehr so weit abblende. Bis zu welcher Verschlusszeit kann der IS denn meine Verwacklung noch ausgleichen (angenommen Brennweite 12mm oder 20mm)? Fokussiert habe ich immer mit C-AF auf einen Punkt. Meist nicht direkt vorne, aber auch nicht ganz hinten… ich muss mir das mit der Hyperfokaldistanz mal wieder anschauen. Das habe ich ehrlich gesagt noch nicht so ganz verstanden. Ich kann doch auch nicht vor jedem Foto anfangen zu rechnen, oder hat man das nach einer gewissen Zeit einfach im Kopf? Ich bin auf jeden Fall froh, wenn die Fehler an mir liegen und nicht mit der Kamera techn. etwas nicht stimmt (war ja so die Vermutung meiner Nicht-Oly-Bekannten). Mein Denkfahler ist ganz einfach, dass ich immer naiv dachte, je weiter abgeblendet, desto schärfer. Dass es eine Beugungsunschärfe gibt war mir zwar klar, aber dass diese schon „so früh“ beginnt nicht. Für mich ist es schwer zu verstehen, wenn ich die Möglichkeit bis Blende 22 habe, dass ich dann auf 5,6 gehen soll. Aber wenn das nun mal physikalisch so ist dann muss ich mich diesen Gesetzen wohl beugen und üben üben üben Mal abgesehen von der Unschärfe, woher kommt denn das „Rauschen“? Ist das reine Verwacklung? Ich hab noch 2 Bilder eingestellt, F8 und F5,6 - ohne Filter, ohne Staiv, windstill. Meiner Meinung nach ist auf den Fotos nichts so richtig scharf, v.a. nicht der Ginsterbusch links, auf den ich fokussiert hatte. Der ist so „pixelig / rauschig / matschig“ (ich weiß nicht, wie ich’s richtig ausdrücken soll, bei uns sagt man dazu „grisselig“) Aber vielleicht kommt es auch nur daher, dass ich normalerweise Makros fotografiere und die gleiche Schärfe jetzt auf jedem Blatt des Baums meiner Landschaftsfotos erwarte??? http://www.oly-forum.com/gallery/view/blendentest1 http://www.oly-forum.com/gallery/view/blendentest2 P.S. Auf meinem Monitor kommen die Bilder noch mal anders rüber als hier im Forum… und ja, ich hab die Bilder auch in RAW.

[Gast Josef P.]

 

Bis zu welcher Verschlusszeit kann der IS denn meine Verwacklung noch ausgleichen

kommt darauf an : bei - 10°C im Unterhemd wird dein Zittern heftig ;-) aber eine 1/20s ist im Normalfall noch drin...

[Gast Josef P.]

 

Fokussiert habe ich immer mit C-AF auf einen Punkt.

AHA - und die Auslösepriorität auf AUS ?? Nimm doch S-AF !

[Hyla]

Oh sorry, war ein Vertipper, hab natürlich S-AF! Und zittern tu ich schon unter + 20°C ;-)

[pit-photography]

 Josef P. said:

 

Fokussiert habe ich immer mit C-AF auf einen Punkt.

AHA - und die Auslösepriorität auf AUS ?? Nimm doch S-AF !

Das ist der Punkt für die Unschärfe! Wie Josef empfehle ich auch: S-AF! C-AF ist für bewegte Motive, die in Richtung Fotografen bewegen. Aber: C-AF verlangt Übung! Gruß Pit

[TKK-Pictures]

 

kommt darauf an : bei - 10°C im Unterhemd wird dein Zittern heftig ;-) aber eine 1/20s ist im Normalfall noch drin...

Hallo Josef das ist aber eigentlich nicht mit Verschlusszeit definiert, sondern in Blendenstufen. Die E-5 kann % Blenden stabilisieren. Wenn man nur 3 Blenden ausnutzt hat man also noch Reserven. Bei 12 mm reicht 1/24 mit Stabi sollte das also 1/6 locker zu halten sein.

 

Und zittern tu ich schon unter + 20°C ;-)

Ja das könnte ein Problem sein. Man kann aber durch Technik einiges verbessern. LG Thomas

[Gast Josef P.]

 

nicht mit Verschlusszeit definiert, sondern in Blendenstufen.

Hallo Thomas, da hast du sicherlich Recht. Nur wollte ich das Thema IS in Verschlusszeit ausdrücken. Natürlich hab ich auch Fotos gemacht, die mit 1/2s noch "glattgerüttelt" wurden - die sind aber der Einzelfall. Danke für die Richtigstellung. Viele Grüsse Josef

[Peter Pipka]

Hallo Reinhard. Ich war von den Bilder einfach erschrocken. Erschrocken darüber wie sehr sie verrauscht sind. Darüber habe ich sogar vergessen, das bei der Berechnung des Hyperfokalpunktes die reale Brennweite genommen werden muss. Aber egal, das ändert nichts am Rauschen. Natürlich stimmen deine Angaben zur Beugung und zum Hyperfokalpunkt. Aber das Rauschen darf bei geschlossener Blende nicht dieses Ausmaß annehmen. Ich habe mal auf die schnelle zwei Bilder eingestellt. Eines von der E-510 mit einer Brennweite von 14mm und der Blende f/10 http://www.oly-forum.com/files/images/_a196581.jpg Und das zweite ist eine Nachtaufnahme mit der E-3. Belichtungszeit sind 40Sek. Blende 16, Brenweite 14mm. http://www.oly-forum.com/files/images/_b091328.jpg Bei der Nachtaufnahme ist der Acker ein wenig verrauscht. Aber das war Nachts! Beide Bilder sind ooc. Ich habe sie nur mit dem Adobe RAW Converter geöffnet und dann als JPG. gespeichert. Darum mein entsetzen, das die E-5 so stark rauscht und das die Blätter so matschig aussehen. Gruß Peter

[Eckhard]

 TKK-Pictures said:

..... Bei 12 mm reicht 1/24 mit Stabi sollte das also 1/6 locker zu halten sein.

 

Als Meisterzitterer war für mich die Stelungnahme eines Fotofreundes mit "maximaler" Canon-KB-Ausstattung. Er vertritt die Meinung, daß angesichts der heutigen Auflösung die alte Faustformel Belichtungszeit = 1/Brennweiten-mm nicht mehr gilt (auch bei Stabi!), die Belichtungszeit nur halb so lang sein darf für beste Qualität. Ich selber benutze trotz des für mich sehr effizienten Stabilisators sehr häufig ein Stativ und habe die Grundeinstellung dafür gespeichert (E-3). Genussvolles Wochenende! Eckhard

[Peter Pipka]

Hallo Eckhard, ich persönlich muss feststellen, das die Formel immer noch passt. OK, vielleicht nicht bei jedem Motiv. Aber unterm Strich passt es. Was ich allerdings festgestellt habe, ist, das die 5EV der E-3 vom Stabi nicht wirklich erreicht werden. Das ist allerdings mein persönliches empfinden. Ich habe es nicht nachgemessen, kann ich auch nicht. Aus meiner Erfahrung sind es so um die 3EV. Gruß Peter

[Eckhard]

 Peter Pipka said:

... die 5EV der E-3 vom Stabi nicht wirklich erreicht werden. Das ist allerdings mein persönliches empfinden. Ich habe es nicht nachgemessen, kann ich auch nicht. Aus meiner Erfahrung sind es so um die 3EV. Gruß Peter

Hallo Peter, bei der E-3 sind es für mich gefühlte 3 Blendenstufen. Die E-5 habe ich nur kurz beim Usertreffen im Chiemgau (begeistert) ausprobiert, auf den Stabi nicht geachtet. Gruß Eckhard

[Michael Feiden]

Was das Rauschen angeht (zumindest an der E-3), ich muss mich zwar immernoch überwinden, aber ich stelle immer wieder fest, wenn ich im M-Modus fotografiere weil ich die Bleden auf haben will und z.B. ne 1/1000 brauche, hätte ich z.B. mit ISO 640 eine "korrekte" Belichtung. Allerdings rauscht es dann ohne Ende. Jetzt kommts: Wenn ich aber bei sonst gleicher Einstellung statt 640 ISO 800 oder gar 1000 einstelle, rauscht es deutlich weniger. Das Bild ist vielleicht an manchen Stellen etwas überbelichtet, aber dass kann mal leicht am Rechner ausgleichen. Hatten wir ja schon öfter, "expose to the right". BEISPIELBILD