30 mm als Normalobjektiv?

[43er]

Vom Olympus 30 mm Objektiv gibt es hier jede Menge Bilder, hauptsächlich Macro Aufnahmen. Mich würden Bilder mit dieser Brennweite als etwas längeres "Normalobjektiv" interessieren. Auch von Panasonic und Sigma - lohnt sich die Mehrausgabe für das 1.4?

[Fotofirnix]

Ob sich die Mehrausgabe lohnt ist eine Frage der persönlichen Vorlieben. 
Für mich gesehen lohnt es sich.

Unten ein Beispiel mit dem Sigma 30mm bei Blende 1,4.

Meine Erfahrungen mit dem Sigma::

 Ich habe beim 30mm /1.4 zwei neue nach genauer Überprüfung (leichte Dezentrierung, Fokussierungsproblem) zurückgeschickt.
Das Dritte war gebraucht, geprüft und günstiger, das ist jetzt prima.

Die ersten beiden waren erst ab /4 etwa gut verwendbar.
Die Blende 1,4 ist offensichtlich auch für die Hersteller nicht problemlos.
Andererseits ist die Bildwirkung von /1,4 schon gravierend anders als von /3,5

Nebenbei, ich würde mein geprüftes und für gut befundenes gegebenenfalls wieder abgeben, denn ich habe jetzt zwei 25mm Objektive (Voigtländer und Olympus).
Bei Interesse eine PN an mich, ich habe ja auch schon hier im Forum gekauft.

Gruß, Gerhard

[43er]

So was kriegt man auch mit dem 12-50 Kitobjektiv halbwegs hin. Sorry daß ich erst jetzt antworte, hab ein ähnliches Bild von mir nicht gefunden und dann nicht mehr dran gedacht.

Mein hauptsächlicher Einsatz für ein 30 mm wären etwas größere Motive überwiegend draußen, Personen (1 bis wenige) oder Technisches so in 1...1,5 m Breite und auch mehr. Geplant ist außerdem ein 17er oder 20er, muss ich noch auspendeln, und mit den klassischen 50 mm KB werde ich nicht warm. Von daher dachte ich an diese Brennweite. Für manche Sachen auch das Oly 45mm/1.8 aber das ist überwiegend doch zu lang, eventuell später.

Für diese Nutzung hab ich kaum Bilder gefunden und von den beiden Sigmas schon gar nicht. Wenn also noch jemand was in diese Richtung hat, würde ich mich freuen und andere vielleicht auch.

 

[Peter Herth]

Bilder habe ich gerade nicht zur Hand, kann aber später gerne danach mal in meiner Fotobibliothek suchen. Ich habe das 30er Makro in einer der Rabattaktionen erworben und schätze es sehr, auch gerade als eben ein langes Normalobjektiv. Gerade mit Rabatt ist das Objektiv fast schon unverschämt günstig, dafür aber mit hervorragenden Abbildungseigenschaften. Vermutlich sogar besser als die teureren Verwandten. Da es ja wohl gerade auch rabattiert ist, kann ich dir nur zuraten, wenn du sowieso eine Festbrennweite in dem Bereich suchst. Dass es auch noch ein Makroobjektiv ist, ist da noch das Sahnehäubchen.

[43er]

Deshalb bin ich ja am Grübeln.  Das Oly ist schon super preis-wert, und das Pana wohl auch. Das Sigma 2.8 ist noch günstiger, und baut zudem schön kurz. Andererseits haut das Sigma 1.4 ganz schön rein ins Bokeh und tut im Budget gebraucht nicht weh.

Für die Makrofunktion hab ich ja das 12-50, die ich gerne nutze. Wenn ich gemein wäre würde ich sagen, die ist das Beste an dem Objektiv... aber so gemein bin ich nun auch wieder nicht.

[timeit]

 

vor 1 Stunde schrieb 43er:

Geplant ist außerdem ein 17er oder 20er, muss ich noch auspendeln, und mit den klassischen 50 mm KB werde ich nicht warm

Mir ging es mit dem 25er ähnlich wie Dir. Das 20/1.4 setze ich inzwischen häufiger ein, als das 17/1.8.
 

 

vor 1 Stunde schrieb 43er:

Für manche Sachen auch das Oly 45mm/1.8 aber das ist überwiegend doch zu lang, eventuell später.

Wenn Du ein 30er haben wirst, wäre unter Umständen gleich das Sigma 56/1.4 eine Idee. .
Ich selbst benutze das 45er gerne. Aber ich brauche soweiso nicht so feine Abstufungen. Mir würde so etwas wie Reihe 10/20/40/80 genügen - also jeweils eine Verdoppelung. Im Moment stört mich nur, dass mein 45/1.8 ebensowenig wie das bisher noch nicht gekaufte 75/1.8 nicht spritzwasser- und staubgeschützt sind....

[Peter Herth]

vor 27 Minuten schrieb timeit:

Wenn Du ein 30er haben wirst, wäre unter Umständen gleich das Sigma 56/1.4 eine Idee. .

Wieso, das hat doch die doppelte Brennweite und ist damit kaum vergleichbar?

[43er]

Er meint, das 56er an Stelle des 45mm/1.8 zur Abrundung des 30 mm nach oben irgendwann.

[43er]

vor 48 Minuten schrieb timeit:

Mir ging es mit dem 25er ähnlich wie Dir. Das 20/1.4 setze ich inzwischen häufiger ein, als das 17/1.8.

Am 20/1.4 stört mich neben dem Preis auch die Baulänge. Mit Pancake und Klappdisplay ist man total unauffällig unterwegs.

Mhhh, mir kommt grade das Sigma 19mm/2.8 in den Sinn. Das ist zwar auch nicht so kurz, aber dann bräuchte ich mich nicht zwischen 17 und 20 entscheiden... 🤣

 

vor einer Stunde schrieb timeit:

Wenn Du ein 30er haben wirst, wäre unter Umständen gleich das Sigma 56/1.4 eine Idee. ...  Aber ich brauche soweiso nicht so feine Abstufungen. Mir würde so etwas wie Reihe 10/20/40/80 genügen - also jeweils eine Verdoppelung.

An das 56er hatte ich auch kurz gedacht, doch das 45 passt für mich besser. Dann schon eher 75 mm, aber da würde mehr der Wunsch nach einem Zoom aufkommen.

 

vor einer Stunde schrieb timeit:

Im Moment stört mich nur, dass mein 45/1.8 ebensowenig wie das bisher noch nicht gekaufte 75/1.8 nicht spritzwasser- und staubgeschützt sind....

Ebenso hier. Der Spritzwasserschutz spricht wiederum für das 20mm/1.4

[timeit]

vor 7 Minuten schrieb 43er:

total unauffällig

Ja. Deswegen behalte ich auch das 17/1.8. (Das Pancake ist natürlich noch unauffälliger.) Das 75er wird übrigens auch als wenig aufdringlich wahrgenommen. Weiß nicht, ob das daran liegt, das mein (geborgtes) silberne zusammen mit dem zweifarbigen Body als Retro betrachtet wird oder ob ein 35-100/2.8 oder 60/2.8 einfach “fernglasiger“ wirkt.

[43er]

vor 13 Minuten schrieb timeit:

Das 75er wird übrigens auch als wenig aufdringlich wahrgenommen. Weiß nicht, ob das daran liegt, das mein (geborgtes) silberne zusammen mit dem zweifarbigen Body als Retro betrachtet wird

Das habe ich mich auch mal gefragt beim Hintergedanken, falls mal ein neuer Body fällig wird. Gegenthese: silber/schwarzes Gehäuse sieht zwar Retro aus (und zwar nicht schlecht), fällt aber andererseits mehr ins Auge als eine schwarze Kamera. Dochdas wäreein anderes thema...

[baschdl]

Um auf die ursprüngliche Frage zurückzukommen: Das 30er f/1.4 ist ein sehr gutes und nebenbei ziemlich günstiges Glas mit leichten Offenblendeinschränkungen (CA´s) und einer Bildwirkung, die von den üblichen 25ern (beim Bildwinkel) kaum zu unterscheiden ist. Die große Offenblende macht eine Bildanmutung möglich, die du mit dem 12-50 nie im Leben erreichst (ein "Beinahe-Makro" eignet sich zum Vergleich da überhaupt nicht). Auch zu den f/1.8-Konkurrenten hält es Abstand. Noch "mehr" kriegst du nur mit dem M.Zuiko 25mm f/1.2 oder dem Voigtländer gleicher Brennweite, allerdings zu einem ganz anderen Preis.

Wenn du den Bildwinkel magst, lohnt es sich, beim Sigma zuzugreifen. Und ja, es ist kein Pancake, dafür liefert es allerdings andere (will sagen: bessere) Ergebnisse ab als die erheblich lichtschwächere Konkurrenz.

Ob dich statt dessen doch mehr ein 17er, 19er, 45er, 56er oder ein 75er interessiert, musst du entscheiden. Da geht es in diesem Thread mitunter ja bunt durcheinander...

HG Sebastian

bearbeitet 24. September 2022 von baschdl
Typo...

[Fotofirnix]

vor 27 Minuten schrieb baschdl:

Um auf die ursprüngliche Frage zurückzukommen: Das 30er f/1.4 ist ein sehr gutes und nebenbei ziemlich günstiges Glas mit leichten Offenblendeinschränkungen (CA´s) und einer Bildwirkung, die von den üblichen 25ern (beim Bildwinkel) kaum zu unterscheiden ist. Die große Offenblende macht eine Bildanmutung möglich, die du mit dem 12-50 nie im Leben erreichst (ein "Beinahe-Makro" eignet sich zum Vergleich da überhaupt nicht). Auch zu den f/1.8-Konkurrenten hält es Abstand. Noch "mehr" kriegst du nur mit dem M.Zuiko 25mm f/1.2 oder dem Voigtländer gleicher Brennweite, allerdings zu einem ganz anderen Preis.

Wenn du den Bildwinkel magst, lohnt es sich, beim Sigma zuzugreifen. Und ja, es ist kein Pancake, dafür liefert es allerdings andere (will sagen: bessere) Ergebnisse ab als die erheblich lichtschwächere Konkurrenz.

Ob dich statt dessen doch mehr ein 17er, 19er, 45er, 56er oder ein 75er interessiert, musst du entscheiden. Da geht es in diesem Thread mitunter ja bunt durcheinander...

HG Sebastian

Du hast es wieder auf den Punkt gebracht, ich stimme dir in jedem Satz zu. 
Gruß, Gerhard 

[didi]

Lasst Bilder sprechen... Gibt ein wenig Eindruck zum Sigma 30 mm/ 1.4...

[didi]

[43er]

vor 3 Stunden schrieb baschdl:

Ob dich statt dessen doch mehr ein 17er, 19er, 45er, 56er oder ein 75er interessiert, musst du entscheiden. Da geht es in diesem Thread mitunter ja bunt durcheinander...

War nur etwas zusätzlich Hintergrundinformation. 17/19/20 mm sollen auch kommen. Zur Zeit hab ich auch noch andere Baustellen, kann also nicht so aus dem vollen schöpfen. 45 und 56 hatten andere ins Spiel gebracht, was längeres hat aber noch Zeit

[didi]

Die Sigma- Linsen der 1.4er Reihe 16mm/ 30mm/ 56mm habe ich mir damals zugelegt, da mir die Olys 1.2er zu teuer waren - so oft nutze ich die lichtstarken Festbrennweiten nicht, ist eben doch meist ein 2.8er Zoom drauf... 

Preislich damit in etwa 3 Objektive zum Preis von einem Oly. 

Qualitativ bin ich hochzufrieden, das 56mm ist eine meiner Lieblingslinsen, das 30mm halte ich ebenfalls für gut und seinen Preis wert. 16mm Weitwinkel und 1.4 muß jeder selber wissen, ob ihm die 1.4er Lichtstärke hier was bringt. Freistellung ist in diesem Bereich sowieso etwas relativ... 

[43er]

vor 17 Minuten schrieb didi:

Super, Bildeindrücke in dieser Richtung fehlen mir noch. Gerne auch mit dem 2.8 und Oly/Pana.

Blätter und Blüten kriegt man auch mit ner Kompaktknipse freigestellt, wenn nur der Hintergrund weit genug weg ist.

[didi]

vor 4 Minuten schrieb 43er:

wenn nur der Hintergrund weit genug weg ist

Stimmt, da hätte ich im Sonnenblumenfeld aber einiges zu roden gehabt 🤣... Wer sich seine Motive frei gestalten kann - ich muß halt nehmen, wie's ist und mich entsprechend mit meiner Ausrüstung drauf einstellen... 

[baschdl]

vor 3 Stunden schrieb didi:

Qualitativ bin ich hochzufrieden, das 56mm ist eine meiner Lieblingslinsen, das 30mm halte ich ebenfalls für gut und seinen Preis wert. 16mm Weitwinkel und 1.4 muß jeder selber wissen, ob ihm die 1.4er Lichtstärke hier was bringt. Freistellung ist in diesem Bereich sowieso etwas relativ... 

Das 16er finde ich bei offener Blende von den dreien am schwächsten. Außerdem ist es nicht gerade klein. Durch die "Geschenkaktion" von OMDS bin ich Ende letzen Jahres quasi unentgeltlich in den Besitz des M.Zuiko 17mm f/1.2 gekommen, danach habe ich das 16er sofort verkauft, da es (im Gegensatz zum 30er und - ganz besonders - zum 56er) deutlich hinter der Konkurrenz zurück bleibt.

HG Sebastian

[baschdl]

vor 4 Stunden schrieb 43er:

Blätter und Blüten kriegt man auch mit ner Kompaktknipse freigestellt, wenn nur der Hintergrund weit genug weg ist.

Nun ja, wenn Freistellung alles ist, was dich kümmert, dann führt am Voigtländer Super Nokton 29mm f/0.8 nun wirklich kein Weg mehr vorbei...

bearbeitet 24. September 2022 von baschdl
Typo...

[JKoch51]

Hallo 43-er,

im Urlaub hatte ich das Macro 3,5/30 dabei und auch für "Landschaft" eingesetzt, eine feine Linse, hab es noch nicht so oft eingesetzt wie das 2,8/60....habs auch noch nicht so lange. Hab den Kauf keine Minute bereut.

Anbei ein Bildbeispiel

Gruß Jürgen

[43er]

vor 17 Stunden schrieb baschdl:

Nun ja, wenn Freistellung alles ist, was dich kümmert, dann führt am Voigtländer Super Nokton 29mm f/0.8 nun wirklich kein Weg mehr vorbei...

Man kann wirklich alles übertreiben...