Hallo zusammen,

aktuell habe ich das  7-14 mm Pro 2,8 , 12-40mm Pro 2,8 und 14-150mm 4-5,6

Ich möchte mir eine Tele zulegen und bin sehr Unschlüssig was wohl die passend Wahl ist.

Die WEISSEN sind vom Budget nicht drinn und Festbrennweite ist nicht mein Ding ich möchte flexibel sein.

Im Fokus 40-150 PRO 2,8 + Converter oder  das neue 100-400 IS II  5-6,3 oder das 150-600 5-6,3

Die Frage was will ich machen, ich möchte schon mal einen Vogel ablichten in der Form das dieser auch etwas Bild füllender ist. 

Ich habe mir veiel Bilder in Foren angeschaut, die das alle mit den vorgenannten Objektiven geschafft haben. Ich kann nur nicht einschätzen aus welchem Abstand.

Reisetauglich sollte es auch sein ....im Grunde die "Eierlegendewollmilchsau" 

Bin für alle Tipps sehr dankbar.

OIiver

 

 

 

 

 

Das 40-150 würde ich nicht kaufen mit der Intention es standardmäßig mit dem 2x TC zu nutzen. Das Objektiv ist Top, wenn es aber um Vögel, möglichst formatfüllend geht. Dann würde ich direkt Richtung 100-400 gehen.

Ich würde das 100-400 MKI gebraucht kaufen kriegt man für 800€, ich habe auch schon welche für weniger gesehen.

Wenn kein gebraucht Kauf in Frage kommt würde ich ein paar Monate warten, weil OMDS meistens recht flott die neuen Produkte rabattiert und dann kriegt man das MKII sicher Richtung Herbst oder Weihnachtscashback zu einem guten Preis neu.

150-600 empfinde ich persönlich als viel zu teuer und macht für den Preis zudem viel zu Weiche Bilder, das ist aber meine persönliche Meinung der hier einige widersprechen würden.

Hallo Oliver,

Reisetauglich sind von dir genannten. Wenn Du Kompakt und Leicht gemeint hast, dann auch 75-300 mm in Betracht ziehen. Auch deswegen, wie Du schreibst, „ich möchte mal ein Vogel…“ablichten. Wenn Geld und Gewicht keine Bedeutung haben, dann sind von dir genannten alle gut. Ergänzend dazu dein Objektiv Ausrüstung, eventuell 100-400 mm in Betracht ziehen.

vor 8 Minuten schrieb SYSNeuling:

auch 75-300 mm in Betracht ziehen

Das halte ich für eine gute Idee - klein, leicht, preiswert und mit einer Abbildungsqualität, die die Freude an den ersten Schritte auf dem neuen Terrain nicht durch miese Ergebnisse trübt!

Ansonsten: Wenns reisetauglich sein soll, würde ich vom 150-600mm Abstand nehmen, denn das ist ein echter Brummer. Also entweder das 40-150mm f/2.8 mit Konvertern oder (günstiger) das 100-400mm, preiswert in Version I, stabiler in Version II.

HG Sebastian

vor 27 Minuten schrieb baschdl:

Das halte ich für eine gute Idee - klein, leicht, preiswert und mit einer Abbildungsqualität,

Da kann ich nur zustimmen: Das 75 - 300 mm ist bei meinen Wanderungen im Gebirge immer dabei. Erstaunlich gute Bilder von Gämsen und Steinböcken damit entstanden 

vor 35 Minuten schrieb baschdl:

und mit einer Abbildungsqualität, die die Freude an den ersten Schritte auf dem neuen Terrain nicht durch miese Ergebnisse trübt!

Kann ich nicht bestätigen. Ab 200mm und Entfernungen > 7m wird's weich und detailarm. Es gibt, wie hier auch gezeigt, offensichtlich auch richtig gute Exemplare, aber man liest beides, was auf eine starke Serienstreuung hindeutet... Wenn es das sein soll, dann solange probieren, bis es passt.

Was dir gefällt kannst nur du selbst entscheiden, egal wie viel Tips du hier erhältst. Ist meine eigene Erfahrung, denn jeder hier im Forum andere Prämissen und Vorlieben.

Deshalb mein Tip:

Entweder du nutzt Test&Wow, sofern die Objektive verfügbar sind (kostenlose, aber langwierige Variante)

Oder du machst eine Woche Urlaub in Zingst und leihst dir im Max-Hünten-Haus die Objektive nacheinander (oder gleichzeitig) aus (schnelle, aber kostenbehaftete Variante, da die Ausleihe pro Tag abgerechnet wird und du vermutlich eine Unterkunft brauchst).

Also wenn folgende Objektive zur Auswahl stehen, dann würde ich für mich wie folgt bewerten:

40-150 PRO 2,8 + Converter - eher nein, da Konverter doch eher ein Kompromiss ist, wenn man ein Tele sucht und nur gelegentlich mal einen Vogel ablichten will, dann ok
 

100-400 IS II  5-6,3 - hier passt doch alles gut zusammen, es ist nur nicht ganz so handlich, wie deine anderen Objektive, aber klein, leicht und viele mm Brennweite gehen halt nicht gut zusammen in ein Objektiv, dieses Teil wäre für mich bei diesen Anforderungen der beste Kompromiss


150-600 5-6,3 - zu teurer, zu schwer, würde ich nur kaufen, wenn Wild/Vögel in ihrer natürlichen Umgebung mein Hauptinteresse sind, sonst nicht und da das nach deiner Beschreibung nicht ist, würde ich es auch nicht kaufen

 

also 100-400er wäre nach deinen Vorgaben der vermutlich beste Kompromiss

 

wenn dir die BQ der 75-300er reicht, dann wäre es die Empfehlung, aber diese Linse steht ja bei dir nicht zu Auswahl

 

vor 2 Stunden schrieb Grinzold:

Es gibt, wie hier auch gezeigt, offensichtlich auch richtig gute Exemplare

Genau. Da hatte ich wohl Glück.

vor 23 Stunden schrieb Lord Vader:

Im Fokus 40-150 PRO 2,8 + Converter oder  das neue 100-400 IS II  5-6,3 oder das 150-600 5-6,3

Ich habe so ziemlich alle mFT Objektive von Olympus und drei von anderen Herstellern, als es noch keine entsprechenden von Oly gab, bis auf die1,2er Festbrennweiten, ich wüsste nicht wozu ich die brauche. Das 40 - 150 2.8 + 1,4  und 2,0 Konverter reicht eigentlich aus. Vor allem wenn Du auch größere Tiere fotografierst. Nur selten hatte ich die 600mm  (das 300er +2fach Konv) gebraucht, und zudem hatte ich dann das Problem, dass  die Tiere, die zu nah dran waren, nach Objektivwechsel meist weg waren. Deshalb hab ich mir auch das150-600 geleistet. Das den ganzen Tag in der Pampa rumschleppen, da brauchst Kondition, das muss Dir klar sein. Aber bei sehr scheuen und weit entfernten Tieren lohnt es sich. Sogar mit dem1,4 Konverter, sofern die Atmosphäre passt, gelingen gute Bilder. Auch frei Hand! 

Vielen Dank, für alle eure tollen Tipps. Das hilft mir wirklich viel weiter. Habe jetzt mal bei olympus zum testen das 100-400 bestellt über Test&Wow. Macht es Sinn, in manchen Situationen das Objektiv mit einem Converter 1,4 zu nutzen. Ich habe schon verstanden, das Converter kritisch zu betrachten sind. Meine Frage geht bezüglich Coverter  in die Richtung beim 100-400  mit 1,4 noch ok oder ganz lassen. Habe noch nicht soviel Erfahrung. 

vor 8 Minuten schrieb Lord Vader:

Ich habe schon verstanden, das Converter kritisch zu betrachten sind.

So wahnsinnig kritisch muss man die Konverter nicht sehen, finde ich. Sie schlucken Licht und bremsen manchmal den AF aus (das war meine Erfahrung beim 100-400), aber wenn du keine rasanten Action-Szenen ablichtest, können die Dinger gute Dienste leisten.

HG Sebastian

vor 38 Minuten schrieb Lord Vader:

Meine Frage geht bezüglich Coverter  in die Richtung beim 100-400  mit 1,4 noch ok oder ganz lassen. Habe noch nicht soviel Erfahrung. 

Geschmacksache. Es gibt genügend Menschen die damit zufrieden sind, mir war es zu weich. Zudem hast du dann langsam Probleme mit der Lichtmenge und was man nicht vergessen sollte man kann nicht alles durch immer mehr Brennweite ersetzen. Irgend wann ist so viel Luft zwischen dem Fotografen und dem Vogel das, allein dadurch alle Bilder unscharf werden.

 

Ich benutze seit 2016 das sehr gute PANASONIC LEICA DG VARIO-ELMAR 4-6.3/ 100-400mm/ Asph./ Power OIS Teleobjektiv der ersten Generation
ohne irgendwelchen Problemen auch an meinen Olympus Kameras OM-D EM-1 MKI bis MKIII und jetzt an der OM-System OM-1 MKI...🙂
 

bearbeitet 26. April 26. Apr von mftler

vor 3 Stunden schrieb boddah:

.... Irgend wann ist so viel Luft zwischen dem Fotografen und dem Vogel das, allein dadurch alle Bilder unscharf werden.

 

das ist es, was viele nicht bedenken

scharf ist nicht nur die Eigenschaft des Objektives, der Raum dazwischen sorgt auch für unklare/unscharfe/dunstige usw. Bilder, also der Abstand zum Objekt kann auch ein Problem werden, selbst wenn deine Kamera fest steht und deine Linse megascharf ist

besser ist, man weiß, wo die gewünschten Tiere sind und befindet sich in der Nähe, manchmal muss man sich tarnen und lange warten, bis sie kommen
dann ist man aber nah dran und erreicht eine wesentlich bessere BQ als mit dem langen Rohr und bei großer Entfernung
 

vor 4 Stunden schrieb Lord Vader:

Vielen Dank, für alle eure tollen Tipps. Das hilft mir wirklich viel weiter. Habe jetzt mal bei olympus zum testen das 100-400 bestellt über Test&Wow. Macht es Sinn, in manchen Situationen das Objektiv mit einem Converter 1,4 zu nutzen. Ich habe schon verstanden, das Converter kritisch zu betrachten sind. Meine Frage geht bezüglich Coverter  in die Richtung beim 100-400  mit 1,4 noch ok oder ganz lassen. Habe noch nicht soviel Erfahrung. 

Musst du im Prinzip selbst testen, wenn die Möglichkeit besteht, wie andere bereits gesagt haben, ist das dann irgendwann Geschmackssache.

Abgesehen davon stimme ich insofern zu, dass für deine "Bedürfnisse" das 100-400 passen dürfte. Besitze das selbst in der Mk 1-Version und bin damit soweit zufrieden. Würde ich nur Wildlife fotografieren, würde ich es mir nochmal überlegen, aber es scheint ja so zu sein, dass das eher mal Wildlife ist, von dem her taugt das m.E. vollkommen.

Nur der Vollständigkeit halber: ein Panasonic 100-300 gibt es auch noch. Im Gegensatz zum O75-300 wetterfest. Habe aber mit beiden keine Erfahrung.

Nochmals Danke für alle Beiträge. Konnte heute  das 100-400 mit beiden Converte testen . Das 150-600 habe ich direkt zu Hause gelassen . Das ist mir wirklich zu groß und zu schwer für unterwegs. Heute bei sonnigem Wetter würde ich nach dem Test sagen, das 100-400 incl dem Concerter 1.4 ist meine Wahl . Danke nochmals für all eure Tipps.

Meine bescheidene Meinung. Das 40-150/2.8 + converter.

-sehr schneller AF ( Libellen , schnelle Vögel.....)

-sehr Vielseitig

-Blende 2.8 durchgehend. Das hilft bei schlechten Licht ungemein.

-deutlich Leichter als alle anderen außer dem 75-300 meins war aber nicht sonderlich gut.

- an lange Brennweiten muß man sich gewöhnen

- luftuntruhe usw.

 

Ich trage mal meine eigene Erfahrung bei... Denk bei Deiner Auswahl wirklich nach, was Du wie oft mit dem Objektiv machen möchtest... Ich habe das 40-150/2.8, welches meine persönliche Lieblingslinse geworden ist. Mir passt der Brennweitenbereich ab 40 mm - 150 mm und bei Bedarf+ 1.4 Konverter für sehr vieles, so daß das Objektiv a) auch wirklich dabei ist und b) auch längere Zeit an der Kamera ist.

Das 100 - 400 habe ich auch, nutze es aber ausschließlich für Tierfotografie... Als universelles Tele, mit dem Du abseits Wildlife/ Vögel unterwegs bist, sind mir die 100 mm "unten" schon viel zu lang. Die Folge: entweder ich bin gezielt auf Vögel und Wildlife unterwegs (und das ist bei mir eher selten) oder das 100 - 400 bleibt bei mir als relativ schwer und unflexibel zuhause. Es kommt wirklich drauf an, was Du damit tun willst... 

 

das 100-400er wurde ja schon wärmstens empfohlen. Wenn man Wildlife aber auch mal filmen möchte, dann sollte man vielleicht bedenken, dass man dann doch die  im Endeffekt teurere neue 2. Version (MK2) nehmen müsste, denn da wurde doch ein Dualsync nachgeliefert ? Ohne den hat man beim Filmen nämlich sonst gar keinen richtigen Stabi, da der in der Kamera mit längeren Brennweiten jedenfalls beim Filmen zu schnell an seine Grenzen kommt. Deshalb ist da das 12-100er ja (mal von der Offenblende abgesehen) auch eine wirklich ideale Filmoptik, weil auch da ein Dualsync mit an Bord ist und die Offenblende sich beim Zoomen nicht verändert.

bearbeitet 27. April 27. Apr von miclindner

vor einer Stunde schrieb Lord Vader:

Nochmals Danke für alle Beiträge. Konnte heute  das 100-400 mit beiden Converte testen . Das 150-600 habe ich direkt zu Hause gelassen . Das ist mir wirklich zu groß und zu schwer für unterwegs. Heute bei sonnigem Wetter würde ich nach dem Test sagen, das 100-400 incl dem Concerter 1.4 ist meine Wahl . Danke nochmals für all eure Tipps.

sage ich ja


jetzt wünsche ich dir allzeit genügend Licht vor der Linse und viel Freude

vor 15 Stunden schrieb miclindner:

Ohne den hat man beim Filmen nämlich sonst gar keinen richtigen Stabi, da der in der Kamera mit längeren Brennweiten jedenfalls beim Filmen zu schnell an seine Grenzen kommt.

Das ist ein guter Punkt - zumindest beim Filmen. Meine Befürchtung beim neuen 100-400 ist allerdings, dass die AF-Verfolgung ähnlich gemütlich erfolgt wie bei der alten Version - was der Grund ist, warum ich das Glas am Wochenende verkauft habe (nachdem ich den direkten Vergleich zum 40-150 f/2.8 ziehen konnte, das dem 100-400 außer bei der maximalen Brennweite nicht den Hauch einer Chance ließ).

Aber soweit ich sehe, hat der TO seine Wahl getroffen. Daher an dieser Stelle: Viel Spaß mit dem neuen Glas und immer gut Licht!

HG Sebastian

stimmt, gute Argumentation. Ähnlich bei mir : ich nutze trotzdem immer öfter auch das 30er Makro. Trotz indiskutabler AF-Geschwindigkeit, beim Video wie auch beim Fotografieren. Aber ich habe so ein ziemlich kompaktes Objektiv mit einer Kamera, kann damit (Bildwinkel eines KB-60er) ebenso Übersichtsbilder von den Pflanzen wie auch Makros nahe von Objektfeldern mit 17x13 mm machen. Immer noch besser, ein Bild zu machen als gar keines, weil man mal wieder den Fotorucksack mit der großen Ausrüstung daheim gelassen hat.

Am 25.4.2025 um 16:13 schrieb Lord Vader:

Ich habe mir veiel Bilder in Foren angeschaut, die das alle mit den vorgenannten Objektiven geschafft haben. Ich kann nur nicht einschätzen aus welchem Abstand.

Reisetauglich sollte es auch sein ....im Grunde die "Eierlegendewollmilchsau" 

Ohne Beschnitt etwa 3-3,5m durch eine Scheibe