Hallo Peter,

 Peter Pipka said:

OK, da ich die Spezifikation des FT Systems nicht mehr finde, habe ich sie von Olympus angefordert / Erbeten. Ich hoffe sie schicken sie mir. Dann habt ihr den Beweis.

Um die zu bekommen, wirst du wohl erstmal eine Firma gründen müssen, berechtigtes Interesse nachweisen, dich entscheiden ob du Vollmitglied oder nur assoziiert mitarbeiten willst und die entsprechende Lizenzgebühr bezahlen müssen. Die Grenzauflösung der Objektive wissen die Entwickler und die werden sie dir nicht verraten. Die 20 Mpix geistern seit einem Oly-e Usertreffen durch den Raum, auf welchem ein inzwischen nicht mehr bei Olympus tätiger Mitarbeiter die ca. Auflösung in lp/mm angegeben hatte und irgend jemand feststellte: "Oh, das reicht ja für 20 Mio Pixel" So entstehen "urban legends". Das ist nun mal eine von 500.000 bei deren Entstehung ich persönlich dabei war. Gruß Wolfgang Teichler

Hallo Wolfgang, an dieses legendäre Treffen kann ich mich auch noch erinnern. Und vielleicht schaffe ich es auch irgendwann mal auf 500.000 beigwohnte Momente in denen "urban legends" entstanden zu kommen. ;-) Allerdings bedeutet diese Entstehungsgeschichte andersherum betrachtet auch wieder nicht, dass es mit den 20 Mio Pixel nicht doch hinkommen könnte. Ich denke, wir werden es sehen. Time will tell ... Gruß, Dieter

Hallo zusammen! Die Aussage mit den 20 MP (E-System-Optiken seien dafür konstruiert, auf jeden Fall 20 MP aufzulösen) geht nach meiner Erinnerung nicht bloß auf ein deutsches Usertreffen zurück, sondern wurde – noch zu den Anfangszeiten des E-Systems, gerade nachdem die ersten Objektive vorgestellt waren – mehr oder weniger offiziell formuliert, und ich meine, es habe damals auch bei dpreview eine entsprechende Veröffentlichung gegeben. Seinerzeit gab es allerdings nur eine Handvoll Pro- und Top-Pro-Objektive (die, wie schön war das, auch noch nicht so genannt wurden). Von umgearbeiteten und umgelabelten Sigma-Rechnungen für APS-C und sogar Kleinbild war noch ebensowenig die Rede wie von den eigenen späteren Budget-Rechnungen. Der "Mann am Fremdrechner" hat die entscheidenden Punkte erwähnt – was heißt das überhaupt, 20 MP auflösen? Schon bei Offenblende und bis in die Bildecken? Das, fürchte auch ich, schafft heute doch bestenfalls ein kleiner, teurer Teil des FT-Objektivprogramms. Grüße, Robert

 Rob. S. said:

Die Aussage mit den 20 MP (E-System-Optiken seien dafür konstruiert, auf jeden Fall 20 MP aufzulösen) (...) wurde – noch zu den Anfangszeiten des E-Systems, gerade nachdem die ersten Objektive vorgestellt waren – mehr oder weniger offiziell formuliert,

Genau das würde ich gerne konkret wissen: MEHR oder WENIGER? ;-))

 Rob. S. said:

Der "Mann am Fremdrechner" hat die entscheidenden Punkte erwähnt – was heißt das überhaupt, 20 MP auflösen? Schon bei Offenblende und bis in die Bildecken?

Die Allgemeinaussage "20 MP auflösen können" heißt für mich auch (zumindest) nahe Offenblende und - ohne wenn und aber - bis in die Bildecken.

 Rob. S. said:

Das, fürchte auch ich, schafft heute doch bestenfalls ein kleiner, teurer Teil des FT-Objektivprogramms.

Das denke ich eben auch. Gruß, Ulf.

Nicht dass mich das nicht auch interessieren würde - technische Details üben schon einen gewissen Reiz auf mich aus - aber ich frage mich, ob sich die Nutzer anderer Systeme auch so tiefschürfende Gedanken machen? Also bei den Kompakten hege ich arge Zweifel ob die da verwendeten Objektive in der Lage sind die inzwischen üblichen 10..12 MPix der Winzsensoren aufzulösen - ich denke das wird kaum der Fall sein (wieviele l/mm müsste man da eigentlich haben...?) Und auch bei den APS-C und KB-Systemen werden zumindest die billigeren Linsen bereits am Anschlag sein (wenn nicht schon drüber). Und so wird es auch uns gehen, zumindest die Standart-Linie und die Sigmas werden wohl jetzt schon langsam an die Grenzen kommen und spätestens beim nächsten Pixelschritt (14/15?) um Gnade winseln. Da gebe ich mir etwa mit dem 18-180 auch gar keiner Illusonen hin - allein, ich bin eh ein Vertreter der "10 MPix brauch ich schon nicht mehr"-Fraktion - stört mich also nicht wirklich. Die 20 MPix.-Aussage wurde getroffen, als es exakt folgende Objektive gab: 14-54, 50-200, 50er Macro und 300er. Wenn also, dann gilt die Aussage für genau diese Linsen - und dann sicher auch noch für die späteren Top-Pro und ggf. noch für das 12-60. Die Konsumer-Linie würde ich aus der Aussage rausnehmen. (und ja, auch ich war bei dem Treffen dabei, weiß also wer was gesagt hat ;-) ) Allerdings würde ich auch behapten, dass die eigentliche Zielgruppe der Konsumerlinsen den Unterschied auch kaum wirklich merkt. Andy auflösend PS: mit Telezentrik hat das allerdings nun nichts mehr zu tun - oder?

 Andy said:

Nicht dass mich das nicht auch interessieren würde - technische Details üben schon einen gewissen Reiz auf mich aus - aber ich frage mich, ob sich die Nutzer anderer Systeme auch so tiefschürfende Gedanken machen?

Was ist daran so besonders "tiefschürfend", wenn man sich fragt, wo die Pixelzahlen in Zukunft noch hingehen und wie gut die mitunter beträchtlichen Investitionen, die man in sein Glas bislang so getätigt hat, die dann noch bedienen können?

 

Also bei den Kompakten hege ich arge Zweifel ob die da verwendeten Objektive in der Lage sind die inzwischen üblichen 10..12 MPix der Winzsensoren aufzulösen - ich denke das wird kaum der Fall sein (wieviele l/mm müsste man da eigentlich haben...?)

http://www.dpreview.com/reviews/canong10/page23.asp Grüße, Robert

die pixelzahl wird sich hoffentlich nicht mehr "dramatisch" erhöhen. das machen die meisten objektive (egal von welchem hersteller) nämlich nicht bedingungslos mit. wohin die sensorentwicklung gehen wird? ich glaube, das wird HIER niemand beantworten können. wünschenswert wären gewiss ein paar dinge, die ich schon an anderer stelle nannte. nicht die hohe pixelzahl ist entscheidend, sondern das arbeiten mit einem großen blendenumfang. optische leistung bedingt auch diese forderung. ich benötige kein system, bei dem das objektiv nur von 2,8 bis 4 die beste schärfeleistung zeigt, wenn ab blende 5,6 bereits die beugung einsetzt und ab blende 8 zum "problemfall" wird. wozu 20 mp, wenn bei a2 diese unschärfe störend wird. hzg norbert

Nun, im Rahmen der Diskussion des neuen EXR-Sensors von Fujifilm war ja die Frage auch schon mal aufgekommen, ob es denn Sinn machen könnte, die Technik auf den DSLR-Bereich zu übertragen. Wenn man den Pixelpitch unverändert ließe, was eine der denkbaren Optionen wäre, käme man bei Four Thirds auf ca. 55 MP. Jetzt mal außen vor, was der EXR wirklich bringt, denn ich sehe da bisher keinen nennenswerten Vorteil gegenüber dem Vorgänger, dem Super-CCD. Eine E-520x, E-30x oder E-3x als Variante der existierenden Modelle, nur eben mit einem solchen Sensor, womöglich per 4x-Pixelbinning auf eine "normale" Auflösung von ca. 14 MP reduzierbar – einen Reiz hätte das ja schon. Selbst wenn die volle Auflösung dann nur noch von den besten Objektiven in einem begrenzten Blendenbereich geliefert würde – man hätte so immerhin das Potenzial einer Detailauflösung, wie sie bislang nur im digitalen Mittelformat erreichbar ist. Und einer "normalen" Nutzung der Kamera wie bisher auch würde diese Option nicht mal im Weg stehen... Grüße, Robert

Hallo an alle. Obwohl diese Diskussion ja eigentlich zu ende ist, möchte ich hier noch meine Bringschuld erfüllen. Ich hatte ja gesagt, das ich Olympus um die Informationen aus den Spezifikationen bitten werde. Die Antwort ist jetzt da. Keine Informationen für mich / uns ! "Die Information ist nicht öffentlich. Sollten Sie weitere Fragen haben, stehen wir Ihnen selbstverständlich gerne zur Verfügung. " Ich hatte es zwar befürchtet, aber die Hoffnung stirb zu letzt. Gruß Peter

Da schliesse ich mich vollstens an. Für was brauchen wir mehr als 12 MP. Mit meiner alten E-1 habe ich in einem Magazin auf einer DIN-A4-Seite ein Bild einstellen dürfen. Die 5 MP würde man dort nie erwarten. Gruss Horst