Oly 45mm vs. Sigma Art 60mm

[katharina]

Die Frage galt _nicht_ einem Suppenzoom sondern einer Porträtlinse. Was macht eine gute Poträtlinse aus? 1. die richtige Brennweite 2. Lichtstärke (Freistellung) Was macht eine gute Porträtlinse aus, die man indoor verwendet (ohne Blitz): Nicht zu lang und Lichtstärke, Lichtstärke und Lichtstärke Bei Hunden kommt schneller AF hinzu, die halten nämlich selten so still, wie man es möchte. Wenn eine längere Brennweite für draußen gefragt wäre, ließen sich das kleine 40-150 oder auch die entsprechenden Suppenzooms diskutieren, aber das war hier nicht gefragt. Ich habe ihr statt der beiden Möglichkeiten auch nicht erklärt, dass das von mir so geliebte Nokton 25mm ideal für Indoor ist, weil das nunmal an der Frage der TE vorbei geht. Also bitte mäßigt Euch ausnahmsweise mal und bringt einen Anfänger nicht in völlige Verwirrung.....Männer..... lg, Katharina

[macroFT]

Ich würde für Feiern das 25/1.8, oder wenn es noch ein bisschen günstiger sein soll, das 25/1.7 von Panasonic und für Hunde(portraits) das 60/2.8 von Sigma nehmen. Wie einige Vorposter bereits geschrieben haben, sind Tele-Objektive auf Feiern oft zu lang. Andererseits braucht man für Hunde nicht unbedingt die f/1.8 Blende des 45ers. Mir wäre es auch ein bisschen kurz für Hunde.

[Gast]

 katharina said:

Die Frage galt _nicht_ einem Suppenzoom sondern einer Porträtlinse. Was macht eine gute Poträtlinse aus? 1. die richtige Brennweite 2. Lichtstärke (Freistellung) Was macht eine gute Porträtlinse aus, die man indoor verwendet (ohne Blitz): Nicht zu lang und Lichtstärke, Lichtstärke und Lichtstärke Bei Hunden kommt schneller AF hinzu, die halten nämlich selten so still, wie man es möchte. Wenn eine längere Brennweite für draußen gefragt wäre, ließen sich das kleine 40-150 oder auch die entsprechenden Suppenzooms diskutieren, aber das war hier nicht gefragt. Ich habe ihr statt der beiden Möglichkeiten auch nicht erklärt, dass das von mir so geliebte Nokton 25mm ideal für Indoor ist, weil das nunmal an der Frage der TE vorbei geht. Also bitte mäßigt Euch ausnahmsweise mal und bringt einen Anfänger nicht in völlige Verwirrung.....Männer..... lg, Katharina

1. Wer sagt, dass Meike eine Anfängerin ist? 2. Wer sagt, dass man mit einem Zoom keine Porträtaufnahmen machen kann? 3. Die angegeben Brennweiten beherscht das Zoom 4. Von Lichtbedingungen wurde nichts gesagt. 5. Wer hat was von Indoor gesagt? 6. Ich stiffte gerne Verwirrung. ;-) Klar sind die Festbrennweiten zu bevorzugen und ich würde das 45er bevorzugen. Wer sich aber nicht über die geforderte Brennweite im klaren ist und keine Angaben zu der Lichtsituation macht ... Sie hat das 17mm f/1.8. Damit muss sie eigentlich nur nah genug ans Motiv ran und was vom 60mm nicht bei der Aufnahme erfasst worden ist, kann man auch nicht freistellen. Wei***.... Stef@n

[Kabe]

 kultpix said:

4. Von Lichtbedingungen wurde nichts gesagt. Sie hat das 17mm f/1.8.

Naja, Feiern und Hochzeiten – wie im Eröffnungsposting erwähnt – setzt schon Grenzen beim Licht, und auch bei der Brennweite. Da sie das 17er hat, wäre das 45er erst recht eine gute Ergänzung. Klaus

[Bluescreen]

 Hundefreundin said:

Jetzt bin ich wieder verwirrt, also doch lieber eine längere Brennweite? Das 75er ist klar auch meine Traumlinse, wobei die Betonung auf Traum liegt.... Dann doch lieber erst das Sigma für die Hundis? Die sind mir dann doch wichtiger als die Hochzeit im April.

Das 45 f 1.8 ist ein "must have", das Sigma 60 f 2.8 kauft man, weil es billig ist. Erst nach dem Kauf des Sigma legt man sich zurecht, wofür man es eigentlich braucht, und findet, wenn man lange genug überlegt, sogar die ein oder andere Anwendung. Würde es das billige Sigma nicht geben, wäre allerdings nie jemand auf die Idee gekommen, dass man unbedingt noch eine Linse mit bei mFT eher nichtssagenden 60 mm Brennweite und eher mäßigem Freistellungspotential von f 2.8 hätte erfinden müssen. Es sei denn für Makro, aber das kann das Sigma nicht. Ich selbst habe es natürlich auch. Ich wollte halt mal was kaufen, und die beiden anderen Sigmas mit 19 und 30 mm sind halt noch nichtssagender. Gute Bilder macht es aber schon, wenn es denn mal drauf ist. Chat, ohne Smartphones. Kaum zu glauben ;)

[Jaelle]

 PenFan said:

 Bönnsch said:

IDie Blende 1,8 kann gerade bei Hundeportraits sehr nützlich sein. Gruß Jörg

Das 45er ist ja für Vieles eine gute Empfehlung aber warum soll ich bei 1.8 mit so wenig Tiefenschärfe auf einen Langschnautscher losgehen. Mit mehr Brennweite ist man außerdem am Vierbeiner m.M. besser aufgestellt. Meine Traumlinse wäre das 75mm Objektiv. Natürlich auch leicht abgeblendet. Geht aber auch ziemlich gut mit dem 40-150 (Pro/NonPro).

Dazu solltest du wissen, das grad in der Hundefotoszene "FREISTELLEN" das absolute Nunplusultra ist! ;) Wenns geht noch so, das ein Teil des Kopfes unscharf ist - GENAU DAS ist gewollt. Mal ein Beispiel mit dem 45: https://dl.dropboxusercontent.com/u/24269639/FB-550.jpg Aber da war ich halt auch sehr nah dran. Das Sigma 60 kenn ich nicht - ich hab das Oly 60/2.8. Und das nehme ich SEHR gern für portraits. Aber grad bei schwachem Licht ist das 45 unschlagbar und da sPreisleistungsverhältnis prima. Was ich in letzter Zeit für die Dinge, die du erwähnst viel nutze ist das 25/1.8,# Ich entwickel mich immer mehr zum Festbrennweitenfan. Hab sehr oft gar keine Zooms mehr dabei. Aber das ist eine Frage der persönlichen Vorlieben und Fotografiergewohnheiten. Hier noch ein Beispiel für das 45 - es hat ein wunderschönes Bokeh: https://dl.dropboxusercontent.com/u/24269639/FB-696.jpg Und noch ein BEispiel - ohne Blitz, nur eine Tischlampe zur Beleuchtung: https://dl.dropboxusercontent.com/u/24269639/FB-1121.jpg Also mein Tip geht zum 45 - einfach weil du drin mehr Möglichkeiten hast und jedes Quentchen Lichtstärke hilfreich sein kann. Freu mich, Bilder von dir zu sehen!

[Jaelle]

 

Sie hat das 17mm f/1.8. Damit muss sie eigentlich nur nah genug ans Motiv ran und was vom 60mm nicht bei der Aufnahme erfasst worden ist, kann man auch nicht freistellen.

Aber DAS eignet sich mal überhaupt nicht gut für Portraitgeschichten. Verzerrt viel zu viel. Ich habs. (Liegt fast immer in der schublade). Das 45 ist da eigentlich ohne richtige Alternative, denn alles andere wäre lichtschwächer.

[katharina]

 Jaelle said:

 

Sie hat das 17mm f/1.8..... Aber DAS eignet sich mal überhaupt nicht gut für Portraitgeschichten. Verzerrt viel zu viel. Ich habs. (Liegt fast immer in der schublade). Das 45 ist da eigentlich ohne richtige Alternative, denn alles andere wäre lichtschwächer.

Endlich jemand, der das auch sachlich betrachtet....

[PenFan]

 katharina said:

Endlich jemand, der das auch sachlich betrachtet....

Aber auch mit Besonderheiten. Jaelle hat einen großen Hund und schwarz noch dazu. Wenn sie jetzt von "Freistellung" schreibt, die leuchtenden Augen vor schwarzem Hintergrund meint, ist das für ein klarer Sonderfall, wenn auch ein sehr schöner ;-) Die TO sucht eine Allrounder-Linse. Ok das 45er. Aber diese Linse explizit als Wunderwaffe für Hunde Porträts zu betiteln halte ich für für zu einseitig.

[Jaelle]

 

Wenn sie jetzt von "Freistellung" schreibt, die leuchtenden Augen vor schwarzem Hintergrund meint, ist das für ein klarer Sonderfall, wenn auch ein sehr schöner ;-)

DAS Hab ich auch nie behautptet! :D Also das mit der Wunderwaffe. Ich bevorzuge eh das 75mm. Das IST meine Wunderwaffe. :D :D :D Als Allrounder eben das 45. Weil es sehr vielseitig ist und man bei entsprechendem abstand eben NICHT so stark freistellt.

[Bönnsch]

Ich hab neben dem 45er noch das 60er Macro, das 60er nehme ich für meine Hunde aber nur ganz selten, dann lieber gleich das 75er. Bei dem Preis ist das 45er schon ein echtes "must have Objektiv", mehr Objektiv fürs Geld gibt es kaum. Wer eine ausgezeichnete Portraitlinse sucht (und darum geht es hier ja), kann bedenkenlos zum 45er greifen, da macht man sicher nix falsch. Mir sind die 60mm schon fast zu lang für Portraits, mag aber auch an mir liegen. Ich hab einen großen schwarzen und einen großen "blonden" Hund, beide lassen sich mit dem 45er ganz wunderbar portraitieren. Gruß Jörg

[Hundefreundin]

 Jaelle said:

 

Sie hat das 17mm f/1.8. Damit muss sie eigentlich nur nah genug ans Motiv ran und was vom 60mm nicht bei der Aufnahme erfasst worden ist, kann man auch nicht freistellen.

Aber DAS eignet sich mal überhaupt nicht gut für Portraitgeschichten. Verzerrt viel zu viel. Ich habs. (Liegt fast immer in der schublade). Das 45 ist da eigentlich ohne richtige Alternative, denn alles andere wäre lichtschwächer.

Stimmt das geht nicht. Also dein 2. Bild mit dem Bokeh ist der Hammer, wunderschön. Wie gesagt das 75er hätte ich auch schon gerne, aber ist nicht drin, deshalb bleib ich jetzt beim 45er. Eure Beiträge sind alle sehr interessant, danke. @ kultpix: Ich bezeichne mich selber als Anfängerin, da ich zu 90% ne Automatikknipserin war :-))) LG Meike

[PenFan]

 Jaelle said:

Ich bevorzuge eh das 75mm. Das IST meine Wunderwaffe. :D :D :D Als Allrounder eben das 45. Weil es sehr vielseitig ist und man bei entsprechendem abstand eben NICHT so stark freistellt.

Also gut isses. Wir sind manchmal wie Jäger. 5 Jäger , 20 Meinungen :-) Habe heute mal Augen Porträts gemacht von meinem Fuchs. Bei 45mm beschlägt die Linse schon fast vom Hunde Atem :-(

[pit-photography]

Es gibt Fotografen die haben von der Kameraeinstellungen nichts am Hut und nutzen 100% Automatik, aber sie kriegen Atem beraubende Bilder zum niederknien. Wiederum andere Fotografen, sie fotografieren ausschließlich manuell und kennen sich mit Blendenwerten, ISO, Brennweiten aus. Verstehen was von Hyperfokaldistanzen und bringen technisch perfekte Bilder zustande. Das Gesamtbild spricht aber kaum ein Betrachter an. Wer von den beiden ist Anfänger? Und wenn, in welcher Art? ;-) Gruß Pit

[Bluescreen]

 Hundefreundin said:

... deshalb bleib ich jetzt beim 45er. Eure Beiträge sind alle sehr interessant, danke.

Meike, Deine Entscheidung ist sicher nicht verkehrt, wird das Forum aber nicht davon abhalten, lustig weiter zu diskutieren, Dir weiterhin auch Linsen zu empfehlen, nach denen Du überhaupt nicht gefragt hast und die das fünffache Deines Bugets kosten, und Dir, nachdem Du die ersten paar hundert Bilder mit der neuen Linse geschossen hast, erklären, dass genau diese Linse aber völlig ungeeignet ist für ein Anwendungsgebiet das Dich überhaupt nicht interessiert. Das ist völlig normal und liegt daran, dass wir uns zwar primär brennend für Linsen interessieren, aber nur sekundär dafür, wie man damit einen Hund knipsen könnte wenn man einen hätte ;)

[Bluescreen]

Von Hunden habe ich jetzt auch keine Ahnung, finde aber, dass das Sigma sehr gut geeignet ist für Schaufensterpuppen-, Olivenölkanister- und Hochhausportraits ;)

[PenFan]

 Bluescreen said:

Das ist völlig normal und liegt daran, dass wir uns zwar primär brennend für Linsen interessieren, aber nur sekundär dafür, wie man damit einen Hund knipsen könnte wenn man einen hätte ;)

Ich verstehe nichts von Linsen aber mein Hund wird fast täglich "geknipst" :-) Beispiel mit 45mm Brennweite-Kit Lens:

[ED]

Hallo Jaelle,

 Jaelle said:

... Wenns geht noch so, das ein Teil des Kopfes unscharf ist - GENAU DAS ist gewollt. Mal ein Beispiel mit dem 45: https://dl.dropboxusercontent.com/u/24269639/FB-550.jpg ... https://dl.dropboxusercontent.com/u/24269639/FB-696.jpg Und noch ein BEispiel - ohne Blitz, nur eine Tischlampe zur Beleuchtung: https://dl.dropboxusercontent.com/u/24269639/FB-1121.jpg ...

Hatte ja schon mal das große Vergnügen, einige Deiner Hunde-Fotos zu sehen, und auch die obigen sprechen schlichtweg für sich! Gruß, ED

[katharina]

 PenFan said:

Jaelle hat einen großen Hund und schwarz noch dazu. Wenn sie jetzt von "Freistellung" schreibt, die leuchtenden Augen vor schwarzem Hintergrund meint, ist das für ein klarer Sonderfall, wenn auch ein sehr schöner ;-) .

Bis zum Sommer hatte ich einen fast weißen, größeren Hund (der von Jaelle hätten drunter durchlaufen können), ich habe einen zum größten Teil schwarzen Hund (der von Jaelle kann noch einfacher drunter durchlaufen - groß ist eben relativ) und eine hellbraun-weiße Fußhupe und einen knapp mittelgroßen Braun-schwarzen (von denen, die in den letzten 2,5 Jahren in die ewigen Jagdgründe gingen, rede ich gar nicht erst). Für alle eignet sich das 45er prima zum Porträtieren. Klar bevorzuge ich draußen das 75er, aber vor allem, weil es nochmal feiner zeichnet. Drinnen ist mir das aber zu lang und bevorzuge ich das 45er und als ich das 75er noch nicht hatte, war das auch draussen immer drauf. lg, Katharina

[katharina]

 PenFan said:

Ich verstehe nichts von Linsen aber mein Hund wird fast täglich "geknipst" :-) Beispiel mit 45mm Brennweite-Kit Lens:

Gut, dass Du selbst bereits das Wort knipsen verwendet hast ;) Ich denke, wir sind uns darüber einig, dass dieses Foto fürs Familienalbum wenig zur Klärung, welche Linse denn nun geeigneter ist beiträgt. lg, Katharina

[Jaelle]

 

Teil schwarzen Hund (der von Jaelle kann noch einfacher drunter durchlaufen - groß ist eben relativ) und eine hellbraun-weiße Fußhupe und einen knapp mittelgroßen Braun-schwarzen (von denen, die in den letzten 2,5 Jahren in die ewigen Jagdgründe gingen, rede ich ga

Was hattest du da für Hunde???? Da bin ich jetzt wirklich neugierig. Ok, Arwen hat nur 62cm stockmaß - aber um unter nem Hund durchlaufen zu können, muss es schon mindestens ein IW sein (und selbst daneben behauptet sie sich noch ganz gut.) In weiß fällt mir da spontan nur ein Kuwacz oder sonstiger Herdi ein.

[katharina]

Deutsche Dogge. Dajan hatte 86cm Schultermaß, officiell gemessen. Lilli ist so ungefähr 4cm höher (geschätzt). Das ist Lilli mit Herrchen (der ist 1,92) lilli Der Unterschied zu den Iren ist der Körperbau. Ein IW-Rüde bringt im Schnitt 55kilo auf die Wage, lilli ist mit ihren 70kilo für ihre Größe ein Leichtgewicht unter den Doggen... lg, Katharina

[ED]

Hallo Katharina,

 katharina said:

Deutsche Dogge. Dajan hatte 86cm Schultermaß, officiell gemessen. Lilli ist so ungefähr 4cm höher (geschätzt). ...

Du meinst, ein Pony? (Nicht abwertend gemeint.) Gruß, ED

[katharina]

 ED said:

Du meinst, ein Pony? (Nicht abwertend gemeint.) ED[/Quote] Ja, es stimmt, es gibt Ponies, die sind kleiner

[ED]

Hallo Katharina,

 katharina said:

 ED said:

Du meinst, ein Pony? (Nicht abwertend gemeint.) ED[/Quote] Ja, es stimmt, es gibt Ponies, die sind kleiner

Das relativiert natürlich sämtliche Betrachtungen bezüglich optimaler Brennweite und Aufnahmeabstand! PS: Tut gut zu hören, dass Du einen richtigen Hund hast, im Gegensatz zu den Viechern, die man hier in München so häufig sieht. Ein Freund von mir prägte dafür den Begriff bajuwarische Kackratten. Selbstverständlich distanziere ich mich davon hiermit gebührend... :-) Herzliche Grüße, ED