OM-1 und 14-150II - Ist das Verschwendung?

[Fanille]

warum nicht?

Objektiv und Body haben doch komplett andere Funktionen.

Das Objektiv ist hauptsächlich maßgeblich für die Abbildungsleistung. Also wie Detailreich ein Motiv wiedergegeben werden kann, wie groß man es aufblasen kann, usw. auch die Blende sitzt im Objektiv und je nach Fokustrieb die Geschwindigkeit des AF.

Der Body macht den Rest - vom Bild speichern, über Belichtung steuern, AF-Steuern, Blitze steuern, .... bis zu den Spezialprogrammen und Funktionen.

 

Die Dichtigkeit geht nur in Kombination aus Body und Objektiv.

 

Wenn du spezielle Funktionen der OM-1 benötigst, die ein anderer Body nicht bietet (zB Mikrofoneingang, 2ter Kartenslot oder Pro Capture mit 120 Bildern die Sekunde), warum also dann nicht.
Natürlich bietet ein 12-100mm f4 PRO mehr als das 14-150mm. Für den alltäglichen Gebrauch und Ausbelichtet in ein A5 Fotobuch oder betrachtet über Beamer oder 4k-TV wirst du am Ende trotzdem keinen großen Unterschied merken.

[aperture 8]

Ich hatte mich diesmal auf meinem Bermuda-Trip bewußt für das 12-100 entschieden, dazu das 100-400er und das 7-14er, und war hoch glücklich mit dieser Kombi. Die Lichtstärke war für die "Winterzeit" nicht so entscheidend, da die OM-1 bei ausreichender Belichtung wenig rauscht und die LR-AI den Rest erledigen kann. Außerdem waren keine Cruiser, Wale, Haie oder Longtails zu erwarten.

Natürlich ist mein Standard 7-14er, 12-40er und 40-150er plus 1.4- oder 2.0-Verstärker, aber die obige Kombi hat alles bestens eingefangen, was ich wollte.

[OMD-10]

vor 48 Minuten schrieb aperture 8:

Ich hatte mich diesmal auf meinem Bermuda-Trip bewußt für das 12-100 entschieden,

Ich benötige es für die anstehende Südafrikareise......

bearbeitet 22. Februar von OMD-10

[didi]

Ich habe ja oben bereits meine Einschätzung geschrieben... Ich war noch nie in Südafrika, kann damit sein, daß ich einen totalen Blödsinn schreibe und Wildlife dabei gar nicht unbedingt im Vordergrund steht. Wenn doch - dann kommst Du nach dem, was ich hier im Forum lese und auch selbst bei meinen (bescheidenen) Wildlifethemen erlebe - mit 100 mm nicht sehr weit... Da werden dann ggf. selbst die 300 mm Deines 100- 300 mm eher kurz... Dafür wäre oben mehr Brennweite sinnvoll, ggf. 100- 400 + 1.4 Konverter (diese Kombi funktioniert in meinen Augen noch ganz passabel). Wenn Du's aber nur dafür brauchst, könnte Ausleihen vielleicht eine Option sein ...

bearbeitet 22. Februar von didi
Noch passabel statt nicht - ich liebe Autokorrektur 😂

[kdww]

Wenn du damit klar kommst ist das doch völlig okay. 

Ich habe das 14-150 auch noch von einer 10M2 her. Mir ist dann eine nagelneue 1M2 mit 12-40 und 35er Makro in die Finger gekommen, da hat man dann klar gesehen, daß da noch etwas an Schärfe fehlt. Die Folgekosten war dann das 12-100. 

Das 14-150 wollte ich ich verkaufen, brauche es aber mit Zwischenringen zum Dias am Projektor abzufotografieren, dem 12-100 fehlen ein paar Millimeter Brennweite im Tele Bereich, damit stößt das Magazin bei den letzten Bildern am Kameragehäuse an, zudem streift das Magazin schon leicht an dem etwas dicken Objektiv. Aber im Haupteinsatz (95%) ist das 12-100. 

Muss ich am 14-150 bei der EBV am Schärferegler ziehen, entfällt das beim 12-100 fast komplett (wenn ja war ich meist der Verursacher) 

Ich seit vielen Jahren mit solchen Zooms unterwegs, aber mit dem 12-100 bin ich angekommen. 

[systemcam-neu]

Am 21.2.2024 um 14:48 schrieb OMD-10:

Hallo,

momentan fotografiere ich sehr viel mit meiner OM-1 und dem 14-150II. Das ist doch eigentlich nicht Sinn der Sache, nämlich ein Olympus-Spitzenmodell mit einer "einfachen Linse" zu betreiben?  Wie seht ihr das?  Ich plane, mir ein 12-100 pro anzuschaffen, das ja eigentlich so wie andere Pro-Objektive, auch auf eine solche Kamera gehört.

Auf die Kamera gehört immer das was man darauf gebrauchen kann. Das muss auch nicht unbedingt immer die Toplinse sein.

Neben der besseren Bildqualität punktet das 12-100 auch noch mit dem stärkeren Weitwinkel und spart damit auch noch so machen Objektivwechsel wenn man jetzt nicht unbedingt ein Super Weitwinkel benötigt.

[achim_k]

Ich hatte schon an der E-M10 II das 14-150 und habe damit auch schöne Aufnahmen hingekriegt, aber am langen Ende war ich nie so recht zufrieden; auch ein, zwei andere getestete Exemplare waren nicht viel besser. Dann kam das 12-100 PRO auf den Markt und ich habe direkt eins der ersten Exemplare kaufen* können. Deutlich besser! Man sieht es nicht bei allen Bildern, aber es ist schon eine andere Liga. Trotzdem habe ich das 14-150 noch eine ganze Weile behalten, bei Radtouren liegt es halt leichter im Rucksack. Apropos Gewicht und Größe: ich vergleiche das 12-100 auch mal gerne mit der Ausrüstung, die ich davor gewohnt war zu tragen: eine Vollformat-DSLR mit 24-105 und 70-200 (f:4), da sieht die Sache schon anders aus. Letztlich habe ich mich aber vom 14-150er getrennt, weil ich vor paar Jahren noch eine kleine Sony RX100 VI gekauft habe, und die ist für Rad- und Wandertouren wirklich leicht und: das Objektiv ist bei allen vergleichbaren Brennweiten besser als das 14-150er oder zumindest gleich gut.

* hier noch meine kleine Story zum Kauf des 12-100er: ich wollte es nur mal anschauen und fragte bei Saturn nach, ob sie schon eins da hätten. Ja, war die Antwort, aber ich kann es Ihnen nicht verkaufen, denn es ist für die "Test-and-Wow"-Aktion von Olympus reserviert. Prima, sagte ich, ich bin bei Olympus registriert und kenne das Procedere, ich melde mich gleich dafür an mit meinem Smartphone! Dann stellte sich raus, das die Filiale gar nicht gelistet war bei Olympus, und man hat das auf die Schnelle auch nicht hingekriegt telefonisch. Und so hat man mir das Objektiv doch verkauft, 14 Tage Rückgaberecht. Ich hab's behalten und es ist mein Lieblingsobjektiv geblieben, inzwischen an der OM-1. 

bearbeitet 22. Februar von achim_k

[Werner.S.]

Es kommt sicherlich immer darauf an ,für was man das Objektiv einsetzen will. Für Familienfotos und Städtetrips ist an meiner OM 1 fast immer das 12-40/2,8 dran, in engen, dunklen Räumen das Panaleica 9/1,7.

Als Schiffsmodellbauer nehme ich zu Veranstaltungen das 14-150 II mit, es ist leicht, das ist wichtig, denn es hängt oft neben dem Fernsteuersender zusätzlich am Hals. Es ist Spritzwassergeschützt und die Bildqualität ist mehr als ausreichend. Die Kamera ist bei diesen Veranstaltungen zweitrangig, beim 12-100 wäre mir dabei das Gewicht zu hoch und die Brennweite zu gering.

Das 14-150 II hatte ich für die EM 10 gekauft habe es an der EM 5II und später an der EM 1II behalten und werde es auch weiterhin an der OM 1 nutzen.

[OMD-10]

So, bin seit heute morgen um 1 Objektiv reicher und habe mir das 12-100 zugelegt. Bin begeistert. Gleichzeitig etwas in Zahlung gegeben und es war ein mehr als fairer Deal. Danke Foto Mundus👍

[flying_meikel]

Glückwunsch, du wirst damit viel Spaß haben.👍

[timeit]

vor 2 Stunden schrieb OMD-10:

Gleichzeitig etwas in Zahlung gegeben und es war ein mehr als fairer Deal. Danke Foto Mundus👍

Mit Foto Mundus habe auch nur sehr gute Erfahrungen gemacht. (Mit anderen aber auch keine schlechten ,)