Ersatz für 70-300

[baschdl]

Am 14.9.2024 um 12:50 schrieb MMartin:

Die logische Wahl wäre das 75-300. Das hatte ich vor einem Jahr im Test und war enttäuscht, weil die Detailschärfe nicht mit meinem alten 70-300 mithalten konnte.

Dann hattest du ein schlechtes Exemplar. Mein 75-300 ist definitiv besser als das FT 70-300, das ich früher in Gebrauch hatte.

Am 14.9.2024 um 12:50 schrieb MMartin:

Fürs leichte Gepäck habe ich seither ein MFT 40-150 F4. Das hatte in meinem Test bei 150 mm auch eine bessere Detailschärfe als das 75-300.

Das 40-150 f/4 ist ein PRO-Glas, das sollte besser sein als das 75-300 (aber halt nicht so lang...). Nach meiner Erafahrung ist das kleine 40-150 absolut fantastisch im Hinblick auf BQ und AF-Geschwindigkeit..

vor 23 Stunden schrieb MMartin:

Äußeres: Das 100-400 F6,3 ist eine lange, dicke Stange, an der meine E-M1 verloren aussieht. Was hat sich der Designer dabei gedacht?

Was man sich halt so denkt, wenn man 400mm realisieren will. Nimm mal das 150-400 oder das 150-600 in die Hand, das relativiert so manches...

vor 23 Stunden schrieb MMartin:

Inzwischen habe ich auch noch weiter herumgelesen und das Gerücht gefunden, dass ein 50-250 (oder 70-250) F4 mit Stabilisator auf den Markt kommen soll. Vielleicht wird das genau das richtige Objektiv für mich?

Wenn du Zeit hast bis 2040, dann könnte das was werden. Vorausgesetzt natürlich, dass es OMDS bis dahin noch gibt...😉

HG Sebastian

[MMartin]

Danke für Eure Gedanken zu meiner Fragestellung! Ich kann jetzt das Ergebnis berichten, und einige dieser Gedanken sind direkt eingeflossen:

Am 15.9.2024 um 00:28 schrieb Hexanon85:

[...]

Ich nehme an, dass Du wieder ein Zoom willst. - Ansonsten hätte Olympus/OMDS ja diese formidable 300 mm Festbrennweite zu bieten... 

[...]

Nach dieser Vorgehensweise stand bei mir zum Schluss das 40-150 F4 auf dem Wunschzettel. - Aber das hast Du ja schon. 

Am 14.10.2024 um 21:22 schrieb baschdl:

Dann hattest du ein schlechtes Exemplar. Mein 75-300 ist definitiv besser als das FT 70-300, das ich früher in Gebrauch hatte.

Das 40-150 f/4 ist ein PRO-Glas, das sollte besser sein als das 75-300 (aber halt nicht so lang...). Nach meiner Erafahrung ist das kleine 40-150 absolut fantastisch im Hinblick auf BQ und AF-Geschwindigkeit..

Wie wahr. Ich habe mich seither noch intensiver mit meinem kompakten 40-150 F4 beschäftigt und festgestellt, dass es viel mehr kann als nur ein leichtes Zweit-Tele fürs Wandern zu sein. Hier habe ich die Kunstflieger anvisiert. In der 1:1-Ansicht kann man sogar den Schriftzug frecce tricolori lesen. Und das war kein Zufallstreffer, ich habe mehrheitlich scharfe Bilder erhalten.

(unbearbeitet, nur in JPG entwickelt)

Schlussfolgerung: Sensorpixel sind für meine Zwecke schon seit langem mehr als genug vorhanden, und wenn auch die Detailschärfe des Objektivs passt, darf gecroppt werden. Dann taugt das 40-150 auch für Situationen, die ein 200er verlangen würden, vielleicht sogar ein 250er.

300 geht nicht mehr; unten im Vergleich ein Buchausschnitt aus einer Entfernung von knapp 5m mit einem echten 300er und mit dem 40-150 F4 hochskaliert auf dieselben Pixel. Das Bild mit dem 300er scheut nicht den Vergleich mit einem JPG aus dem Scanner; man sieht jede Serife. Es wurde aber im Innenraum ohne Blitz mit 1/30 s freihändig aus der Distanz aufgenommen.

Und da sind wir schon beim Ergebnis.

Am 14.10.2024 um 08:01 schrieb timeit:

Dies hat mich "übergangsweise" zum 300/4 gebracht 😉

Am 14.10.2024 um 14:53 schrieb kdww:

Da muss man sich im klaren sein, dass man die Kombi eventuell zum justieren einschicken muss.

Bei dem was ich bei Test und Wow bekommen habe, war mein 300er besser. 

Ursprünglich wollte ich ein Zoom, und jetzt bin ich doch auch beim 300 F4 gelandet. Das Anvisieren des Motivs ist schwieriger als mit einem Zoom, aber nachdem ich stehend frei meinen ersten Falken "geschossen" habe, ist die Praxistauglichkeit erwiesen.

Soweit ist das Thema also abgeschlossen. Wenn das neue Tele, das für Ende 2025 versprochen wurde (https://explore.omsystem.com/au/en/happy-new-year), ein Sigma 70-200 ist (wie hier vermutet: https://michaelguthmann.de/om-system-in-2025), interessiert mich das ohnehin nicht. Und falls doch ein originales OM ?-250 kommt, sollte ich bis dahin wissen, ob soetwas zwischen den beiden anderen nützlich oder unnötig ist.

 

[timeit]

vor 7 Stunden schrieb MMartin:

Das Anvisieren des Motivs ist schwieriger als mit einem Zoo

Ein Punktvisier wie das EE-1 kann da hilfreich sein.

Viel Spaß mit dem Objektiv!

[baschdl]

vor 9 Stunden schrieb MMartin:

Hier habe ich die Kunstflieger anvisiert. In der 1:1-Ansicht kann man sogar den Schriftzug frecce tricolori lesen. Und das war kein Zufallstreffer, ich habe mehrheitlich scharfe Bilder erhalten.

Das ist jetzt echt lustig, weil - von den frecce tricolori kann ich ebenfalls Bilder liefern, ebenfalls mit dem 40-150 f/4 aufgenommen und ebenfalls über mehrere Aufnahmen hinweg durchgängig scharf...

HG Sebastian

[MMartin]

vor 8 Stunden schrieb timeit:

Ein Punktvisier wie das EE-1 kann da hilfreich sein.

Viel Spaß mit dem Objektiv!

Danke! Klingt interessant. Funktioniert so ein Punktvisier auch mit Altersweitsichtigkeit? Ich fotografiere generell durch den Sucher, weil ich den auf meine Dioptrien einstellen kann.

[baschdl]

vor 4 Stunden schrieb MMartin:

Funktioniert so ein Punktvisier auch mit Altersweitsichtigkeit?

Grundsätzlich problemlos. Du schaust am Ende halt eben nicht durch den Sucher, sondern durch das Visier - und hältst das beleuchtete Target (Fadenkreuz) möglichst auf deinem Motiv. Vielleicht musst du wählen, mit welcher Brille dir das am Angenehmsten ist, aber als ebenfalls Betroffener kann ich sagen: geht!

HG Sebastian

[timeit]

Am 17.2.2025 um 16:47 schrieb MMartin:

 Funktioniert so ein Punktvisier auch mit Altersweitsichtigkeit?

 

Am 17.2.2025 um 21:07 schrieb baschdl:

Grundsätzlich problemlos. Du schaust am Ende halt eben nicht durch den Sucher, sondern durch das Visier - und hältst das beleuchtete Target (Fadenkreuz) möglichst auf deinem Motiv.

Ich halte die Kamera dann auch etwas weg vom Körper und das Fadenkreuz ist zudem optisch vor der Kamera. Das Motiv selbst  befindet sich ja beim Blick durch das Visier am ursprünglichen Fleck bzw. In der entsprechenden Entfernung.